Acceder

Inicio
Perfil de javiro

javiro

Se registró el 21/11/2011

Publicaciones

Recomendaciones

Seguidores

Posición en Rankia

85

Posición último año

Resumen

Respuestas 2769

Comentarios 21

Recomendados 684

Guardados 13

Temas 3

javiro 02/06/24 15:17

Ha recomendado Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia de Luu003

javiro 02/06/24 15:17

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Lagoon: Ampliación del ensayo si el brazo del combo (el B) es mejor que el de monoterapia (el A). Tienes razón. Voy a ampliar un poco lo que tú comentas. Verás: Me pasan una recopilación de resultados de tres ensayos recientemente publicados en pcbolsa. Análisis comparativo de parámetros de evaluacion de tres compuestos: Topotecan, Lurbi y Lurbi+Irino Se ve claramente que estos datos (que constituyen el criterio de valoración principal) son mucho mejores en Lurbi+Irino que en Lurbi en monoterapia. Por consiguiente, en Lagoon, el Brazo Experimental B (Lurbi+Irino) presentará mejores resultados que el Brazo Experimental A (Lurbi en monoterapia). Bajo ese supuesto según aseguró Besman en el “webinar” aparecerán dos problemas, (que hasta ahora se desconocían): -Habrá una pequeña penalización (small penalty) y -Surgirá una complicación en la revisión (review issue) , Todo ello retrasará la aprobación de Lagoon. Eso explicaría dos cuestiones: -Que Pharmamar no se decida a solicitar un CMA a la EMA del Lurbi+Irino para 2L. -Que en este probable escenario de demora del Lagoon y por motivos de generación de “cash” (700 M€ en el pico de ventas) todas esperanzas se centren en el ensayo Imforte que va a aportar esos ingresos y del que se sabrá un avance de resultados a finales de este año y antes de eso, (en dos o tres meses) se difundirán los datos de valoración del 2SMALL. Ayer al escuchar la “call” pasé muy por encima de este detalle, debido a mi inglés. Lo que me gustaría saber es si después de este “tercer grado”, los de banco Chardan han abierto alguna posición en Pharmamar o han recomendado el valor a alguno de sus clientes. Se aceptan apuestas. Por lo general, los fondos de inversión no creen en Pharmamar.

javiro 02/06/24 15:07

Ha recomendado Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia de

javiro 01/06/24 16:24

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias por el aporteSé muy poco inglés por lo que tengo que referirme a los resúmenes que circulan al respecto, que he resumido en siete puntos, (si alguien puede aportar algún punto más, de lo que se dijo en la call, se agradecería):1.-Cuando probaron Zepzelca tras IO vieron que sólo con ese remanente de IO que quedaría en el cuerpo, la respuesta en los datos más importantes (OS, PFS, etc) eran un 50% superiores a lo esperado. ¿Puede ser extrapolable a Imforte, toda vez que no son restos del medicamento sino que se da conjuntamente?.2.- No valoran que uno de los dos brazos de Lagoon no salga.3.-De salir Imforte va a generar al año más cash que capitalización tiene hoy la empresa, y que es cuestión de meses.4.-Estiman que los pacientes en Europa serán el doble que en EEUU pero la mitad de precio, que la referencia será Suiza pero que hay que negociar con más países, y que la media andará más o menos por ahí.5.-En sarcoma de tejidos blandos el mPFS -por estudios previos- puede triplicar al comparador. No tendría tanto mercado como el SCLC pero que sería algo que sumaría6.-No entienden como el mercado no valora la opción de que en unos meses van a cambiar de dimensión, y la oportunidad que eso supone debido a un ensayo realizado por profesionales y con amplias cotas de posibilidad de salir bien. 7.-Y eso es a grandes rasgos lo que dicen, a salvo de detalles y cosas que no pueden decir por temas legales. Comentario.El punto 3, quizá sea el más interesante. Si fuese verdad, las ventas por Zepzelca para 1L del SCLC superasen la capitalización actual de Pharmamar, alcanzarían los 700 M€ en el pico de ventas. Teniendo en cuenta el punto 4, de ese montante, un 70% provendría de Europa, (por ser venta directa), un 20% de EEUU (royalties) y un 10% del Resto del Mundo. Es creible que la EMA pueda aprobar Imforte, pero lo que ya no es creible es que las Seguridades Sociales europeas financien el tratamiento, al menos inmediatamente después de su aprobación por la EMA. Podrían tardar un par de años y aún así se lo pensarían debido a que los déficits de muchos países europeos sobrepasan el 100% del PIB, En consecuencia, no estarán por la labor de financiar este mantenimiento de 1L de forma generalizada. Por este motivo, el pico de ventas de 700 M€, no se alcanzaría hasta 2029, como muy pronto. Aunque también es verdad que a esos 700 M€ habría que sumar los ingresos por hitos regulatorios y comerciales.En cuanto al punto 6, interpreto que lo de cambiar de dimensión en unos meses, (que también se cita en el punto 3) significa la aprobación de Imforte, lo cual es prácticamente imposible este año. Todo apunta a que habrá que esperar a 2025 para conocer los primeros resultados. Puede que haya un cambio de dimensión, pero no tan pronto.En resumen: que los ensayos evolucionan favorablemente pero desde mi punto de vista hay que tener paciencia porque hasta 2027 no empezará a generarse cash en serio por Imforte, aunque obviamente el mercado lo empezará a descontar antes.

javiro 30/05/24 18:25

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

MSD anuncia el acuerdo de adquisición de EyeBio y su candidato principal Restoret La compañía estadounidense desembolsará un pago inicial de 1.202 millones de euros y otros 1.572 millones de euros potenciales en pagos por hitos comerciales. 30 mayo 2024 https://www.consalud.es/salud35/economia/msd-acuerdo-adquisicion-eyebio-candidato-restoret_144529_102.html MSD, conocida como Merck en Estados Unidos, y Eyebiotech Limited (EyeBio), una empresa privada de biotecnología centrada en la oftalmología, han anunciado hoy la firma de un acuerdo definitivo de adquisición. Comentario. Con el objetivo de diversificar su cartera de productos MSD ha elegido la especialidad de “nuevos desarrollos oftalmológicos” comprando la biotecnológica Eyebiotech que realiza labores de investigación en su búsqueda de soluciones terapéuticas para los pacientes con enfermedades oculares. El vendedor ha sido la firma de capital riesgo Jeito Capital Eyebiotech tiene un único compuesto en fase avanzada, (Restoret) con el que se va a iniciar un ensayo de fase 2b/3 para el tratamiento de pacientes con Edema Macular Diabetica (EMD) y Degeneración Macular Asociada a la Edad (DMAE), siendo esta última enfermedad la que también se espera combatir con el SYL1801 de Sylentis. A ver quien llega primero al mercado. La ventaja de SYL1801 es que es un colirio. En cambio Restoret se administra mediante inyección intravítrea, lo que es mucho más costoso e incómodo. El resto del “pipeline” de Eyebiotech son medicamentos en fase preclínica, de lo que se deduce que se pagan auténticas millonadas por un conjunto de fármacos que están en una etapa de su desarrollo muy incipiente. Quizá por los ensayos realizados previamente con Restoret se pueda deducir que va a ser todo un éxito.

javiro 30/05/24 17:19

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

Solaria está negociando con varios 'players' en País Vasco para la venta del 49% de sus plantas de 500 MWLa firma busca reproducir este esquema en el 'megaportfolio' que tiene en la comunidad autónoma, de 1.800 MW. 30 mayo 2024https://www.elespanol.com/invertia/empresas/energia/20240530/solaria-quiere-gobierno-vasco-gran-socio-region-venta-plantas-mw/858914479_0.htmlSolaria está negociando con varios 'players' en el País Vasco la venta de una participación en su cartera renovable. La compañía está manteniendo conversaciones con el Ente Vasco de la Energía (EVE), dependiente del Ejecutivo autonómico, para venderle una participación minoritaria -de entre el 25% y 49%- en proyectos renovables de 500 megavatios de capacidad (MW).Comentario. Este hecho explicaría la subida de hoy.

javiro 30/05/24 10:17

Ha respondido al tema Cellnex Telecom (CLNX)

Las tres razones que esgrimen los inversores para no comprar Cellnex Tienen reservas pese a las mejoras recientes de firmas como JP Morgan o Berenberg 30 mayo 2024 https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/tres-razones-esgrimen-inversores-no-comprar-cellnex--16860055.html Cellnex es ahora una opción de inversión atractiva, según los expertos de firmas como JP Morgan o Berenberg, que recientemente han mejorado sus valoraciones sobre la compañía. Sin embargo, muchos inversores no están convencidos de ello, y por eso prefieren mantenerse alejados de la acción. De hecho, esgrimen tres razones. 1. Nerviosismo por los tipos 2. El apetito por invertir en todo lo relacionado con las telecomunicaciones sigue siendo bajo 3. Preferencia por EEUU frente a Europa Y esta reticencia a invertir en Cellnex, ¿qué significa esto para la acción? Pues según Berenberg, al contrario de lo que esperan sus analistas, los títulos "podrían no valorar la subida de la rentabilidad para los accionistas incluso cuando los tipos de la eurozona empiecen a caer este verano y hasta que el equipo directivo explique el escenario".

javiro 29/05/24 11:17

Ha respondido al tema ¿Cómo veis a Gas Natural (Naturgy) a largo plazo?

CVC tensa la OPA sobre Naturgy e irrita a sus promotores: "Es un fondo pirata" Fuerte malestar en el grupo emiratí Taqa y Criteria con la dureza negociadora del fondo que dirige en España Javier de Jaime Miércoles, 29 mayo 2024 - 09:53 https://www.elmundo.es/economia/2024/05/29/66560268e4d4d8445c8b45b1.html El poderoso fondo británico CVC, con sede en Jersey, gestiona 185.000 millones de euros en todo el mundo y lanza pulsos sin dificultad hasta el final. «Es un fondo pirata, está complicando la OPA y ellos sabrán lo que hacen», aseguran a EL MUNDO fuentes del equipo negociador de la Oferta de Adquisición de Acciones (OPA) conjunta que preparan el grupo estatal emiratí Taqa y Criteria Caixa.

javiro 29/05/24 11:08

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

El cobro de 10 millones de indemnización en Italia no impide la baja del 2,54% en la jornada Los fondos especulativos inundan Solaria y apuestan por una fuerte caída en Bolsa Los grandes inversores mantienen casi el 11% del capital en posiciones bajistas 29 mayo 2024 / 05:00 https://www.capitalmadrid.com/2024/5/29/67404/los-fondos-especulativos-inundan-solaria-y-apuestan-por-una-fuerte-caida-en-bolsa.html Solaria sigue su curso a la baja en su cotización bursátil. La compañía que preside Enrique Díaz-Tejeiro lleva acumulada una pérdida del 38,2% en lo que va de año tras cerrar este martes a 11,5 euros la acción; lo que supone una caída del 2,54%. Ni unos resultados no tan malos presentados el lunes y ni siquiera el anuncio de que la compañía cobrará 10 millones de euros como indemnización de tarifa en su planta italiana de Serramanna, pudieron frenar las pérdidas bursátiles. El efecto de las posiciones bajistas y la convicción en el mercado de que la compañía de renovables tardará en cumplir sus objetivos de actividad y beneficio componen un círculo vicioso para la empresa.

javiro 28/05/24 13:57

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Nos sigue sin gustar Pharmamar pero le reconocemos el nuevo intento de recuperacionhttps://invertiryespecular.com/2024/05/28/nos-sigue-sin-gustar-pharmamar-pero-le-reconocemos-el-nuevo-intento-de-recuperacion/ Recomendaría no leer el texto que es muy confuso, quizá solo el último párrafo. Lo que si es interesante es el gráfico y las lineas que ha trazado el analista. Es autoexplicativo

javiro 28/05/24 13:45

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

Solaria: activamos potencial objetivo alcista en los 15,30€ por acción 28 mayo 2024 https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/trading/solaria-activamos-potencial-objetivo-alcista-en-n-717973 En las últimas semanas estamos observando que, las acciones de las compañías del Ibex35 que, más habían corregido en los últimos meses, están produciendo una mejora técnica, al menos en el corto plazo. En este sentido, hoy nos centramos en Solaria, compañía que, está activando en estos momentos un importante objetivo alcista que podría alcanzar los 15,30€ aproximadamente. Grafico diario de Solaria desde el 1 de julio de 2023 En el gráfico diario de Solaria (SLR), podemos observar que, el precio está activando un importante objetivo alcista de cambio de tendencia en forma de hombro cabeza hombro invertido. De este modo, activamos un objetivo alcista en el entorno de los 15,30€ por acción que, se mantendrá activado mientras que el precio no perfore a cierre diario los mínimos del segundo hombro en los 10,39€ por acción. De esta forma, tendremos el riesgo acotado en la búsqueda de este objetivo alcista.

javiro 28/05/24 13:06

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

En este artículo publican una foto un pequeño "curriculum vitae" del nuevo CEO de Sylentis Andreas Segerros . Viene avalado por un historial profesional impresionante. https://www.plantadoce.com/empresa/pharmamar-nombra-a-un-ex-nicox-consejero-delegado-de-sylentis El ejecutivo sueco Andreas Segerros será el próximo consejero delegado de la biotech española. Este nuevo nombramiento, señala la compañía en un comunicado, tiene como objetivo reorientar la dirección estratégica de Sylentis con una gestión independiente de PharmarMar. Andreas deja la posición homóloga en la francesa Nicox, especializada en oftalmología, ámbito en el que la biotecnológica que dirigirá ha destacado. Antes, fue consejero delegado de Swedish Biomimetics 3000 y de la sueca Clinitrac, vicepresidente de negocio de Ferring Pharmaceuticals y de oftalmología en Pharmacia & Upjohn, y socio de los fondos de inversión daneses Eir Ventures y Sunstone Life Sciences.

javiro 28/05/24 12:57

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Sylentis (PharmaMar) nombra a Andreas Segerros consejero delegado La decisión tiene como objetivo reorientar la dirección con una gestión independiente de PharmaMar 28 mayo 2024 https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sylentis-pharmamar-andreas-segerros-consejero-delegado--16849730.html Sylentis, filial al 100% de PharmaMar, ha nombrado a Andreas Segerros consejero delegado (CEO). Este nuevo nombramiento tiene como objetivo "reorientar la dirección estratégica de Sylentis con una gestión independiente de PharmarMar", según ha indicado este martes PharmaMar en un comunicado. La compañía afirma que Andreas aporta una "gran experiencia de liderazgo en la industria farmacéutica y el capital riesgo". El nuevo CEO de Sylentis ha ocupado numerosos puestos de alto nivel en todo el mundo, con especial énfasis en la oftalmología. "Su amplia experiencia y su perspectiva internacional le convierten en un valioso activo para nuestro equipo", indica PharmaMar en su comunicado. Comentario. Mi opinión es que la fase 2 del SYL1801 va a fracasar, lo que justificaría la entrada de un nuevo CEO en Sylentis, después de 20 años de fiascos. Si todo en Sylentis fuese positivo no hará falta poner un nuevo CEO. Es evidente que Sylentis necesitaba un “revulsivo” so pena de desaparecer. Quizá sea este nombramiento la “ultima bala” a utilizar, en un último intento que evite la desaparición de este invento "sousiano" que es Sylentis. Por otra parte la fábrica de oligonucleótidos necesitaba un gerente, alguien con experiencia en este tipo de montajes y al parecer este señor la tiene. Veremos lo que hace. Es importante el hecho de que se anuncie que Sylentis operará independientemente de Pharmamar, o sea de Sousa. Con solo esto ya tiene un tanto por ciento de éxito asegurado. Por fin se han dado cuenta que Sylentis no podía seguir operando como si sus resultados negativos no importaran lo más minimo. Hay que dar al nuevo CEO el beneficio de la duda de dos o tres años, y si Sylentis siguiese con pérdidas, cerrar.

javiro 26/05/24 13:37

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El Conditional Marketing Authorization (CMA) de Lurbi+Irino. Cuando dices “¿Piensas que las agencias reguladoras pagarían lo mismo?”, querrás decir “¿Piensas que las sanidades públicas pagarían lo mismo?”. Pero bueno, es igual porque se entiende. Considero que esta propuesta tuya adolece de un exceso de visión estratégica. Sugieres que se espere a Imforte y eso sería un error. Cuanto antes pueda introducirse en el mercado europeo Lurbi+Irino para 2L mucho mejor porque si se espera a Imforte, pocos pacientes quedarán para la 2L. La “Lurbi+Atezo” en 1L de mantenimiento va a usurpar pacientes a la 2L. Puede que esperando a Imforte se obtengan mejores precios para Lurbi+irino, pero ya poco importará porque no habrá mercado para ese combo de 2L: la mayor parte de los ingresos estarán en 1L. Hay que rentabilizar el trabajo del Dr. Ares y los suyos y tratar de monetizar los buenos resultados de Lurbi+Irino antes de que Imforte lo invada todo, antes de que Roche lo colonice todo y Pharmamar quede postergada a percibir únicamente royalties. Hay que aprovechar este momento en el que todavía Pharmamar puede realizar ventas directas de “Lurbi+Irino” en Europa. Si se espera a la aprobación de Imforte tanto Lurbi+Atezo como Lurbi+Irino se introducirán el mercado europeo a través de las redes comerciales de Roche por lo que Pharmamar deberá de conformarse con percibir solo royalties. Por todo lo antedicho, no creo que en estos momentos Pharmamar deba de plantearse unas actuaciones comerciales relativas a Lurbi+Irino en base a si las sanidades publicas pagarían más o menos por el combo dependiendo de si las negociaciones de precio se establecieran conjuntamente para 1L y 2L o se realizaran separadamente. Con los buenos resultados que está consiguiendo Lurbi+Irino en 2L no tiene mucho sentido esperar a Imforte aduciendo políticas de precio lesivas si Lurbi+Irino va por libre. Y no tiene sentido porque tras Imforte disminuirá el número de pacientes de 2L y de nada te habrá servido fijar un precio más alto del combo, porque se venderá mucho menos. La introducción en el mercado de Lurbi+Atezo “canibalizará” la 2L y cuando eso suceda poco importará el precio de Lurbi+Irino, a pesar de estar por encima del que se pudiera negociar ahora mismo. No hay que supeditar el éxito de Lurbi+Irino a los atractivos “cantos de sirena” del Imforte. Cada uno de ellos debe de aprovechar su momento. Contra todo pronóstico, (nadie confiaba en este ensayo pues en principio se diseñó solo para 21 pacientes) los trabajos del Dr. Ares han tenido éxito, de tal manera que el combo de Lurbi+Irino puede obtener un CMA y adelantarse a Imforte. Hay que procurar beneficiarse de esta situación porque de aguardar a Imforte, el Lurbi+Irino tendrá muchas menos salidas. Hay que “sacar partido” de la coyuntura actual, no permaneciendo a la expectativa de Imforte, porque si se le espera, como menguarán los pacientes de 2L, de nada habrá servido fijar precios altos para esa 2L. Mientras Lurbi+Atezo no esté autorizado y no se comercialice, habría que valerse de esta particularidad para introducir a nivel europeo el Lurbi+Irino en lugar del Lurbi en monoterapia. En esos tres años que van de mitad de 2025 a 2028 se podrían facturar unos 300 M€ por Lurbi+Irino que se perderían (o quedarían reducidos a casi nada) en caso de no tramitar ahora mismo un CMA. Cuando la EMA otorgue el aprobado definitivo a Lurbi+Irino, su proyección de ventas será muy reducida pues ya se estaría comercializando el Lurbi+Atezo para mantenimiento de 1L. Cuando hay que aprovechar a vender en 2L es ahora porque una vez se venda el Lurbi+Atezo, la segunda línea tendrá muchos menos pacientes. Ahora bien si creemos que Pharmamar no tiene “nervio” para negociar precios ni nos fiamos de su propia red comercial y preferimos que se espere a Imforte para que sea Roche quien haga todo el trabajo de fijación de precios y promoción y distribución a través de su propia red, (tanto el 1L como en 2L) pues entonces si qué habrá que esperar y para tapar el desaguisado (pérdida de casi 300 M€) se argumentará esto que tú dices: que no se pagaría lo mismo fijando simultáneamente precios de 1L y 2L, que fijándolos por separado. Solo tendría sentido posponer la solicitud de CMA si se supiera que Imforte puede aprobarse en unos meses, lo cual es improbable. Otro motivo de aplazamiento de la petición de CMA a la EMA sería la tardía detección de datos inexactos por inobservancia de protocolo, pero no lo creo. Adelantándose a Imforte, Pharmamar deberá de hacer lo imposible para rentabilizar y monetizar a nivel europeo los esfuerzos del Dr. Ares. No estaría mal que algún accionista de relevancia preguntara a Sousa en la Junta General de Accionistas del miércoles si va a solicitar a la EMA un CMA para Lurbi+Irino en 2L en base a los buenos resultados obtenidos en el ensayo NCT02611024. Incluso podría sugerirse unas negociaciones confidenciales con la EMA en la que se solicitara un “CMA acelerado” a cambio de retirar el litigio en curso que Pharmamar tiene contra la propia EMA. Hay que tener “garra” y agresividad comercial. Está muy bien que se pasen todo el tiempo buscando nuevas moléculas marinas. Pero es que ya tienen 400.000 y no saben qué hacer con ellas, desde un punto de vista científico e incluso comercial. Deberían de dirigir todo su potencial a rentabilizar esos esfuerzos que por ahora están resultando estériles de cara a la generación de caja y no son garantía de un futuro que nunca llega. He releído el post y creo que repito algunas ideas. Me tengo que marchar a una comida de compromiso y lo siento porque este tema es de vital importancia. Según como se desarrollen los acontecimientos, se va a poder dilucidar quién tiene razón si los críticos con Sousa o sus aduladores. Será interesante evidenciar si Sousa reacciona a este indiscutible éxito como un CEO normal o si se esconde tras las “faldas” de Roche, eludiendo todo tipo de compromiso con sus accionistas generándoles desasosiego y desorientación a pesar de los éxitos del ensayo. En todo caso el lunes podemos seguir debatiendo sobre el tema y analizar las distintas alternativas que se presentan a Pharmamar tras el indiscutible éxito del NCT02611024. Disculpas por el “rollo” y saludos.

javiro 25/05/24 14:50

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Comentarios sobre los resultados del ensayo Lurbi+Irino para 2L SCLC que se presentará en ASCO El pasado día 23 se desveló un resumen del ensayo de Lurbi+Irino para el SCLC extendido a 101 pacientes y que se presentará en el Congreso ASCO (American Society of Clinical Oncology).La denominación del trabajo que se expondrá es: Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en pacientes (Pts) con cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) recidivante: resultados de una cohorte de expansión de fase 2. https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/232367 La presentación oficial de las conclusiones será el próximo 3 de junio. Del análisis de la información publicada hay que destacar lo siguiente: 1.- Tomando como referencia la Supervivencia Libre de Progresión (PFS) y la Supervivencia General (OS), el combo Lurbi+Irino es bastante mejor que Lurbi en monoterapia Hay que enfatizar que los pacientes de ambas cohortes (105 y 101) tienen distintos “períodos libres de quimio” (distintos CTFI=ChemoTherapy Free Interval). 2.- Para pacientes sensibles a platino con “periodos libres de quimio” superior a 90 días la mejora citada en el punto anterior es todavía más evidente: 3.- La comparativa de Lagoon entre el brazo de control del Topotecan y el brazo experimental de Lurbi+Irino tiene prácticamente el éxito asegurado a favor del combo ya que incluso con un mix de “periodos libres de quimio”, el compuesto “Lurbi+Irino” obtiene mejores resultados. Las primeras resoluciones de Lagoon no se conocerán hasta el último trimestre de 2025 o el primero de 2026, pero todo indica que habría que hacer un monumento a quien se le ocurrió añadir un segundo brazo experimental de Lurbi+Irino, porque con Lurbi en monoterapia la comparativa con Topotecan no hubiera sido tan contundente a favor de Lurbi. En este post solo he realizado comparaciones de dos parámetros (PFS y OS). Pudiera ser que analizando otros (ORR, DoR, etc) las deducciones realizadas por un servidor no fueran tan evidentes. Espero que una vez presentadas las conclusiones en ASCO, Pharmamar difunda un OIR con todos los logros del trabajo del Dr. Ares. En esa nota de prensa se valorará muy positivamente el ensayo, de lo contrario no se emitiría. Pero la clave estará en lo que piensa hacer Pharmamar a continuación. Si como resultado de la presentación en ASCO se piensa solicitar a la EMA un CMA (Conditional Marketing Authorization) del combo para segunda línea, será señal de que efectivamente el ensayo ha sido un éxito. Si no hay solicitud de CMA es que no lo ven claro o son muy torpes y deciden esperar a la conclusión del Lagoon para solicitar la autorización tanto a la FDA como a la EMA. Solicitando ahora mismo un CMA la “Lurbi+Irino” podría estar comercializandose en Europa ya en el 3T2025, lo que significaría (a nivel europeo) un adelanto de tres años para segunda línea y de dos años para mantenimiento de primera línea (Imforte) puesto que los correspondientes ensayos (Lagoon e Imforte) no concluirán oficialmente hasta finales de 2026 y mediados de 2025 respectivamente. Si técnicamente todo lo relacionado con este ensayo de Lurbi+Irino culmina OK y no se deciden a solicitar un CMA estaremos en lo de siempre: mucha presentación, mucho debate, mucho congreso, mucho Sousa figurando en todos los lados, y siempre reacios a la hora de gestionar los asuntos relacionados con procurar una recurrencia de ingresos y una generación de caja. Pensarán que lo mejor es que termine Imforte y que Roche les haga todo el trabajo de primera línea (que dirán que es prioritario) y luego para segunda línea ya no correrá tanta prisa. Esperemos que falle es mis predicciones y antes del 30 de junio se solicite a la EMA un CMA de Lurbi+Irino para segunda línea.

javiro 23/05/24 14:18

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

Solaria crea Solaria Data Centers para suministrar energia para procesamiento de datoshttps://www.bolsamania.com/noticias/empresas/solaria-crea-solaria-data-centers-suministro-energia-centros-procesamiento-datos--16829551.html Ahí está el motivo de las inexplicables subidas de ayer (se dió de pronto la vuelta) y de hoy.

javiro 23/05/24 10:50

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/analisis-tecnico/solaria-la-compania-realizo-una-envolvente-alcista-este-miercoles--16829676.html"La compañía realizó una envolvente alcista este miércoles. Solaria comenzó el mes de mayo con fuertes subidas. La compañía se llegó a revalorizar cerca de un 24% en las primeras dos semanas. Los altos niveles de sobrecompra han propiciado un alto en el camino", afirman los analistas de Bolsamania.com. Añaden:"No obstante, este pasado miércoles, al acercarse al nivel de los 10 euros hemos visto la aparición de una buena señal que nos hace pensar en una continuación de las subidas. La compañía terminó realizando una envolvente alcista acompañada por el volumen más alto de los últimos dos meses.Parece inminente que podamos acabar viendo un ataque a la resistencia de los 11,84 euros, máximos de este mes de mayo. Si logra superar los se lanzaría a por la resistencia de los 12,31 euros.

javiro 21/05/24 10:40

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

Solaria se funde en bolsa: RBC recorta su valoración a 15,50 euros por acción Desde los anteriores 17,50 euros por título https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-fundamental/solaria-se-funde-bolsa-rbc-recorta-valoracion-1550-euros-accion--16813292.html 21 mayo 2024 "Los precios solares muy bajos alcanzados en España debido a la alta producción hidráulica y las expectativas de rebajas de beneficios han pesado sobre las acciones de Solaria", argumentan estos analistas para rebajar su valoración. Aunque añaden que "a partir de aquí no vemos más aspectos negativos y esperamos una recuperación gradual sobre los precios alcanzados". Además, destacan "los PPA (contratos de compraventa de energía a largo plazo) firmados con rentabilidades atractivas y posibles ventas de activos como catalizadores positivos".

javiro 16/05/24 14:43

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Resultados y características clínicas del uso compasivo de plitidepsina en pacientes COVID-19 con tumores sólidos, neoplasias hematológicas o tratamiento con anticuerpos anti-CD20 Articulo recepcionado el 25 de enero de 2024, aceptado el 30 de abril y publicado el 14 de mayo de 2024. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23744235.2024.2351043 ConclusionesLos pacientes con neoplasias hematológicas parecen tener un mayor riesgo de sufrir un retraso en la eliminación del SARS-CoV-2 y complicaciones clínicas posteriores. Estos hallazgos respaldan que la plitidepsina sea un tratamiento bien tolerado en este grupo de alto riesgo. Se está llevando a cabo un ensayo clínico de fase II (NCT05705167) para evaluar la plitidepsina como fármaco antiviral en esta población. Comentario. Este artículo se recepcionó para su publicación el pasado 25 de enero, cuando la unidad de virología de Pharmamar se mantenía en activo así como el ensayo Nereida NCT05705167, que no pudo seguir adelante por falta de pacientes. Por el momento se desconoce la política que seguirá Pharmamar con la Pliti: Mantenerla como un activo de la compañía o venderla a un gran laboratorio.

javiro 16/05/24 11:03

Ha respondido al tema Solaria (SLR)

Diez bajistas reúnen el 10% de Solaria en corto con ayuda de BlackRock y Noruega La compañía de energía solar registra el mayor volumen de cortos en la Bolsa española desde que varios 'hedge funds' rodearon a la cadena de supermercados Dia en 2017 mientras Mijaíl Fridman tomaba el control del grupo. 16 mayo 2024 https://www.lainformacion.com/mercados-y-bolsas/diez-bajistas-reunen-10-solaria-corto-ayuda-blackrock-noruega/2903091/ En el caso de Solaria, el olfato de los inversores bajistas todavía no ha encontrado el punto débil de la fotovoltaica que le llevará a caer en bolsa, pero la creciente presencia de 'hedge funds' está despertando la suspicacias del mercado. Tres de los mayores accionista institucionales de la empresa española están, además, ayudando los operadores en corto a través del préstamo de valores.

javiro 15/05/24 11:04

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Las herramientas predictivas.Quizá el Konkorde fue una buena herramienta cuando era conocida por muy poca gente. Al hacerse popular podría haberse convertido en un instrumento manipulado por las manos fuertes para confundir a las débiles. Siempre hay que tener presente los principios por los que se rigen los “juegos de las minorías” que entre otras cosas aseguran lo siguiente:1.- Una regla de predicción nunca será buena si la sigue la mayoría de los jugadores. Solo podrán tener éxito aquellas reglas que sean seguidas por una selecta minoría.2.- No puede haber ninguna regla de predicción que acierte y sea de conocimiento general. Si existiera, nunca acertaría.3.- Una técnica de inversión solo puede arrojar resultados excepcionales en tanto siga siendo minoritaria.Quizá al Konkorde le sea aplicable el principio número 2. Fue una herramienta que acertaba, pero pasado un tiempo, al ser de conocimiento general ha dejado de ser útil. Quizá también estos principios explicarían algunos de los fiascos del análisis técnico.

javiro 14/05/24 21:31

Ha recomendado Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia de

javiro 14/05/24 19:16

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

¿Momento de entrar en PharmaMar? 14 mayo 2024 Rotundamente no. Ha subido vertical y piensa que podría corregir un 20% y seguir igual de alcista o bajista que a día de hoy. Buscaría otras opciones o esperaría a que consolidara esa fuerte alza, algo que nos permitiría identificar un stop más cerca que los 26 euros. Grafico diario de Pharmamsar desde mitad de noviembre de 2023Del Consultorio de Ecotrader: https://www.eleconomista.es/encuentro-digital/2995/Joan-Cabrero-analista-tecnico-y-asesor-de-Ecotrader-2024-05-14

javiro 14/05/24 17:58

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No soy un experto en Koncorde.¿Cuando hablas de máximo histótico, te refieres a la capa azul que he marcado con un circulo en rojo?.¿Es el koncorde un indicador muy adelantado?. Lo que veo es que la capa azul es una formación muy incipiente para asegurar nada y en todo caso sería a largo plazo por ser un konkorde semanal. Pero como he dicho, no tengo ni idea de la capacidad predictiva de este indicador.

javiro 14/05/24 17:37

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

He visto esta misma información en "megabolsa": PHARMAMAR: no hay cambio por debajo de 44.10 euros 14 MAYO 2024 - 14:34 https://www.megabolsa.com/2024/05/14/pharmamar-no-hay-cambio-por-debajo-de-44-10-euros/ Es un análisis técnico-fundamental de Pharmamar realizado por Renta 4. ResumenPor la parte técnica asegura que hay que mantenerse al margen del valor mientras no supere los 44,10. Por la parte fundamental, sobre 2024 no se pronuncia, para 2025 estima, unos ingresos de 197 M€, y un Resultado Neto de 70 M€ al que correspondería un PER-2025 de 9,2 a un precio de 35 €/acc. Según los 5 analistas que siguen el valor, Pharmamar se comportará mejor que el mercado. Su Precio Objetivo-2025 se situará en torno los 49,2 €/acc, por lo que su potencial de revalorización sería del 40%. ComentarioSi estas predicciones fuesen precisas, los ingresos de 2025 serían prácticamente iguales a los de 2022, aunque el Bº Neto sería sustancialmente superior al de 2022 que recordemos fue de 49,3 M€. He consultado los principales datos bursátiles de Pharmamar referidos a 2022, que fueron los siguientes: Cotización mínima anual (24 de febrero) 50,08 Cotización máxima anual (19 de abril) 77,80 Cotización a 31 de diciembre 64,28 Cotización media del año 63,07 Si las estimaciones de ingresos y beneficios para 2025 fuesen acertadas estos precios máximo, minimo y medio serían superados en el transcurso del próximo año.

Lo que sigue javiro

José Manuel Durbá