Otra de las razones por invertir en Holdings es que muchas veces el potencial es mayor que invertir en las empresas que controla. Tienen un mayor potencial (el holding es cotiza más barato) respecto a su valor intrínseco. Cuestión de precio.

saludos!

Ni más ni menos. El valor en bolsa es simple, pero no fácil. Cuánto tienen que aprender otros...

Salud y €.

Hola Mid, me ha gustado la metáfora de bancos-trileros, je, je muy bueno. Otra cosa que me ha hecho reflexionar "timing a largo plazo" ...

Respecto a Bruce, es colega, (que va, es por no poner el apellido que se las trae), tampoco es que esté defendiendo sus inversiones cuando te transcribo sus argumentos, tan solo hago eso transcribirlos. Yo personalmente el sector bancario ni tocarlo, ¡con lo que poco que me gusta el endeudamiento!

Todo comprendido.
Saludos

Muchas gracias por la aclaración. La verdad lo del banco, sigo sin entenderlo muy bien. Me explico: los bancos de todo el mundo (por supuesto incluídos los de aquí) viven de PM debido a dos temas: las ayudas estatales y la retirada de la norma "mark-to-market". De la primera han hecho una demostración práctica perfecta del trabajo de un trilero: "¿Donde están los millones?". De la segunda hacen de su capa un sayo porque volvérsela a aplicar significaría que la crisis del '29 sería una broma, bursátilmente hablando, comparada con lo que se nos vendría encima. Debido a todo esto, no estoy tan de acuerdo en que las valoraciones de los bancos estén hoy bajas, pues no creo que valgan nada, pero pudiera ser que Citi en concreto sí lo esté si bajamos a los números.

Desde luego, la caída de valores financieros habrá dejado gangas, pero nunca hubiera pensado que Citi sería una, pues aparentaba estar bastante "enmierdado". El tema del péndulo es cierto, pero parece más una razón propia de market timing a largo plazo. Y respecto a si las valoraciones son conservadoras, es que como los balances de los bancos son aproximadamente tan transparentes como un alto funcionario del gobierno chino, pues vaya usted a saber...

Dejando aparte aquello, respecto del tema de los holdings, de acuerdo. Hubiera entendido mejor quizá el hecho de coincidir en alguna empresa que invertir en empresas-fondo, siendo un fondo, pero quizá es que esperaba ver otra cosa, nada más.

No quiero dar la impresión de estar intentando atacar a este gestor, a quien no conozco, y que seguro que es tan bueno o incluso mejor de lo que nos has dejado ver en este post (el cual, por cierto, te agradezco). Desde luego, el trackrecord es impresionante. Tan sólo pretendo dar una serie de razones por las que no comprendo muy bien UNA de sus inversiones. Nada más que eso. :-)

Un cordial saludo.

Hola Mid, te voy a dar alguna de sus explicaciones sobre Citi:

Los pasivos del banco han sido observados por el microscopio pues se ha pasado de una política de valoración indiferente a un régimen mucho más duro con inspecciones del gobierno. Enormes inyecciones de capital con dilución del beneficio para antiguos accionistas. Gran cantidad de préstamos nuevos de buena calidad que con el tiempo ponderarán más que los activos basura. cuando entras en una crisis el péndulo oscila de un extremo a otro, de la codicia al miedo. En estos puntos del ciclo las valoraciones son bastante conservadoras.

Sobre Sears y Berkshire:

Respecto a los holdings Bruce conoce bien y confía muchísimo en su directivos. En Berkshire busca seguros, electricidad y ferrocarriles. Es decir, entiendo que lo que busca en estas empresas son los negocio inherentes. Es decir, no busca que le gestionen su dinero (tipo fondo de inversión), sino quebusca los negocios que estas empresas gestionan, o quizá diriía que busca a los gestores, no sabría decir que ha ponderado más en su decisión.

Saludos

Hola Idaeus, gracias, espero poder escribir post repasando la filosofía de otros gurus del valor a ver si se nos pega algo:-)

Por cierto, te deje un comentario de tu último post pero veo que no se quedó grabado. Lo vuelvo a insertar.
S2

Así de fácil y así de difícil. Si, señor... Pero parece como que sí es posible crear alpha, ¿no? :-)

Bien, había oído hablár de él, pero no había leído nada. Es muy interesante. Veo que las directrices y la filosofía son las habituales. En eso no puedo hacer otra cosa que estar de acuerdo.

Sin embargo hay un par de cosas en la cartera que no me cuadran demasiado. No es que esté mal, pero las dos primeras posiciones de su cartera son conglomerados (holdings), lo cual no es que sea malo, en absoluto, pero no deja de ser una especie de "delegación" indirecta en otros de sus inversiones. Al nvertir en un holding, estás aceptando de alguna manera sus operaciones como propias. Curioso.

Luego, y esto es lo que más me ha llamado la atención, tenemos una alta participación en Citigroup que, o bien ha sido adquirida recientemente, en el último año, o no entiendo demasiado bien. Citi, banco al que han dado por todos los lados, no es lo que yo entiendo por una "buena idea de inversión". Parece que alguna subprime que otra sí tenía...

En serio, me parece muy interesante como personaje, y su fondo también, con esa salvedad. Si el señor Berkowitz tuviera a bien explicármelo, quizá invertiría parte de mi exiguo capital en su fondo... ;-)

Me sabe mal, parece que siempre le ando buscando los tres pies al gato, jeje... Conste que no lo hago por tocar las narices. Imagina que Paramés saliera con que ha puesto el 4'2% de Bestinfond en el Popu, por poner un ejemplo y salvando las distancias... Cuando menos, sería sorpresivo y mosqueante, ¿no?...

Salud.

¡Qué buen post! Está lleno de sentido común y de frases para leer una y otra vez.

Idaeus