Acceder
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office

El rendimiento a corto plazo no nos deja ver el bosque.

¿Qué es más importante, ganar un partido o un campeonato? ¿Un GP de Fórmula 1 o ser el campeón del mundo? ¿Ganar una batalla o la guerra? Vemos infinidad de veces a deportistas que conservan el resultado estratégicamente, a veces tan sólo puntuar es vital para ser campeón. Dosificarse, conservar la mecánica o los neumáticos, levantar el pie del acelerador en momentos críticos donde otros arriesgan más por necesidad o por inconsciencia. Todo ello forma parte de estrategias necesarias para triunfar.

Sin embargo cuando se trata de nuestro patrimonio, nuestra visión de la estrategia se difumina y se simplifica hasta extremos muy peligrosos. A la mayoría sólo le importa el rendimiento a corto que van a conseguir con su efectivo. Y pierden de vista el objetivo final, que debe ser el crecimiento sostenido de todos sus activos a lo largo de las décadas. Como dijimos ya en El inversor Resiliente del mes de Julio:
"Todos somos capaces de generar buenas inversiones, simplemente debemos asesorarnos por alguien que nos evite generar un buen número de malas."
Pero lo más importante es ser consciente de que la evolución a largo plazo de nuestro patrimonio será la suma de éstas dos, las inversiones buenas y las malas. Y también de la evolución futura que seamos capaces de proporcionar al resto de nuestros activos, que no son inversiones propiamente dichas. A pesar de ello, la mayoría de personas se centran en conseguir el mayor porcentaje de incremento de su dinero en efectivo, echando cuentas mensuales, semestrales o anuales, pero pocos miran más allá. Los inmuebles se traducen a alquileres y a una plusvalía pasiva que, de forma poco meritoria, vendrá por sí sola con los años (no obstante, como hemos explicado en un post anterior, nos atrevemos a contradecir alguno de los principios de Kiyosaki). Pero lo que sin duda supone el mayor error es esa ofuscación por la inmediatez de la rentabilidad de nuestro efectivo, que no exige rigor alguno.

Comúnmente hablamos de inversores, cuando en realidad deberíamos hablar de gestores. Aunque a la mayoría sólo le preocupe una inversión en función de su beneficio a corto plazo, lo correcto sería gestionar y/o autogestionar nuestros propios activos para su crecimiento a largo plazo. Esa es la mejor manera de ganar dinero a lo largo de nuestras vidas. Por el contrario, centrarnos sólo en el afán por conseguir un 10, 20 o 30% en bolsa cada 31 de diciembre, puede tener resultados negativos para el resto de nuestro patrimonio a largo plazo.

La desfiscalización paulatina de nuestros activos a medida que van creciendo es una estrategia ganadora a medio y largo plazo, ya que cuando un patrimonio es todavía incipiente es mucho más fácil sentar las bases legales para que su crecimiento se produzca ya en un entorno de baja fiscalidad. En cambio cuando un patrimonio es ya considerable la desfiscalización que se puede obtener legalmente es mucho más limitada, aunque nada despreciable si se realiza imaginativamente y de forma experta.

La Estrategia, en mayúsculas la debemos diseñar nosotros, si es posible de la mano de un Consejero o Counsellor, pero siempre adaptándola a las necesidades presentes y sobre todo futuras de nuestra familia. El otro factor clave es el Rigor. Las desviaciones de nuestro plan patrimonial estratégico por falta de rigor, son las causas más habituales de la pobre progresión (o regresión) de nuestro patrimonio a lo largo de los años. Por supuesto todo ello debe actualizarse periódicamente en función de los cambios que se produzcan en nuestras vidas: Laborales, familiares, geográficos, etc.

Los Campeonatos son de los gestores (o autogestores), mientras que las carreras o los partidos están plagados de inversores que sólo persiguen la gloria del resultado inmediato y puntual, poniendo en serio peligro de lesión o accidente a aquellos que tienen como único objetivo ser campeones y formar parte de la historia de ese deporte.
10
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #10
    21/10/07 13:24

    Fernando, por supuesto que el NAV o valor liquidativo se ha resentido. Por eso ahora el rendimiento neto para quien compra participaciones supera incluso el 10% (>2,5% trimestral). Es decir, los cupones meritados son los mismos, pero el precio de la participación ha bajado, al igual como ha sucedido al precio de mercado de la deuda que está en cartera. O sea, para el que compró las paritipaciones con un NAV superior, su rentabilidad se mantiene "religiosamente" al mismo nivel que cuando compró (8,5% aprox. a principios de verano), a medida que el valor liquidativo ha ido bajando, la rentabilidad se ha disparado inversamente.

    El NAV se recuperará con el tiempo , con la vuelta de la confianza en la RF o con estabilización de tipos, hasta ahora ascendentes. Pero también, y esto es muy importante, por la reinversión de una parte de los cupones que se efectua siempre. Es decir, si se reparte un 10% por ejemplo, significa que en realidad se están meritando cupones por valor de 11% (o más dependiendo del apalancamiento), reinvirtiendo en favor del NAV siempre un pequeño porcentaje. El apalancamiento se gestiona como un acordeón aumentando o disminuyendo este rendimiento sobrante a reinvertir, en función de la volatilidad que los gestores estén dispuestos a asumir, por ejemplo ahora mismo se está apalancando tan sólo un 160% cuando el máximo previsto es del 200%.

    Así se consigue a largo plazo un crecimiento del valor liquidativo, apesar de que los condicionantes citados al principio hagan descender el NAV a corto plazo. O bien en un escenario alcista de NAV, un crecimiento mayor que permita invertir ese 15% de los activos del fondo en RV sin que se resientan en absoluto las rentas trimestrales.

    En definitiva, una gestión proactiva donde las haya y una preservación y crecimiento del fondo de distribución en función de los cupones meritados obtenidos, dependiendo del apalancamiento asumido y garantizando que ese crecimiento no perjudique la rentabilidad exigida por los inversores, que repito actualmente es de dos dígitos.

    Las ventanas de entrada y salida son semanales, y el NAV se establece también semanalmente.

    Si prefieres RV pura y dura, el riesgo se dispara, pero personalmente soy un enamorado de la RV china o la llamada Gran China. Un buen fondo de Gran China sería una buena opción para mi gusto. Pero si te conformas con un 15-17% hay otra opción con un riesgo intermedio respecto a la Rv china: Apalancar tu propia inversión antes de invertir en el fondo de RF apalancada. Es decir invertir 100, pedir un prestamo sobre tu cuenta con garantia de la misma de otros 100 pagando un interés aprox. del 5,5% e invertir 200 en este fondo. Así conseguirías un 10% a tus 100, mas un 4'5 adicional al dinero del prestado por el banco, en total un 14,5% aprox. Pero recuerda que estás apalancándote para invertir en un producto que asu vez ya está apalancado, con lo cual el riesgo que sumes no es sólo el comparable a invertir en un fondo de RF, y la volatilidad del subyacente te repercutirá de forma más acentuada.

    Te diré que uno de nuestros Clientes, lo está haciendo apalancandose dos veces, es decir con 100 suyos está invirtiendo 300 en el fondo, consiguiendo rentabilidades astronómicas superiores al 20%, pero asumiendo volatilidades también de infarto. En fin, es otra manera de invertir buscando como tu dices duplicar en menos de 5 años y asumiendo mayor volatilidad. A partir de ahí podrías incluso apalancarte en yenes y asumir también el riesgo del cambio, y si sale bien, el beneficio podría ser del 18% apalancando una vez y del 26% si lo haces dos veces, pero ahí ya estás especulando con divisas y no te lo recomiendo, mucho ojo, que la avaricia rompe el saco.

    De hecho los gestores del fondo, como ya he dicho, están apalancando menos del 200% posible, por algo será.

    Salud y €.

  2. #9
    21/10/07 12:41

    Para El Gallina, tan sólo le he podido echar un vistazo rápido al brochure, pero:
    Bankinter no se hace responsable en absoluto del buen fin de esta titulización.
    Se están financiando hipotecas a desconocidos a través de una gestora con una responsabilidad muy limitada.
    El mercado inmobiliario español está en pleno ciclo bajista, con el consiguiente aumento de la morosodad de las hipotecas
    En definitiva, creo que para prestar tu dinero en sector financiero para financiar créditos hipotecarios, aunque se trate de hipotecas en España, no es nada acertado.
    Aunque los ratings actuales de la titulización sean buenos, el escenario actual no lo es, y Bankinter tan sólo permite que se utilice su nombre para aparentar una mayor solvencia, pero en el folleto queda expresamente definida su no implicación ni garantía de ningún tipo para el buen fin de dicha deuda.

    Salud y €.

  3. #8
    Anonimo
    20/10/07 19:52

    Por los comentarios pasados veo que sois especialistas en Renta Fija y he de decir que los rendimientos que lograis con RF son espectaculares.
    Pero ¿tenéis alguna recomendación para inversores más agresivos?
    Yo busco duplicar mi patrimonio de aquí a unos 5 años, por lo que tengo que buscar una rentabilidad mínima del 15-17%. Asumiendo mayor volatidilad, por supuesto, ¿Cuáles serian vuestras recomendaciones?

  4. #7
    Anonimo
    20/10/07 19:45

    Desde lugo para RF es una buena rentabilidad, pero independientemente de su rendimiento por reparto tengo la duda: ¿el valor liquidativo del fondo se ha resentido en estos últimos meses a consecuencia de la crisis; o si es un tipo de estructura en el que sólo se permite salirse determinados días al año?

  5. #6
    El Gallina
    17/10/07 21:51

    Como no tengo los 100.000,00 no corro peligro, pero me gustaría saber si esto es jugar a la ruleta rusa:

    http://www.aiaf.es/aiaf/fichaISIN.cir?isin=ES0313272058

    ¿Qué tipo de interés estaría pagando actualmente el hipotecado?

  6. #5
    Anonimo
    17/10/07 11:46

    Entendido, muchas gracias.
    Interesante producto, que es todavía más interesante de lo que me pensava.
    Seguid así!
    Xavier

  7. #4
    16/10/07 12:15

    No, no. Me refiero a que los estatutos de este fondo le permiten invertir hasta un 15% de sus activos en RV. De momento, y debido a la excepcionalidad del mercado, el apalancamiento se ha reducido y por lo tanto, para cubrir los dividendos a repartir trimestralmente, los gestores han optado por centrarse al 100% en RF. Pero en épocas cuando el apalancamiento vuelva al 2:1, los cupones meritados superan ampliamente los dividendos exigidos y por lo tanto se puede permitir invertir sólo un 85% en RF y un 15% en RV que no afectará los dividendos trimestrales. El resultado de esa inversión en RV sólo afectará positiva o negativamente al valor liquidativo del fondo pero no a sus dividendos trimestrales. Y lo lógico es que a largo plazo este valor liquidativo suba, generando una plusvalía añadida al rendimiento fijo trimestral. A veces, para explicarlo más llanamente a algún cliente le digo: "Es como invertir en RV sin necesitar vender más caro para obtener el beneficio, sin prisas. Ya que los rendimientos fijos se aseguran independientemente y de forma trimestral".

    No se si me he explicado bien, es algo difícil de comprender por escrito. Pero ¿quién dijo que iba a ser simple invertir en productos competitivos?...

    Salud y €.

  8. #3
    Anonimo
    16/10/07 12:00

    Perdonad mi ignorancia, pero no entiendo el significado de esta última frase: "este sobrante se puede reinvertir en variable por el propio fondo hasta un límite del 15% sin que afecte al rendimiento trimestral".
    Parece como si el 15% de lo invertido en renta fija, lo podemos reinvertir en variable.

    Corregidme si no es así...
    Por ejemplo, puedo invertir 100.000€ en renta fija, de los cuales 15.000€ puedo invertir en variable. Y de estos 15.000€ tengo el rendimiento de la renta fija seguro, más el posible rendimiento de la renta variable. Si la renta variable es negativa, supongo que se deben sumar los dos rendimientos, pudiendo ser el total negativo.

    Gracias por todo!
    Salut!

    Xavier

  9. #2
    16/10/07 11:37

    Fernando, en primer lugar debo decirte que nosotros no hacemos recomendaciones sino que ponemos al alcance de patrimonios menores las opciones de inversión de las que disponen los grandes clientes de family office.

    Dicho esto, en cuanto a la rentabilidad de la renta fija apalancada con la que trabajan nuestros clientes, es de rentabilidad fija y de distribución trimestral, es decir un fondo donde se ha repartido aprox. este año entre un 2,1 y un 2,6% trimestral (8,4-10,4% aprox. anual), dependiendo del precio al que se hayan comprado las participaciones. Además, como ya hemos explicado en alguna otra ocasión, los cupones meritados de la cesta de deuda corporativa que maneja el fondo son algo superiores y se reinvierten automáticamente. Así, a largo plazo, además se consigue una plusvalía del valor liquidativo del fondo. Además este sobrante se puede reinvertir en variable por el propio fondo hasta un límite del 15% sin que afecte al rendimiento trimestral.

    Salud y €

  10. #1
    Anonimo
    16/10/07 03:45

    Me gustaría, si es posible, hacer un seguimiento de las recomendaciones que se han dado; más concretamente ¿Cual es la rentabilidad que se hubiera tenido en lo que va de año si se hubiera invertido en Renta Fija Apalancada?


Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. ¿Cuánto ganarán quienes inviertan hoy?
  2. Las mentiras del gobierno y las autoridades sanitarias españolas respecto al coronavirus
  3. Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
  4. Invertir en Medallion y Renaissance. Los secretos de los mejores gestores del mundo.
  5. Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón.
  1. 15 frases geniales de Warren Buffett
  2. La muerte de la rana
  3. Kaizen. El control de calidad de nuestras inversiones.
  4. Pero... ¿qué es una Agencia de Aduanas?
  5. Si te toca la lotería tienes tres opciones.