Acceder
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office

Socialización de hipotecas y Bad Owners.

¿Qué os parecería si a cargo de fondos publicos se ayudara a seguir pagando sus hipotecas a aquellos que no están tan lejos de poder hacerlo? ¿Y si mientras esas ayudas públicas llegan, se detuviesen los procesos de embargo? Pues eso es lo que está ocurriendo en EE.UU. Y esas son las medidas que han tomado ya 3 gigantes de la banca: Citigroup, Morgan Stanley's y JPMorgan Chase. Recordemos también que las pseudo-públicas Freddie Mac y Fannie Mae han detenido también sus procesos de embargo hasta el 6 de Marzo para todos aquellos inmuebles de 2, 3 y 4 habitaciones y casas unifamiliares ocupadas (en la línea de lo que predijimos el pasado mes de Octubre).

Son éstas unas medidas excepcionales para situaciones extremas. La situación de estos bancos es tan delicada que ya no puden cambiar más inmuebles por dinero. Además los Ninjas lo agradecerán y pasarán, al menos temporalmente, de ser Ninjas a ser Ocupas. Pero con "c" y no con "k", ya que su radicalismo y alternatividad ha venido de la mano de las mismísimas autoridades financieras del Estado, y son los bancos los que han decidido detener los procesos de ejecución. Son estas entidades financieras las que deberían llamarse Bankos, y no nos referimos a Triodos Bank. Ver para creer...

Si estas prácticas no se generalizan aunque sea temporalmente, el problema social de millones de personas desahuciadas sería insostenible. Para la Sociedad y para las entidades financieras que materialmente no pueden convertir más créditos en inmuebles. Ambos necesitan la ayuda del Estado para mantener vivas esas hipotecas. Bien sea manteniendo la titularidad de los inmuebles o aunque ésta pase, en algunos casos, a entidades semi-públicas (Mac & Mae) u otras creadas ad hoc, llámense bad banks o bad owners (sucedáneos de socimis o reits, por ejemplo). O sea propietarios de facto, con o sin titularidad y con una concepción del ánimo de lucro distinta o para-pública, que mantengan permanentes opciones de compra hacia sus ocupantes a cambio de "la voluntad". En cierto modo ese y no otro será el mejor precio de mercado de esos inmuebles ya que en la mayoría de casos, si la ejecución se llevase a cabo y las entidades lanzasen al mercado millones de inmuebles, la oferta aplastaría la escasa demanda hundiendo los precios hasta límites de difícil valoración.

A nadie se le escapará el orígen de los fondos necesarios para mantener a flote las entidades financieras y la creación de estos bad owners. Del mismo modo que hemos dicho en diversos artículos que la socialización de las pérdidas bancarias era una injusticia necesaria, también creemos que la socialización masiva de esas hipotecas es un perjuicio inevitable. Decimos perjuicio porque los impuestos de los ciudadanos solventes se van a destinar a pagar parcialmente las viviendas de aquellos que temerariamente quisieron ser propietarios en precario. Y también porque las entidades cómplices no van a pagar su temeridad con su justa y darwiniana extinción. ¿Por qué nos convienen ambas arbitrariedades? Pues porque unos y otros son tan numerosos y cuantiosos que hacer justicia con ellos se llevaría por delante los mismísimos fundamentos de la Sociedad y del Sistema Financiero. Si a ello le añadimos una depresión económica incipiente, el resultado es que la socialización de las pérdidas (de entidades financieras) y de las hipotecas de los implicados, se convierte en una necesidad vital para todos.

Mientras tanto la morosidad en España aumenta al mismo tiempo que el desempleo, e inversamente propocional al índice de precios al consumo. Algunas entidades bancarias españolas (sólo las primeras del ranking) presumen de músculo para soportar la morosidad y las ejecuciones hipotecarias hasta finales del 2010. Es cierto que los hipotecados españoles, a diferencia de los Ocupas estadounidenses, avalan con todos sus bienes personales dichas hipotecas, pero a pesar de ello la depresión económica va a multiplicar la morosidad mucho más allá de lo que puedan soportar los bíceps de la banca española. A partir de ahí, probablemente también veamos la socialización de hipotecas en España.
"No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados."
Adam Smith (1723-1790)

"Los desposeídos tienen un mundo que ganar."

Karl Marx (1818-1883)
Si Marx y Smith levantaran la cabeza...
7
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #7
    25/02/09 12:15

    Es jorobado el tema...

    Por un lado, mi conciencia social me indica que se debería ayudar a que todo aquel que se encuentra en dificultades salga de ellas. Hay muchas maneras (alargar plazos, reducir cuotas, fijar intereses...) si bien algunas de estas ya han sido firmadas en el papel original, me refiero a las hipotecas a 30, 40 y 50 años. Mi conciencia política, me lleva por ese mismo camino.

    Por otro lado, mi conciencia de contribuyente me lleva a suscribir totalmete el comentario de lydon5, con algún agravante: si bien es cierto que generalizar es malo siempre, también es cierto que todos sabemos de aquel que por 5 kilos más en la hipoteca se pilló un BMW serie 5 ó un Mercedes SLK del carajo. Desconozco si ese es el problema en EEUU, pero aquí, hay mucho de eso: ¿He de subvencionar yo ese coche?

    Mi conciencia jurídica me lleva a pensar que uno no firma la muerte de Manolete si no quiere hacerlo, y mi conciencia de hormiguita me hizo cancelar mi deuda cuando todos se endeudaban alegremente.

    No sé... La única conclusión firme a que llego es que tengo desdoblamiento múltiple de personalidad... :-)

    Saludos.

  2. #6
    24/02/09 15:13

    Fer, efectivamente, era una solvencia aparente en muchos casos. Gracias por tu comentario.

    Lydon5, me ha encantado tu comentario. Y creo que es un sentimiento que deben compartir muchas personas. No te falta razón, pero quizá debamos preguntarnos quién dijo que iba a tocar nada a nadie.

    DJ, precisamente en este artículo se habla de la socialización de las hipotecas en beneficio de los insolventes.

    H, precisamente la próxima semana hemos concertado una reunión con Triodos. Cuando les conozcamos te podré dar una opinión. De momento hemos querido relacionarnos con ellos para poder ofrecer a nuestros clientes algo más que unas condiciones bancarias honestas. Pero todavía no sé decirte nada sobre ellos.

    Anónimo, creo que tu comentario está incompleto. De todos modos te diré que me temo que una ayuda a ninjas y pseudo-ninjas en condiciones de mercado, no podrían pagarlas jamás...

    Salud y €.

  3. #5
    Anonimo
    22/02/09 02:11

    Yo no estoy deacuerdo en que esto sea socializar las perdidas, por que com habeis dicho, seria una injusticia para muchos.

    desde mi punto de vista que un banco se nacionalice o que el estado entre en el capital, puede ser socializar las perdidas o las ganancias dependiendo de el precio que pague el estado y la rentabilidad que saque durante la vida de esa inversion.

    Asi mismo, no conzco en profundidad el plan de obama en el que se detalla como se ayudara a esas personas que no pueden pagar sus hipotecas. Me imagino que se les dara un prestamo a niveles de mercado. Lo que no seria normal es que se les regalara el dinero y que se mirara para otro lado, por que de esa manera se estaria incentivando que todo el mundo dejara de pagar las hipotecas.

    Por esta razon, yo creo que los estados, en su papel de redistribuidores de riqueza, asumen las perdidas y los beneficios, lo que pasa que como de los beneficios.

  4. #4
    Anonimo
    21/02/09 02:59

    Ya que mencionas a Triodos Bank diré que soy cliente de este banco y hay una cuenta con un 3,47% que no está mal, antes era poco competitivo, pero con el bajonazo actual no esta nada mal
    ¿Qué opinas de este banco? a la luz de ultimo informe primer semestre 2008 la cosa parece no ir tan mal ¿como lo ves?
    Aquí sigo leyendo con mucho interés
    -H-

  5. #3
    Anonimo
    20/02/09 20:55

    A mí, lo de la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas nunca me ha parecido bien, al menos de forma sistemática y universal, sin tener en cuenta las circunstancias particulares da cada caso. Por lo general, especialmente ahora, echo en falta cierta coherencia a la hora de recurrir al Estado, al que tanto se desprecia en otras situaciones, sin tener en cuenta que, en realidad, el Estado somos todos. O estamos a las buenas y a las malas o no estamos, pero tanto oportunismo no, por favor; y que tanto empresas como particulares se responsabilicen de sus malas decisiones de inversión y se hagan cargo de sus pérdidas, al igual que hicieron antes con sus ganancias cuando cuestionaban, por decirlo con buenas palabras, el papel del Estado en la economía.

    DJ

  6. #2
    Anonimo
    20/02/09 11:46

    Y a mi cuando me toca?
    Me tiro estudiando los mejores años de mi vida.
    Trabajo con esfuerzo para poder comprar mi pisito, no para especular sino para cuando me jubile tener donde vivir.
    No me toca ninguna ayuda, subbención.
    Pago mis impuestos religiosamente (al ser asalariado que remedio)
    ¿ya siempre me va a tocar pagar por todos? ¿por los que se han enriquecido y por los ninja?
    Igual ha llegado el momento de que todo se vaya a la mierda, por que lo que es yo ya estoy harto.

  7. #1
    Anonimo
    20/02/09 03:27

    Estoy de acuerdo con que es un mal necesario, como es y fue lo de los bancos.

    En lo que discrepo ligeramente es en lo de los ciudadanos solventes, porque la solvencia de muchos, que no todos, ha llegado en muchos casos por la vía de la burbuja en la que vívíamos y seguimos viviendo aún, donde todo es mentira, y no digo en muchos casos directamente sino también indirectamente ya que se generó una riqueza artificial que hizo crecer muchos sectores, pero es todo ficticio, o al menos lo es en relación a los paramatres habituales de vida o comparación que teníamos.

    Supongo que ante épocas como la actual habrá muchos pensamientos como el mío de que algo muy grande o muchas cosas deben cambiar, pero al final siempre queda todo igual y se vuelve al mismo sistema.

    Es triste que en un mundo con riqueza natural, con gran nivel formativo, con ganas de vivir bien mediante el desempeño de trabajos adecuados, existan los problemas que existen, el hambre y las desigualdades o exclusiones sociales que hay, pero bueno es el sistema que se le va a hacer.

    Mal menor socializar las pérdidas, lo bueno sería socializar las ganancias también, al menos hasta un mínimo por persona, de ahí en adelante cosa de cada uno, iba a mejorar mucho todo.


Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. ¿Cuánto ganarán quienes inviertan hoy?
  2. Las mentiras del gobierno y las autoridades sanitarias españolas respecto al coronavirus
  3. Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
  4. Invertir en Medallion y Renaissance. Los secretos de los mejores gestores del mundo.
  5. Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón.
  1. 15 frases geniales de Warren Buffett
  2. La muerte de la rana
  3. Kaizen. El control de calidad de nuestras inversiones.
  4. Pero... ¿qué es una Agencia de Aduanas?
  5. Si te toca la lotería tienes tres opciones.