Acceder
Blog Ganaindices's Blog
Blog Ganaindices's Blog
Blog Ganaindices's Blog

Cómo y para qué uso el PER

Que no se habrá dicho del PER… Es el ratio más usado que existe y por eso la literatura en base a él es realmente extensa. No voy a descubriros el ratio, pero si os puedo decir como lo uso yo y podremos ver como un ratio bastante pobre por si solo puede ser un muy buen ratio combinándolo con otras herramientas.

Fundamentalmente lo uso de 5 formas distintas, de las cuales voy a explicar 4, la 5ª se centra en averiguar la fase del ciclo de una empresa cíclica y es un poco más complicada para desarrollar en este artículo.

La primera forma que tengo de usar el PER es usarlo conjuntamente con alguna tasa de crecimiento como la de ventas, EBITDA, etc. Por ejemplo el ratio PEPG es la relación entre el PER y el porcentaje medio de crecimiento del EBITDA (PER / %gr. EBITDA). Todos sabemos que el PER no predice nada, simplemente es la opinión del mercado sobre una acción determinada. Esta puede tener un PER bajo porque el mercado descuenta que no va a crecer como antes y ser en comparación una inversión peor que otra empresa que cotiza a un PER superior pero con una capacidad de crecimiento mucho mayor. Por eso al incorporar un componente de tasa de crecimiento lo que hacemos es normalizar el ratio y que para empeorar el mismo sea necesario una variación mayor del ratio porque ahora deberá afectar a 2 variables en vez de a 1 (al PER y a la tasa de crecimiento del EBITDA).

Esto que acabo de exponer no se si lo he explicado con total claridad, leedlo otra vez y si no se entiende lo intento explicar mejor. Pero la idea es que tenemos más información relativa a la empresa y que variando el numerador o el denominador y manteniendo el otro constante, vemos como le afectan los valores que le demos al ratio y podemos ver cuanto nos perjudica/beneficia una disminución del EBITDA con el mismo nivel de PER, un aumento de PER y un mismo nivel de EBITDA, una disminución del PER con el mismo nivel de EBITDA, etc. Esta sería la primera forma y tenéis un ejemplo en el artículo comparativo entre PG vs. UN.

La segunda forma: Al BPA de la acción le multiplico el PER que pienso que puede estar bien valorada la empresa y esto depende del tipo de empresa. Puedo darle desde un PER 5 a una empresa cíclica en la fase baja del ciclo, o puedo darle un PER 20 a una empresa con fuertes ventajas competitivas. Por ejemplo, si una empresa tiene un BPA de 2€ y le estimo un PER 8-10 porque pienso que es una empresa con muy poca capacidad de crecimiento pero su balance parece estable, pues el valor razonable de la acción comprendería entre 16€ y 20€.

La tercera forma en que uso el PER es como en la forma anterior pero en vez de ver el PER presente hoy, es el PER futuro actualizado a dia de hoy; y lo hago asignando PERs a crecimientos del BPA y ver a que PER compro hoy la acción con el crecimiento estimado que le doy a la tasa de crecimiento del beneficio. Es decir, uso el PER que me muestra la información pasada como indicador futuro. Evidentemente será de efectivo lo efectivos que seamos nosotros asignando la tasa de crecimiento de los beneficios, pero asignando unas tasas de crecimiento razonables y asignándole distintas probabilidades que estas tasas puedan suceder en un futuro, tendríamos un ratio bastante efectivo, sería un PER que tiene en cuenta el futuro (el santo grial si supiésemos la tasa cierta). Tenéis un ejemplo de esta forma de usar el PER en el análisis que hice de General Mills en la PD2. En el ejemplo de General Mills vs. KFT vs. K vemos que si efectivamente se cumpliesen las tasas que asigné a cada valor, la mejor compra sería GIS. Pero claro, si fallo en alguna tasa el resultado puede variar bastante, por eso hay que tener mucha cuenta con esto. Lo debemos tomar como una simple estimación, al igual que el ratio PEG.

La cuarta forma es viendo su evolución pasada, pero siempre y cuando:

a) No cambie el modelo de negocio (nuevas líneas de producto, nuevos servicios, cambio notorio de la actividad principal de la empresa…)

b) Se observe que no haya cambiado sustancialmente su riesgo financiero medido como “deuda a LP / Equity”.

Como os dije en el artículo del CROIC al final, mejor que ver el ratio en si es ver su evolución, pero en el caso del PER es un poco más complicado, ya que requiere que la empresa siga siendo igual o parecida y que su riesgo financiero sea parecido (ya sabéis, comparamos peras con peras y manzanas con manzanas). Entonces, una vez hemos visto que el riesgo financiero no ha cambiado notablemente podemos comparar el PER actual con la media histórica, con el máximo PER, el mínimo… Y nos pueden dar una idea de cómo está la empresa actualmente, a la vez que nos puede arrojar un poco de luz sobre si el mercado descuenta perspectivas futuras mediocres o simplemente es cosa del mercado y estamos en bajada generalizada. Esto lo sabemos viendo si ha habido un decremento en sus flujos de caja.

Pues nada más, estas son básicamente 4 formas útiles de usar el PER en vuestros análisis que os darán otra idea de cómo está la compañía y os pueden servir para no verlo como la gran mayoría de inversores y así tendréis una información mas completa.

¿Alguien usa de otra forma el PER? ¿Usáis alguna regla fija para comprar en base al PER? ¿O en base a PER + algún ratio más que os indique para vosotros compra clara?

Un saludo

25
Lecturas relacionadas
Procter & Gamble Vs Unilever, ¿Cual es mejor?
Procter & Gamble Vs Unilever, ¿Cual es mejor?
Coca-cola Vs Pepsi, cual es mejor
Coca-cola Vs Pepsi, cual es mejor
La dificultad de hacer una correcta valoración por fundamentales, Parte 2
La dificultad de hacer una correcta valoración por fundamentales, Parte 2
  1. en respuesta a Imarlo
    -
    #27
    09/08/11 14:03

    Dos importantes huecos bajistas en VT en tan solo una semana.
    Ya ha perforado el 61.8% del retroceso de Fibonacci de la última subida.
    VT pinta muy mal, alejarse del valor por el momento.

  2. en respuesta a Imarlo
    -
    #26
    08/08/11 11:30

    No he dicho en ningún momento que combinar AF con AT sea mejor, solamente he indicado que “yo” lo hago. A mí me parece sensato, pero eso no significa que esté en lo cierto.

    Normalmente después de una fuerte revalorización viene el villano de Fibonacci bombardeando las acciones con sus retrocesos porcentuales. Simplemente no entro después de una elevada revalorización y espero una corrección importante. Estamos en tiempos revueltos, volatilidad y tendencias no muy bien deficindas, si existiera una tendencia definida y baja volatilidad me lo replantearía.

    Puede que esperando la corrección pierda el autobús, no importa, si pierdo este autobús dentro de 5 minutos pasa otro, que el mundo no se acaba hoy.

  3. en respuesta a Ice man
    -
    #25
    07/08/11 12:30

    Bueno, eso de que combinando AF y AT es mejor... tengo serias dudas, mira: https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/432484-value-investing-analisis-tecnico

    Con esto no quiero decir que combinarlos dé necesariamente un resultado mejor, pero es bastante probable que lo dé peor. Hablo en general.

    Esta claro que si tu cartera de ETFs no se ha movido mucho, no tienes porque tocar nada, solo incurririas en comisiones innecesarias.

    En una cartera de largo plazo debe haber liquidez. Esta es la mejor protección en epocas deflacionarias, pero como todo has de darle una ponderación coherente y arreglo a tu perfil de inversión.

  4. en respuesta a Imarlo
    -
    #24
    07/08/11 10:35

    No veo porqué he de elegir una sola.
    Yo elijo las composición de mi cartera por AF y luego el momento de entrar por AT, sabiendo que aún y así puedo equivocarme pero normalmente me equivocaré menos.
    Empleo este sistema tanto en acciones como en fondos de inversión como en comoditis.
    La reasignación de activos no espero a hacerla una vez al año, si la cartera se ha descompensado mucho reasigno activos antes y si no está descompensada no hace falta reasignar nada aunque haya pasado el año.

    Recomiendas la misma forma de compra que Burton y Malkiel, pero a pesar de que ambos me gustan en casi todo les encuentro el defecto de no ponerse núnca en liquidez y saber ponerse en liquidez en determinados momentos puede doblar la rentabilidad de tu cartera. De todas formas no es algo fácil saber cuando ponerse en liquidez por lo que a alguien inexperto tu recomendación de comprar una vez al año es extremadamente útil si no sabe AT.

  5. en respuesta a Ice man
    -
    #23
    05/08/11 23:12

    Si tienes una cartera de ETFs y haces ponderaciones, te da igual el momento en le que compres o vendas, generalmente se hace una vez al año, y dependiendo de lo que se haya rvalorizado la RV y la RF haces la consiguiente valoracion.

    Normalmente hay 3 aproximaciones al mercado, por AT, por AF y matematica, y ninguna de ellas va con otra, debes elegir una. si usas el AT, pues perfecto.

    Un saludo

  6. en respuesta a Imarlo
    -
    #22
    05/08/11 20:01

    Te añado el gráfico del VT, de momento ya ha caido más y está en el retroceso de Fibocacci del 61.8% de la última subida, si no rebota a partir de aquí no tiene un nuevo soporte hasta los 40. Ha perdido la primaria alcista.
    El techo del canal corresponde a los suelos del anterior canal que se habían convertido en resistencias.

  7. en respuesta a Imarlo
    -
    #21
    02/08/11 16:33

    Vanguard Total World ETF

    Código ISIN: US9220427424

    Rentabilidad anualizada a 3a 5%, último año -3.71%
    Volatilidad 17%
    Ratio de Sharpe 0.28

    ¿Volatilidad del 17% para una rentabilidad media del 5%? No suena nada bien y el Sharpe tampoco es que anime a comprar. Estás multiplicando por 4 el riesgo para obtener rentabilidades parecidas a las de un depósito bancario libre de riesgo.

    No me sale que cotice en bolsa española, añadir gasto extra para comprarlo.

    De momento no parece muy buena idea, pero sigo mirando…

    Denominado en USD: añadir riesgo moneda

    Hoy pérdida de 0.78%, bueno hoy está perdiendo casi todo, paso por alto este detalle.

    Media Móvil de 20 sesiones ha cruzado hacia abajo la de 70 sesiones hace 2 días. Su cotización ha descendido por debajo de la MM de 200 sesiones dos días consecutivos, con un volumen que triplica la media. Tiene pinta de irse para abajo, pero sigamos mirando.

    Lleva tres meses con un gap bajista en cada uno

    Miremos las velas japonesas: Hace 8 sesiones hizo un Dogi Dragón Volador que ha venido seguido de 7 sesiones de bajadas que le quita todo significado alcista. Ayer gran vela negra, la segunda gran vela negra en una semana. Hoy está formando una lápida.
    RSI 40 por lo que no estamos en zona de sobreventa y me reafirma en mi conclusión de las medias móviles de que aún puede venirse más abajao.
    MACD bajista

    A mi me parece que ha tocado techo de momento y está haciendo un retroceso de Fibonaci que le llevará bastante más abajo. Ahora está en 48 USD, creo que bajará cerca de los 40, si no es que los traspasa.

    Mi conclusión es que no es muy buena idea comprar este ETF, por lo menos en este momento, por muy bajas que sean sus comisiones.


Definiciones de interés
Sitios que sigo
Si quieres aprender a valorar empresas entra en: http://InvestAndTrading.com y recibirás gratis el Master express en Value Investing.
Te puede interesar...
  1. Análisis Fundamental para novatos en 7 pasos
  2. Sistema para analizar empresas
  3. Pasos para tener una cartera de ETFs Perfecta
  4. Cómo Tener una Buena Cartera con Sólo 6.000€ en 6 Fáciles Pasos
  5. Las 7 Leyes de la Inversión en Dividendos
  1. ROIC, un ratio muy interesante
  2. La dificultad de hacer una correcta valoración por fundamentales
  3. Procter & Gamble Vs Unilever, ¿Cual es mejor?
  4. Sistema para analizar empresas
  5. Coca-cola Vs Pepsi, cual es mejor