Acceder

Ventajas de la abolición del dinero al portador

La sociedad ha convencido a todo el mundo de que con dinero se puede comprar todo, pero la realidad dista mucho de esa afirmación. Nada realmente importante se puede comprar con dinero: ni la salud, ni la amistad, ni el amor, ni una puesta de sol, ni la sabiduría necesaria para vivir sin hacer el tonto.

Realmente la única utilidad que tiene el dinero es poder comprar la propia libertad cada mañana al despertar, tener lo suficiente para vivir ese día y poder hacer lo que más te apetezca. Pero casi nadie gasta su dinero en comprar su libertad cada día, sino todo lo contrario, cuanto más dinero tienen, más difícil les resulta encontrar dos horas libres para pasear por la playa.

Otro problema del dinero es el redondeo, me explico: el que gana 9000 euros al año, tiene puesta toda su ambición en llegar a ganar 10.000 para redondear, cosa que no le resultará demasiado difícil, pero el que tiene 90 millones de euros, también quiere redondear a 100. Como se pueden imaginar, el problema de éste para ganar 10 millones es mucho más difícil del que sólo tiene que ganar 1000 euros más. Se puede ver a simple vista que el problema del redondeo mortifica más la vida de las personas que más tienen.

Para la mayoría de personas el dinero ha perdido su verdadero significado como unidad monetaria para el intercambio de bienes y servicios y ha pasado a convertirse en un fetiche para coleccionar. No lo atesoran para comprar cosas, sino como un símbolo de poder en sí mismo independientemente de su valor. Lo han trasladado del mundo material donde tiene sentido y significado, al mundo psicológico donde ninguna cantidad es capaz de producir una sensación de seguridad que satisfaga la ambición de su fantasía onírica.

Lo mejor que se podría hacer por la humanidad es quitar todo el papel moneda del mundo, el problema es que para que tenga plena validez se tiene que hacer en todos los países. El dinero seguiría teniendo el mismo valor que ahora para cualquier transacción, pero en vez de pagar con billetes de papel moneda se pagaría con transferencias, de la cuenta de una persona a la cuenta de otra persona, erradicando totalmente cualquier medio de pago al portador.

Cuando todo el dinero que se utilizara para pagar cualquier cosa tuviera obligatoriamente que salir de una cuenta a nombre de alguien e ir dirigido a otra cuenta con nombre y apellidos, quedarían registrados todos los cobros y pagos ocurridos en todo el mundo dejando constancia escrita de cada uno de ellos.

Este sencillo sistema tendría las siguientes ventajas:

1- Nadie podría eludir el pago de impuestos, lo que supondría que al pagar todos, los que ahora pagamos pagaríamos menos.

2- Nadie podría robar dinero, porque no existiría. No se podría robar una cuenta a través de un delito informático, porque el dinero tendría que ir obligatoriamente a otra cuenta con nombre y apellidos, con lo cual coger al ladrón sería cuestión de minutos.

3- No se podría comerciar con objetos robados, pues no se podrían explicar las partidas de dinero procedente de esos robos.

4- La mafia que ahora trafica con drogas, armas, prostitución, secuestros, chantajes etc., tendría que cerrar el negocio.

5- Se terminarían para siempre los sobornos a funcionarios, políticos, y personas con cargos públicos, al mismo tiempo que habría un saneamiento de la profesión de político, pues entrarían en los cargos personas honestas sabiendo que nunca podrían robar.

6- Nadie podría ejercer ninguna profesión de una manera fraudulenta, ni trabajar cobrando en negro mientras sigue cobrando el subsidio del desempleo. Por lo tanto, el número de parados descendería a la mitad aproximadamente.

7- Se terminaría inmediatamente la economía sumergida, terminando con la competencia desleal y la explotación de personas por mafias de introducción de inmigrantes

8- Los dictadores no podrían enriquecerse robando los recursos del país que dirigen e ingresando el importe en sus fabulosas cuentas en Suiza. Tampoco podrían desviar fondos de ayuda humanitaria a sus cuentas personales.

9- Como el 90% de los delitos serían imposibles de cometer, el ahorro en justicia, abogados, cárceles, policía, etc. sería inimaginable.

10- La mayoría de las guerras no se llegarían a empezar, pues todas tienen detrás un trasfondo económico fraudulento.

La eliminación de cualquier medio de pago al portador favorecería la redistribución de la riqueza, la igualdad de oportunidades y evitaría cualquier abuso del poderoso sobre los más desfavorecidos. Pero, precisamente porque los poderosos no podrían seguir robando, y son ellos los que tendrían que propiciar esta verdadera revolución económica mundial, es muy probable que no se haga nunca.

Otro día hablaré de una unidad monetaria que no se ha usado nunca y que acabaría de un plumazo con la inflación, y no me estoy refiriendo al patrón oro.
20
  1. #20
    Anonimo
    26/12/08 17:14

    "[No se puede comprar] ni la salud, ni la amistad, ni el amor, ni una puesta de sol"

    Falso, mentira podrida....

    - Salud: Las estadisticas demuestran claramente que los que tienen mas dinero viven mas años y con mejor salud. Y eso en España que la sanidad es teoricamente gratis.

    -Amistad: Con mas dinero tambien tienes mas amigos (aunque algunos solo lo sean por interes). Simple saber popular.

    -Amor: En el peor de los casos puedes comprar un sucedaneo casi indistinguible del original. El nivel monetario influye en la capacidad de ligar, y MUCHO...

    -En cuanto a la puesta de sol, no la vas a comprar. Pero si puedes comprar un billete de avión y hotel para ir a contemplarla donde sea mas bonita.

  2. #19
    Anonimo
    11/01/08 09:52

    Aqui hay tema de suma de cosa que no se pueden sumar.

    Los porcentajes salvo que se calculen con Ln(Cotizacion final/Cotizacion inicial) no son sumables, bueno se pueden sumar pero el resultado es erroneo.(debido a que tienen bases distintas)

    Para ver el resultado de la estrategia solo tendriamos que mirar la cotizacion inicial y la final, y veriamos como el resultado es cero.

    Delta cero

  3. #18
    Anonimo
    28/12/07 22:25

    No puedo extenderme todo lo que quisiera en la refutación de esta propuesta tan perversa, desencaminada y plagada de errores de concepto y de razonamiento (y seguramente tampoco merezca la pena); pero comentaré, al menos, algunos puntos.

    1) Que nadie pueda eludir el pago de impuestos no es una ventaja. Los impuestos no son un bien, sino un mal. Defínase correctamente "robar", defínase correctamente "cobrar impuestos" y se verá que cobrar impuestos es robar. ¿Que parte de esos impuestos se destinan a pagar bienes y servicios necesarios? Cierto, pero hay otras formas de organizar la sociedad y de pagar esos bienes y servicios que no implican el uso de medios delictivos. El fin no justifica los medios. Sin embargo, parece que la mayoría de la población sufre una variante del síndrome de Estocolmo que le lleva a identificarse con el poder y a justificar las agresiones que éste comete sobre ellos, hasta el punto obsceno y ridículo de que se llegue a creer que pagar impuestos es un deber moral. Se paga impuestos bajo coacción. Punto. Lo otro es vivir en Matrix.

    2) No obstante, la ingenuidad del señor Llinares va mucho más lejos. Dice que al pagar impuestos todos, pagaríamos menos. Craso error. Los últimos ciento y pico años de historia muestran cómo la capacidad de controlar a los individuos y la sociedad (y las transacciones comerciales), el poder de los gobiernos y la cantidad de impuestos que los ciudadanos pagamos aumentan de forma simultánea. (El poder no se limita a sí mismo. Muy al contrario, encuentra la forma de expandirse y de burlar los posibles mecanismos de control que se le habían intentado imponer). A más poder gubernamental, más impuestos se pagan. Y a más impuestos se pagan, más aumenta el poder de los gobiernos y sus amigos. El control absoluto de las transacciones comerciales conlleva el PODER ABSOLUTO de una oligarquía intocable y conllevará que todos paguemos el máximo de impuestos. Todo un paraiso, sí.

    3) Es falso que nadie podría robar dinero. Una cosa es el dinero y otra los certificados de dinero o sustitutos monetarios. El dinero es una mercancía que surge espontáneamente en la sociedad como un elemento conveniente para facilitar las relaciones comerciales. Los billetes de banco no son esa mercancía. No son dinero. Son un certificado de dinero, un documento que, al representar la mercancía dineraria (oro, plata, arroz... o alubias, si se da el caso), facilitan su circulación e introducen un grado mayor de desarrollo de las relaciones comerciales. En otras palabras, el dinero propiamente dicho (la mercancía monetaria) es el subyacente y los billetes de banco son un derivado (sin apalancamiento). (Es llamativo cómo se ha olvidado este hecho, gracias al excelente trabajo que el poder político y el poder bancario han realizado a la hora de envilecer el dinero que nos obligan a usar: dado que los billetes de banco ya no son la promesa del emisor de pagar dinero alguno, la gente no distingue entre el dinero y su sustituto). Por tanto, el poder, al asumir el control absoluto de las trasanciones de los "derivados monetarios", estará propiciando las condiciones necesarias para el surgimiento de nuevas mercancías que sirvan de dinero al margen del sistema oficial.

    4) Es falso que se terminará con la economía sumergida. Como se comprenderá por la razón que explicaré al final, lo único que se conseguirá es que la economía sumergida tenga un carácter mucho más marginal y brutal, hasta extremos que desafían la comprensión de cualquier habitante de Matrix.

    5) Es falso que se evitarán la mayoría de las guerras. El dinero no es riqueza, solo la representa. La riqueza real seguirá siendo codiciada y si un país A, militarmente poderoso, codicia, por ejemplo, el petróleo de otro más débil, llamémosle B, que dicho petróleo se compre con billetes de banco o con anotaciones en cuenta resultará irrelevante a la hora de que el país A decida invadir al B.

    6) ¿Se favorecerá la redistribución de la riqueza? Sí, esto sí es verdad; pero no de la forma que el señor Llinares seguramente cree (ya que lo dice como si fuera algo positivo). El sistema socialdemócrata actual está diseñado para redistribuir la riqueza en sentido inverso al que la propaganda oficial dice. La constatación empírica es que la diferencia entre ricos y pobres aumenta cada día y que las clases medias son de cada vez más pobres. La explicación de por qué sucede así está, principalmente, en el envilecimiento de la moneda organizado por los poderes político y bancario, al que antes aludía, y la inflación, que NO es el aumento generalizado de los precios, sino el aumento de la cantidad de dinero (que es creado a partir de la nada por el sistema bancario, con los bancos centrales en la base del sistema), cuya lógica consecuencia es la pérdida de poder adquisitivo del dinero. El aumento generalizado de los precios es, pues, una consecuencia de la inflación (si la definimos correctamente), y la culpa no es del petróleo, ni del pollo ni de las patatas. La culpa es de quienes crean el dinero a partir de la nada, los bancos, que gozan del privilegio de operar bajo el régimen de reserva fraccional. Los gobiernos hacen su parte (además de gastando el dinero que consiguen de los bancos centrales a cambio de deuda pública que nos hace a todos menos libres) manipulando y falseando las estadísticas económicas, de forma que los salarios y pensiones nunca se actualizan al verdadero nivel de pérdida de poder adquisitivo. El resultado, es que solamente los ricos, cuya riqueza no depende de salarios, sino de bienes de producción cuyo valor no depende del dato del IPC, son capaces de salir bien parados y, de paso, beneficiarse de la inflación por su mayor facilidad de acceso al crédito y, por tanto, a dinero de nueva creación que todavía no ha perdido valor adquisitivo. Sí, es complicado. Despertarse y salir de Matrix no es tarea fácil. Por eso está tan concurrida.

    7) Finalmente, es rematadamente falso que los poderosos no quieran un mundo sin medios de pago al portador. Son ellos, precisamente, quienes sueñan con un mundo así. Corrijo, no sueñan. Siguen adelante con sus planes para la consecución de un mundo sin medios de pago al portador, en el que gozarán de poder absoluto. Los documentos de identidad y el "dinero de plástico" serán sustituidos por chips subcutáneos que serán implantados en nuestros cuerpos y cumplirán ambas funciones. A quienes causen problemas al poder, a quienes se nieguen a ser siervos obedientes, los chips les serán desconectados y serán excluidos de la existencia oficial y el acceso legal a alimentos y otros bienes. Serán desterrados a un submundo clandestino de inmensa pobreza y violencia, carentes de cualquier protección legal. Su esperanza de vida será insignificante. ¿Una visión catastrofista y paranoica? No. No me lo he inventado. El productor cinematográfico y activista por las libertades civiles Aaron Russo, recientemente fallecido, dio testimonio de la conversación en que uno de los oligarcas (Rockefeller, ¿les suena?) le expuso estos planes, ufano y esperanzado de reclutar a Aaron Russo para la causa. Desgraciadamente para él, calculó mal. Aaron Russo era un hombre de principios. Quedó indignado y aterrorizado ante lo que escuchó y no se dejó sobornar. Quien tenga interés puede investigar sobre el tema y escuchar alguna de las entrevistas en las que lo cuenta.

    Un consejo, señor Llinares: Limítese a escribir sobre renta fija. ¿Me hará el favor? (Bueno, al final ha sido un ruego, más que un consejo).

  4. #17
    Anonimo
    13/12/07 17:57

    Primero felicidades por tu blog Francisco, y ánimos para continuar escribiendo con la calidad que lo haces, hacen falta mas blogs así en castellano.

    Me quedo con los dos primeros párrafos, es la gran verdad del dinero, lo otro entiendo que quieres crear debate.

    Por cierto, retorno al patrón oro.. Que te parece Ron Paul? :)

  5. #16
    Anonimo
    13/12/07 01:06

    Hombre una utopía no se si será, pero me parece que es usted un depravado. Si se llevase a cabo esta medida que Ud. propone y se cumpliesen sus predicciones esta vida iba a ser muy sosa, sin robos, corrupciones, defraudadores, criminales internacionales,etc ..., pero donde vamos a parar que aburrido.

    Saludos

  6. #15
    Anonimo
    12/12/07 23:00

    Hola,

    No me habia dado cuenta, pero al lado del articulo pone "Propuestas Utópicas" lo que me hace reafirmar en mi anterior comentario que comentaba que era un articulo para generar discusión.

    Saludos.

  7. #14
    Anonimo
    12/12/07 22:08

    Es muy interesante la discusion y me pongo de lado de los que creen que no serviria para nada.

    Aqui ya han apuntado la posibilidad de disfrutar servicios en vez de poseer bienes. En vez de sobornar al politico con dinero le permito usar mi residencia de verano y mi barco. ¿Tendria que justificar cada persona sus gastos de residencia durante todo el año? ¿y si el politico alquila un piso barato y vive en mi mansion?.

    Hasta aqui seria dificilmente controlable, pero tu idea haria imposible que nadie amasara grandes fortunas de forma ilegal.

    Pero todo el control que necesita un sistema limpio requeriria muchos recursos (informaticos?) y la voluntad de poderes que las hicieran cumplir de forma global.
    Aqui ya aparece el ejemplo de Suiza, que muy neutral para unas cosas para otras tiene un sistema bancario complice de los peores crimenes.

  8. #13
    12/12/07 12:33

    Botin dixit: no deja de ser un grano pequeñito del sistema financiero.Se trataba la quiebra de Eurobank.
    Esta vez francisco, has tocado el grano más grande de la economía.
    .......paraisos fiscales,fondos reservados, terrorismo de estado...se acuerdan el "no lo saben y no lo sabrán nunca" de Felipe Gonzalez,armas ,.....si has debido de trastocar al mismísimo....P.I.B.
    Tambien soy de la opinión que con dinero yo compro todo aquello que no se puede comprar con dinero.
    Porque lo único que tiene valor no se compra con dinero , para eso esta la mastercard.
    Lo único que me preocupa es que las autoridades monetarias emitan más del necesario.Lo cual acaba reduciendo su precio vía valor.

  9. #12
    Anonimo
    12/12/07 01:29

    Este post esta para generar debate ya que creo que sabe perfectamente que todos los defectos de los que habla no los genera el hecho de que exista el dinero sino el hecho de que somos humanos y tenemos sentimientos de envidia, de poder, de ostentación, etc..y que son los que realmente causan los males y/o bienes en nuestra sociedad.

  10. #11
    Anonimo
    11/12/07 23:56

    Ja! Eres un iluso si te crees que con la desaparición del dinero metálico desaparecerían los delitos, las guerras y se pagarían impuestos ¿Es que no te das cuenta que el dinero en metálico SUSTITUYE al trueque de bienes? Si desapareciese el dinero no desaparecerían, por ejemplo, los sobornos. Bastaría con que yo le prestase mi coche, indefinidamente al concejal de turno, o pagase yo unas vacaciones que disfrutase él, o que comprase un jamón para él. En cuanto a las guerras ¿que le impediría a un país hacerle la guerra a otro para apropiarse de sus fábricas, sus minas o su terreno? Es obvio que la desaparición del dinero en metálico conllevaría un gran cambio de paradigma, pero en absoluto conllevaría la desaparición de esos males, ni el pago de impuestos.

  11. #10
    Anonimo
    11/12/07 22:09

    Párrafo 1: Con dinero puedes “comprar” las puestas de sol más hermosas viviendo y viajando a los sitios donde se producen habitualmente. El amor y la amistad se consiguen en enorme medida gracias a la prodigalidad y el dinero la facilita muchísimo “sabiéndolo usar” (aunque puede que no consiga el amor de algunas personas determinadas). Y la salud ayuda muchísimo poder pagarse los mejores y más sofisticados equipos médicos, aunque cuando no se puede hacer nada… pues eso.
    Párrafo 3: Le es mas fácil aumentar 10 millones al que gana 90, que 1000 euros a un simple currante que sólo gana 9000.
    Párrafo 4: Lo HABITUAL entre quienes tienen bastante dinero es hacer ostentación de ello, comprando cosas de excesivo y exclusivo precio, llegando al ridículo en subastas millonarias por cosas “exclusivas” sin valor.
    Los puntos siguientes no son causados por el papel moneda sino por la corrupción, las trampas (también informáticas), los paraísos fiscales, etc. etc. Son problemas asociados a nuestra estructura social no al papel moneda. Las conclusiones son bastante ingenuas para comentarlas…¡ Por favor ! Las guerras existen de siempre en sociedades con y sin monedas.

  12. Top 100
    #9
    11/12/07 21:22

    Anonimo, nunca he borrado un mensaje de nadie, ni en este blog ni en ningún otro sitio.

    Estoy abierto a la crítica siempre que se haga con argumentos.

    Me gustaría que me digas que mensaje crees que he borrado, solo por curiosidad.

  13. #8
    Anonimo
    11/12/07 21:06

    Enhorabuena por el primer párrafo. Otra frase en ese sentido que una vez escuche : "TODO LO QUE SE PUEDE COMPRAR CON DINERO ES BARATO".
    En el resto de cuestiones es claro que son "propuestas utopicas".

  14. #7
    Anonimo
    11/12/07 20:57

    Me parece falta de etica que borre mensajes cuando no le dan la razon.

    Se contradice al querer anular cualquier idea diferente y darselas de buscador de la verdad.

    Tengan cuidado, entre col y col mete mensajes que podriamos decir debatibles, pero que para esta persona no le convienen

  15. #6
    El Gallina
    11/12/07 20:08

    Me sumo a la teoría del mercado negro, azul, verde, trueque...

    Pensemos en la situación de Cuba. Existe una moneda oficial que no vale nada porque con ella no se puede comprar nada. Ni siquiera el gobierno cree en ella y ha decidido crear otra moneda paralela, que si tiene utilidad, pero sólo porque está referenciada al dólar o al euro.

    Que el dinero sea electrónico o no es irrelevante. El valor se lo da quien lo utiliza.

    También te olvidas del amo del BOE. Tiena la capacidad da dar cobertura legal a todo tipo de golfadas y ello le permite autoapuntarse, electrónicamente, todo el dinero que le dé la gana y también podrá decidir cuanto distribuye entre los demás. Y ya se sabe: EL QUE PARTE Y REPARTE, PARA ÉL LA MEJOR PARTE.

  16. #5
    Anonimo
    11/12/07 18:21

    Tú mismo lo has dicho, los poderosos NO lo harían y los borreguitos obedecierían.

  17. #4
    Anonimo
    11/12/07 18:01

    Hola Francisco.
    No es un problema de dinero,ni de patrones.El "problema" lo llevamos cada uno en la cabezota.
    Nos ha servido para desarrollarnos y dominar al resto de los animales,y nos acabara destruyendo.Es nuestro sino,(patua),el destino,lo siento eguzki pero por desgracia somos asi.
    Un saludo.
    Pedro luis.

  18. #3
    Anonimo
    11/12/07 17:31

    Muy de acuerdo con lo que expones, hace tiempo que yo también lo pienso, pero, como bien dices, a los poderosos no les interesa.
    Con el patrón oro también surgiría problemas, de otro tipo pero también los habría, creo que el oro también entraría en una fase de especulación e inflación, aunque a los gobiernos les resultaría más difícil porque no podrían hacer lo que hacen ahora que es darle a la "máquina de hacer billetes"

  19. #2
    Anonimo
    11/12/07 17:27

    Aparte de los razonamientos que planteas ¿me podrías dar alguna referencia de estudios académicos rigurosos que traten sobre esta "utopía"?

    Me imagino que sí, pero a lo que quiero llegar es que aunque lo planteas como algo que tiene todas las ventajas, quizá habría desventajas que hicieran inviable la propuesta.

    Sobre el papel hasta las propuestas marxistas tenían algún fuste, hasta que se les ocurrió ponerlas en la práctica y descubrieron que la gente era egoista... y todo al carajo (bien que duró más de 70 años en la URSS).

    ¿Cúales son las posibles desventajas que pueden derribar este modelo teóricamente ideal?

  20. #1
    Anonimo
    11/12/07 17:20

    11- Aparecería un mercado negro para sustituir al dinero electrónico.