Carta abierta para el Sr. Ministro de Hacienda

Hace un mes ofrecí gratuitamente una solución para salir de la crisis sin coste para el contribuyente y sin asumir ningún riesgo con la entrada Alquilo depósitos para almacenar petróleo, pago bien la prueba palpable de que la propuesta era muy buena es que la están poniendo en práctica todos menos los españoles.

Aquí dan los nombres de los que lo están haciendo, aunque la persona que lo ha escrito no ha comprendido muy bien los motivos por los que lo hacen.

Hoy voy a hacer otra propuesta de hondo calado, con la intención de que se aplique continuadamente en el futuro. Si se llevara a cabo saldrían todos ganando: el público, los contribuyentes, la salud de las arcas públicas, y hasta el buen humor de los inversores.

La propuesta es la siguiente:

Un estado paternalista que trata a todos los súbditos como si fueran menores de edad en todos los ámbitos de la vida, no puede saltarse a la torera la protección del ciudadano en uno de los asuntos más importantes: el dinero

La MIFID sólo sirve para proteger a los intermediarios de las demandas de los clientes, pero no protege a los pequeños inversores en absoluto. Es la obligación del ministerio de economía y hacienda tutelar a sus "clientes" para que no dilapiden su patrimonio y pierdan la capacidad de contribuir con sus impuestos a engrasar la abultada maquinaria funcionarial que los parasita.

Sr. Ministro, usted sabe que la gran mayoría de los inversores son como niños. Necesitan que les vayan indicando el camino para operar en los mercados de la misma manera que se les tiene que decir el refresco que deben beber o lo que deben de votar en los referéndums. Ya va siendo hora de que asuma su responsabilidad y tome las riendas del asunto más importante para su ministerio: tutelar el patrimonio de sus súbditos.

Lo primero que hay que hacer es decirles cuándo y qué cosas pueden comprar en los mercados y cuándo no deben hacerlo. No le aconsejo que prohíba ni imponga nada, es mejor que todos sigan pensando que esto es una democracia. Lo mejor de cara a las futuras elecciones es plantearlo como un recorte de impuestos.

En primer lugar se les dice que en determinados casos pagarán el 10% en vez del 18% vigente en estos momentos para las plusvalías. Luego en letra pequeña se deja caer que en otros casos pagarán el 25%.

Se trata de aplicar dos tipos impositivos para las operaciones en los mercados: un tipo del 10% para los beneficios de las operaciones que se abran a favor de la tendencia primaria, y otro tipo del 25% para las operaciones que se hagan contra la tendencia. En el caso de las Instituciones de Inversión colectiva (cuyos participes son los más necesitados de protección, ver el artículo Llegando al fondo de los fondos ) los tipos a aplicar serían del 1% y del 5% respectivamente.

Se trata de incentivar al público inversor a que haga las cosas bien aunque no tenga ni idea de los motivos. Tenga en cuenta que todos los que se arruinan (que durante el año 2008 han sido muchos) dejan de pagar impuestos. Es su deber cuidar el patrimonio de los españoles, pues si lo pierden no quedará ninguna vaca que ordeñar en el futuro.

Como la psicología humana es tan compleja, la mayoría no se preocupa mucho cuando pierde un 50% de su capital, pero todo el mundo estudia latín para ahorrarse un 2% en impuestos. Esta actitud irracional de las personas hará que acepten de buen grado la medida y que se dediquen a operar a favor de la tendencia primaria. De esta sutil manera conservarán su patrimonio, que al fin y al cabo también es el de su ministerio.

Para aplicar la medida sin embrollar demasiado las cosas, cada primero de mes se publicará en el BOE una relación de la tendencia primaria en la que está inmerso cada uno de los índices de renta variable de cada país, también se incluirán en esta relación las divisas y las materias primas. Durante todo el mes se aplicará la tarifa fiscal adecuada por operar a favor o en contra de cada una de las tendencias. En caso de que ninguno de sus 600 asesores quiera hacer ese trabajo, yo le pasaré el listado mensualmente gratis.

El último fin de estas medidas es que los españolitos no pierdan dinero en la bolsa, por lo que, lógicamente, la contrapartida obligatoriamente se la tendrán que dar inversores extranjeros no sujetos a este plan fiscal de protección de patrimonios patrios. Esto producirá un flujo de capitales hacia España vía beneficios. El dinero que pierdan los extranjeros que operen contra la tendencia primaria, lo irán ganando paulatinamente los españoles. No necesito decirle lo bien que le vendrá a las arcas públicas esta importación de dinero sin necesidad de exportar ningún bien a cambio. Sería también una manera rápida y barata de aumentar la productividad de la que tanto se habla.

Imagínese la diferencia de recaudación que hubiera supuesto para el fisco si desde enero del 2008 el BOE hubiera incentivado a todos los españoles a vender renta variable. Piense los resultados que hubiera conseguido una campaña en televisión con el estilo desagradable de las de tráfico: en vez de gente en sillas de ruedas por no abrocharse el cinturón, gente rebuscando comida en la basura por no haber hecho caso a la tendencia primaria publicada en el BOE. Incluso sería ético utilizar programación subliminal si con ello se volviera al superávit presupuestario.

Por si alguien piensa que esta medida sería una intromisión en el libre albedrío de los ciudadanos y socavaría los derechos constitucionales, a continuación expongo algunas normas que me parecen mucho más humillantes y que son impuestas desde hace muchos años a las personas adultas con la mayor naturalidad:

Se multa por no llevar puesto el cinturón en los automóviles, cuando el único que puede resultar perjudicado es el propio interesado.

Se obliga a los trabajadores y autónomos a cotizar a la seguridad social aunque haya algunas personas que no piensen usarla nunca. Todo ello sabiendo que la seguridad social funciona bajo el concepto piramidal al más puro estilo Madoff.

Se prohíben unas drogas y se legalizan otras que tienen unos efectos secundarios peores que las ilegales, y lo más gracioso: las más destructivas, caras y con los efectos más devastadores sobre la salud son las que están subvencionadas por la seguridad social.

No se permite circular a los coches sin seguro obligatorio (a menos que seas insolvente y no valga la pena ponerte una multa porque no hay modo de cobrarla. Tampoco se incautan los coches viejos y malos que circulan sin seguro, porque sus dueños no van a recogerlos al depósito y son una molestia). Se obliga a pasar la ITV aunque el dueño del coche sepa que el vehiculo está en perfectas condiciones porque no lo ha sacado del garaje desde la última inspección.

Se penaliza la eutanasia aunque el enfermo en plena lucidez mental la pida por compasión. ¿Quién es él para decidir sobre su vida?

En verano el estado se gasta muchos millones en campañas de televisión para decirle a la gente que si hace calor tienen que ir por la sombra y si les da sed tienen que beber. Ya se que estas campañas tienen como único fin apoyar a los medios de comunicación que se comportan con docilidad y no airean temas espinosos, pero no estaría de más disimular un poco.