Al morir dejo dos vencedores, dos Hércules en ciernes: Rusia y Estados Unidos de América.
Napoleón Bonaparte
Han pasado 200 años desde que Napoleón lanzó su pronóstico. Y aquí estamos: Estados Unidos y la Federación Rusa siguen jugando al gato y al ratón, lanzándose pullas y maniobrando en la sombra para debilitarse mútuamente.
Tras la debacle de la U.R.S.S., las élites de Moscú perdieron el control sobre medio planeta y el imperio implosionó. Los ánimos en la época de Yeltsin estaban por los suelos. Toda Europa del Este viró hacia Occidente; los Estados “vasallos” se independizaron y la Federación cosechó sonoras derrotas militares ante los rebeldes chechenos liderados por Dzhojar Dudáyev y Shamil Basayev. Boris Yeltsin poco podía hacer porque era un borracho sin remedio. Entregó el país a las mafias y sufrió un golpe de Estado por parte de los nostálgicos comunistas que casi lo desplaza del poder. Ése fue sin duda el momento más delicado. Los rusos esperaban que el presidente recurriera a la autoridad de su cargo para arreglar la situación de un plumazo. Pero no lo hizo… Prefirió pillar una buena cogorza y delegar sus responsabilidades en su chófer personal. Éste pobre hombre tuvo que enfrentarse a los parlamentarios sublevados. Y no lo hizo nada mal. En nombre del presidente hizo unas cuántas llamadas para asegurarse la lealtad del ejército. De modo que cuando Yeltin salió de su “coma etílico” sólo tuvo que firmar las órdenes pertinenentes para ponerlos en vereda. Rusia sobrevivió a ese caos. Aunque sobrecoje pensar que durante unos días el chófer del presidente tuviera al alcance el botón de las armas nucleares…
A finales de 1999 Yeltsin abandonó el poder. Ese movimiento pilló en bragas a todas las cancillerías occidentales. Causó verdadera sorpresa. Pero en Rusia la élite se apresuró a encontrarle un sustituto porque su popularidad entre los rusos sólo era del 2%; y también, porque el presidente podía palmarla de un día a otro a causa de una cirrosis. Nadie quería enfrentarse a un nuevo período de vacío de poder que retroalimentara las luchas intestinas y reanudará la agitación política y social que vivió la Federación tras la desaparición de la U.R.S.S. Así que a desgana, la Duma eligió a un ex agente del KGB que había hecho carrera en Berlín Este para que ocupara el cargo de Primer Ministro. Los parlamentarios ni siquiera sabían su nombre… Era el sexto personaje que ocupaba el cargo en poco más de 1 año. Se llamaba Vladímir Vladimírovich Putin. En su discurso de presentación ante la Duma, manifestó lo siguiente:
No puedo abarcar todas las tareas que enfrenta el gobierno en este discurso. Pero de una cosa estoy seguro; ninguna de esas tareas pueden realizarse sin la imposición de un orden y disciplina básicos en este país, sin el fortalecimiento de la cadena vertical.
Entre bostezos, los parlamentarios lo eligieron. Y a partir de entonces el nuevo mandatario se enfrentó a la hercúlea tarea de reformar y reorganizar la administración de un Estado moribundo que recientemente había impagado su deuda.
Putin se puso manos a la obra. E inauguró una nueva política de Estado; la de ir siempre contra el más chulo de la clase. Es fácil entender por qué… Si tienes muchos enemigos y tus medios son escasos, es mejor concentrarse en los elementos más problemáticos; ya que cuando éstos sean derrotados, los demás entenderán “el mensaje” y se retirarán. Es una estrategia muy peligrosa porque puede salir mal –la política rusa no está para milongas-. Pero si sale bien, tienes el camino despejado para hacer y deshacer a tu antojo. Los chulos de la clase sobre todo eran 2: los rebeldes chechenos que campaban a sus anchas por el Cáucaso norte y los oligarcas que actuaban como virreyes, tanto dentro como fuera de las provincias, por la exigua presencia del Estado. A los primeros los sometió tras una durísima y larga campaña militar que terminó con la instauración de un gobierno títere favorable a sus intereses (hoy todos los líderes chechenos están muertos y los demás movimientos independentistas están en desbandada); y a los segundos los asedió con la Hacienda y con los tribunales que velan por la anticorrupción de la maquinaria estatal.
Los oligarcas más poderosos plantaron cara. Controlaban las principales compañías energéticas del país y creían que podrían “comprar” la lealtad de los funcionarios del nuevo gobierno, del mismo modo en que lo habían hecho durante la época de Yeltsin. Sin duda, estaban equivocados. El dueño de Yukos, Mijaíl Jodorkovski, fue acusado de robo, de blanqueo de capitales y de evadir al fisco. Tras lo cúal perdió el control de la petrolera y fue confinado en una cárcel siberiana… A Boris Berezovski tampoco le fue mejor. Pero a diferencia de Jodorkovski pudo exiliarse en Londres. Desde allí juró venganza y conspiró en la sombra para derrocar a Putin junto a otros oligarcas descontentos. Su compañía se integró en Gazprom y bueno… El pasado año se ahorcó en su residencia londinense.
Tras someter a los chechenos salafistas y a los oligarcas más inconformistas, el Kremlin restauró su autoridad en toda la Federación. El Estado multiplicó sus ingresos gracias a las exportaciones de materias primas y Putin pudo emprender una ambiciosa reforma de la administración y del ejército. O dicho de otro modo: fortaleció la cadena de mando vertical de la que habló en su discurso antes de ser elegido como Primer Ministro. Esta evolución ha suscitado críticas en Occidente; pues muchos políticos y analistas creen que Rusia está tratando de reverdecer los viejos laureles de la extinta Unión Soviética. Personalmente creo que esos temores son infundados, aunque es evidente que el país vive inmerso en una pseudo democracia donde las libertades individuales y colectivas están supeditadas a la realpolitik del Estado. En Europa nos cuesta entenderlo; tal vez porque no nos damos cuenta de que los rusos no son como nosotros. Ciertamente tienen apariencia occidental, pero su pueblo siempre se ha decantado por gobernantes fuertes cuyo proceder tiene más en común con los líderes orientales que con los políticos europeos. Vladimir Yakunin –otro antiguo miembro del KGB que forma parte de la camarilla íntima de Putin y que, como él, es un “orientalista” convencido-, definió así la situación de su país:
Rusia no está entre Europa y Asia. Europa y Asia están a la izquierda y a la derecha de Rusia. No somos un puente entre ellos, sino un espacio de civilización separado, donde Rusia une a las comunidades del este y del oeste.
Está claro, no? Gracias a los ingresos del gas y del petróleo, los rusos han recuperado el control sobre los países euroasiáticos que tradicionalmente tenían fuertes vínculos con Moscú. Han firmado tratados comerciales vinculantes con Bielorrusia, Kazajistán, Uzbekistán y Armenia. También lo firmaron con la Ucrania de Yanukovich… Sin embargo tras el golpe de Estado patrocinado por los eurofascistas del Maidán ese acuerdo se ha evaporado y el país se desliza lenta e irreversible hacia la guerra civil. El tema de Ucrania tiene mucha miga porque es el escenario que eligieron los norteamericanos para frenar el avance de los rusos por Eurasia. El resultado es incierto porque el país tiene dos almas y porque en la Unión Europea no se ponen de acuerdo sobre las sanciones que hay que imponer a Moscú por el tema de Crimea. La postura arribista en contra de Moscú de los países bálticos y de Polonia está siendo contrarrestada por el pragmatismo de los alemanes. Por otro lado, la renovación del Parlamento Europeo tras las elecciones ha dado alas a algunos partidos de extrema derecha como el Frente Nacional de Marine Le Pen. La mayoría de estos partidos son pro Putin. Así que la situación en Ucrania tiene pinta de que va enquistarse hasta la partición final del país en dos mitades: la pro rusa y la pro europea.
En cualquier caso, a causa de la ingerencia norteamericana en Ucrania, Europa ha perdido la oportunidad de crear un gran espacio comercial que fuera de Finisterre a Vladivostok. Serguéi Lavrov, el ministro de exteriores ruso lo ha expresado de la siguiente forma:
los acontecimientos del Maidán son el resultado natural de la expansión de la influencia de Occidente hacia el este, a expensas de los intereses de Rusia. Esa postura arruina una oportunidad histórica para tener un continente unificado.
Los europeístas convencidos como yo se tiran de los pelos… Los dirigentes europeos la han cagado hasta el fondo y estoy de acuerdo con el parecer de Henry Kissinger y de los ex cancilleres alemanes Gerhard Schröder y Helmut Schmidt de que hemos hecho el ridículo provocando a los rusos. En fin… Lo que va a pasar a continuación es que Putin dará rienda suelta a su alma “orientalista” y fortalecerá las relaciones con los países de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
La Cuestión Energética
No tengo ninguna duda de que las tensiones energéticas están detrás de todas las tensiones geopolíticas mundiales. La situación es muy compleja porque el mundo se está dividiendo en dos grupos cada vez más diferenciados. Por un lado tenemos a los países deudores; o sea, todo Occidente (Estados Unidos, Japón y la Unión Europea con su banca quebrada). Y por el otro a las naciones acreedoras. Básicamente los BRICS y los países reunidos en la Organización de Cooperación de Shanghái. El papel de los BRICS como compradores de la deuda norteamericana tiene los días contados porque Estados Unidos está empeñado en recrear una nueva “Guerra Fría” que le ofrezca la excusa para impagar su deuda mediante una gran devaluación del dólar como ya hizo en 1971. Ni rusos, ni chinos están comprando T-bonds; es más, los venden y adquieren oro en su lugar. Naturalmente esto es un gran inconveniente para la FED; está en pleno tapering y para no “perder la cara” ante la comunidad internacional se ve en la obligación de comprarlos de “estranquis” a través de Bélgica. De este modo evita la subida del yield que amenaza con cortocircuitar la fantasmal recuperación de la economía norteamericana (es evidente que están en recesión, el PIB creció un escuálido 0’1% en el primer trimestre, pero seria del -1% sin el aporte del Obamacare). Si queréis saber lo que está pasando de verdad en la economía norteamericana y lo que nos espera, os recomiendo que veáis el documental Inequality for all de Robert Reich.
El endeudamiento del primer mundo, que va camino de ser el segundo… Es un problema para los países productores de materias primas porque Occidente se ahoga en deudas que lastran su crecimiento económico. Las bajas tasas de interés evitan el impago, aunque está música no durará para siempre. Lo que tendrían que hacer es subir los tipos a corto plazo para que los bancos se animen a prestar. Si tu economía está desapalancada –como en Alemania- no hay ningún problema en hacerlo, pero el resto del mundo no quiere implementar esta medida porque teme hundirse en una nueva Gran Depresión.
Crecimiento de la deuda pública y privada por países durante el período 2007-2012 (ahora las cosas están peor)
Gracias a la flexibilización cuantitativa, la FED, el BoE, el BoJ y el BCE han alejado el peligro del default. De momento… Su postura es comprensible. Sin embargo la devaluación monetaria desalienta el interés de los BRICS por nuestros bonos y fomenta la economía especulativa tanto en la renta fija como en la renta variable. La especulación no es mala per se… Pero tras 6 años de impresión indiscriminada de dinero, la economía productiva languidece por el empuje de la rentabilidad en las rentas de capital. Es evidente que se están produciendo asignaciones erróneas de capital: por qué invertir en una pyme cuando puedes ganar mucho más en bolsa? Todo el mundo está metido en este juego. Los bancos también. Sin crédito las pequeñas y medianas empresas tienen que reducir los salarios o echar a gente para sostener la viabilidad de su negocio. Lo cuál se traduce en una caída generalizada del consumo que lastra el crecimiento económico y la mejora de la recaudación fiscal de nuestros gobiernos que están endeudados hasta las cejas.
Así que si seguimos con los QE mal, muy mal. Y si subimos los tipos de interés puede que nos hundamos en una depresión en toda regla. Como la mayoría de los Bancos Centrales no quieren quitas “a la griega” y las deudas siguen aumentando, lo más probable es que en algún momento de los próximos 3 años veamos brutales devaluaciones monetarias que nos traerán inflación o hiperinflación. Que pintan bastos lo demuestra el hecho de que la FED se está planteando incrementar las compras de T-bonds y que el BCE le dé vueltas a un QE a la europea o que en la próxima reunión de junio deje los tipos de los depósitos bancarios en negativo (lo cuál es un impuesto indirecto a la ciudadanía para que recapitalice a los bancos).
Mientras tanto, se entiende el malestar de los BRICS. Y de los rusos, en partircular. La caída del consumo en Occidente lastra el precio de las materias primas y encarece los costes de producción.
El precio del oro, del cobre y del trigo cae en medio de la exhuberancia irracional de los mercados: burbujón a la vista!!
Dónde más se nota esa disonancia entre los precios que paga el mercado y los precios que tendría que pagar para que los productores no pierdan dinero, es en el sector energético. Ni Estados Unidos, ni Japón, ni la Unión Europea pueden pagar más por el gas o por el petróleo porque sinó sus economías se van a pique. Es más, hay claros indicios de que nuestras entidades financieras manipulan los precios a la baja para evitar tener que pagar más (la oscilación de los precios del petróleo Brent en ciclos regulares de 40 días es muy sospechosa). Por cierto, para los “adoradores del fracking”: Los Angeles Times ha publicado recientemente un artículo en el que la Administración de Información de Energía de EE.UU. acaba de reconocer que las reservas probadas de petróleo de esquisto recuperable en el yacimiento de Monterrey (California) se reducen del 96 al 6%. Teniendo en cuenta que en este lugar se encuentran 2/3 del petróleo de esquisto norteamericano, parece evidente que estamos ante otra burbuja patrocinada por Wall Street y que la susodicha “independencia energética de EE.UU.” acaba de morir antes de nacer. Menudo mundo de tahúres…!
Occidente ni quiere ni puede pagar más por la energía. Esto es un problema para los países productores porque les transfiere la factura de la crisis. La mayoría de ellos agacha la cabeza y apechuga con las consecuencias porque no pueden influir en el mercado, mientras sus sociedades se descomponen a medida que aumenta la carga fiscal y se encarece el coste de la vida. En este sentido, Brasil es un caso paradigmático. Sin embargo hay un país que no va a rendirse sin luchar. Me refiero claro está, a la Federación Rusa. Hay que ponerse en la piel de Vladímir Putin para entender la lógica de sus maniobras geopolíticas. El precio que la Unión Europea paga por el gas ruso apenas supera el coste de extracción; y para colmo de males, los europeos y los estadounidenses dan un golpe de Estado en Ucrania para instalar a una panda de neonazis resentidos que hacen alarde de su “morosidad”. En resumidas cuentas: la Unión Europea paga lo mínimo por el gas y además se dedica a promover gobiernos morosos que no quieren pagar las facturas. Venga hombre! Esto es inaceptable… Estoy seguro que en el Kremlin tienen muy claro que el colapso de la U.R.S.S. se produjo por la severa caída del precio del crudo durante los años 80; una experiencia que no piensan repetir. En aquél entonces Arabia Saudí aumentó la producción para inducir la caída del precio del crudo y, con ello, ayudar a Estados Unidos durante la Guerra Fría. La alianza del petrodólar tuvo bastante éxito, porque la industria petrolera soviética implosionó al ser incapaz de repercutir sus costes en el precio del crudo.
Tras la anexión de Crimea y la ingerencia rusa en el este de Ucrania –imaginaria o no-, Estados Unidos y los miembros más exaltados de la Unión Europea están buscando excusas para imponer sanciones que puedan dañar a la economía rusa. Sin duda están intentando reproducir la estrategia que tanto éxito les dio durante la Guerra Fría; sólo que ahora, en lugar de aumentar la producción petrolífera para derribar los precios –eso es imposible hoy en día-, buscan la depreciación del rublo y la salida de los capitales extranjeros que invierten en su sector energético. Esta estrategia es muy peligrosa porque pone a los rusos contra la espada y la pared. De momento Putin se lo está tomando con calma porque espera que los alemanes pongan orden en el gallinero de Bruselas. Pero si las sanciones siguen adelante… Bueno, no quiero ni pensarlo. La situación en Ucrania seria lo de menos. Entonces Rusia podría presionar a los europeos cerrando el grifo del gas, del petróleo y del uranio enriquecido que exporta a las centrales nucleares occidentales. Ahora mismo Europa no tiene alternativa al gas siberiano. Y si nuestros dirigentes se empeñan en jugar partidas comerciales de suma cero, todos perderemos.
La Organización de Cooperación de Shanghái
Mientras los europeos discuten entre ellos, Putin acaba de firmar con los chinos uno de los mayores contratos de gas de la historia. La noticia corre estos días por la prensa y pone en evidencia que la alianza entre Rusia y China va viento en popa y a toda vela.
Nadie sabe a ciencia cierta los detalles del contrato. Aunque parece ser que la Federación Rusa exportará al gigante asiático 38.000 millones de metros cúbicos de gas al año durante los próximos 30 años (o 50 años en las estimaciones más optimistas). El aumento exponencial de la demanda china en la presente década ha facilitado el acuerdo que llevaba más de 10 años negociándose. Evidentemente los chinos pagarán más por ese gas que los europeos, porque sinó a los rusos no les salen las cuentas… Aunque también podría ser que pagaran lo mismo y, a cambio, financiaran la construcción de los oleoductos que empezarán a operar a pleno rendimiento en 2018. Esto le da a la Unión Europea tres años y medio para ordenar su marasmo energético. Pasado ese período los rusos estarán en una posición de fortaleza y podrán exigirle a los europeos el precio del gas que les dé la gana: “Paga lo que te pido o lárgate!”. Y a nadie le importará que, debido a nuestros problemas financieros, no podamos pagar más por el gas sin correr el riesgo de recaer de nuevo en la recesión por el sobrecoste de la factura energética.
El aumento del consumo en China permite la venta de gas a precios más elevados
Este megacontrato se realizará en moneda nacional, sean rublos o yuanes y evitará el uso del dólar en los intercambios comerciales. Esta política es consecuente con las medidas tomadas por la Organización de Cooperación de Shanghái. Dicho organismo fue fundado en abril de 1996 por Rusia, China, Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán. Con el paso de los años ha ejercido una gran fuerza gravitatoria sobre los BRICS y actualmente países como la Índia, Brasil, Pakistán, Bielorrusia e Irán están en diferentes fases de negociación para su ingreso como miembros de pleno derecho. La OCS pretende dinamizar las relaciones comerciales y militares de sus miembros; así como los intercambios comerciales en moneda nacional y la creación de instituciones y vehículos financieros al margen del FMI y del Banco Mundial. Supone la mayor amenaza para la hegemonía del dólar desde que los aliados aceptaron su supremacía tras la conferencia de Bretton Woods (1944).
El objetivo a largo plazo de la OCS es consolidar una zona de libre comercio que englobaría al 40% de la población mundial. Aunque en su acta fundacional declara que no es una alianza hecha contra otras naciones o regiones y se adhiere al principio de transparencia, la mayoría de los analistas internacionales considera que uno de sus principales objetivos es el de servir de contrapeso a la OTAN y a Estados Unidos para evitar conflictos que justifiquen la intervención estadounidense en regiones limítrofes de China y Rusia. Tras los acontecimientos de Ucrania, la administración de Obama ha violado ese objetivo y ha resucitado el ánimo anticolonialista de los BRICS y actualmente asistimos a una vorágine de intercambios comerciales entre China, Rusia e Irán.
Hace unos días, Putin declaró su asombro por lo rápido que están yendo las cosas en el seno de la OCS. Y uno se pregunta que pasará con el tinglado del petrodólar cuando China le exija a Arabia Saudita el pago del crudo con yuanes (porque a estas alturas, China ya debe ser el primer socio comercial del país árabe por delante de Estados Unidos). En cualquier caso, el desarrollo de la OCS es incompatible con el mantenimiento del dólar como divisa de referencia internacional. En los próximos años, en algún momento la gente se dará cuenta de la importancia de esta fractura y el dólar sufrirá una brutal devaluación que sumirá a Estados Unidos en una severa recesión económica aderezada con inflación o hiperinflación. Aunque bien pudiera ser que los yanquees decidan devaluar antes, quién sabe? Por aquello de que “lo maté porque era mío”.
Gail Tverberg cree que si el dólar pierde su posición de supremacía los BRICS lo lamentarán porque el mundo perderá gran parte de la demanda estadounidense. Para los países productores de materias primas como Rusia esto seria un gran inconveniente porque en un entorno claramente deflacionista no podrían repercutir los costes de producción en el precio final de sus exportaciones. Así que en un escenario semejante lo pasarían realmente mal… El análisis de Tverberg es interesantísimo e invita a profundas reflexiones. Pero claro: hoy es hoy y mañana… Mañana no existe.
Un abrazo amigos/as
NOTA: Casi sin darme cuenta, llevo un año posteando en este blog. Como pasa el tiempo! Quiero darle las gracias a Rankia y a todos los que me leen, sean rankianos o no, por sus comentarios y lecturas que me ayudan a pensar y a reflexionar sobre la situación macroeconómica global. Aunque a veces soy un tipo vehemente, nunca he querido faltarle el respeto a nadie y pido perdón a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos si ése fue el caso. Aquí estamos para aprender. Como los niños, todos nos equivocamos –yo el primero-. No me importa reconocerlo si con ello puedo mantener la mente abierta para enriquecerme un poco más. Espero que vosotros también… Nos encontramos en la red.
71
