3 errores típicos a la hora de elegir un fondo de inversión

Me alegra oir de ti Joaquim. Y mas leyendo un comentario de hace 7 años que en su dia escribí.
Nada ha cambiado desde entonces en España. Leia un anuncio de una empresa que se autodefinia
como gestor independiente en España hace unos dias y me hizo gracia su presentación.
SI ESPERA QUE UN BANCO LE ASESORE SOBRE SUS INVERSIONES ES COMO SI RECIBE CONSEJO SOBRE NUTRICION DE UN PASTELERO. Me hizo gracia!!
Que tengas un feliz Marzo!!! Juan Ma

Hola JuanMa, hola Alex, os pego un texto que he escrito en el foro general respondiendo a JuanMa sobre Asesoramiento Independiente. Es algo largo y no se exactamente si el formato de texto lo admiten los comentarios, de modo que hago la prueba. A ver si podeis ser algo más específicos que yo. Gracias. ______________________________________________________________________ A los inversores suelo clasificarlos en dos categorías: (a) aquellos que disponen de conocimientos financieros y gestionan ellos mismos sus propias carteras de inversión, y (b) personas con dinero y sin suficiente conocimiento financiero que precisan asesoramiento independiente “cualificado”. En mi caso, al pertenecer al grupo (a) no he precisado ahondar en este tema, por lo que en respuesta a las preguntas expuestas me considero “el tuerto en el reino de los ciegos”. Luego expongo las pocas luces de las que dispongo sobre este tema para que cada cual indague por su cuenta. Vayamos por partes: Parte 1: Las EAFI - Empresas de Asesoramiento Financiero – Hace aproximadamente un año, que la CNMV acometió trazar una línea que separa el asesoramiento financiero profesional del que no lo es (regularlo). Para muchos asesores que trabajan sin expediente o título financiero (que no por ello tienen necesariamente que ser peores asesores) lo consideran tan solo como la aplicación de “una licencia administrativa”. No he profundizado en las exigencias para la obtención de esta “licencia”, pero es lo que actualmente existe en España como paso regulatorio. La CNMV mantiene un registro de estas empresas. Actualmente existen 22 empresas registradas, de las que se puede extraer distinta información como servicios prestados y tarifas, teléfono de contacto, etc. La primera empresa en ser registrada en la CNMV fue Abante Consejeros Financieros Independientes, EAFI, SA, el 30 de Abril del 2009. Cito un texto extraído de la CNMV sobre las EAFI:

El servicio de asesoramiento en materia de inversión consiste en la prestación de recomendaciones personalizadas a un cliente, sea a petición de éste o por iniciativa de la empresa, con respecto a una o más operaciones relativas a instrumentos financieros. Este servicio de inversión puede ser prestado por las sociedades y agencias de valores las sociedades gestoras de carteras, las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva y las entidades de crédito. Siempre que dispongan todas ellas de autorización para ello conforme a su programa de actividades. Las personas físicas o jurídicas inscritas en el registro de EAFI (Empresas de Asesoramiento Financiero) también prestan el servicio de asesoramiento en materia de inversión, siendo éste el único servicio de inversión que están autorizadas a prestar.

De modo, que estas empresas pudieren ser un foco donde encontrar asesoramiento financiero independiente de pago. Parte 2: Competencia Financiera Pero lo que a los inversores debiera interesarnos, es que la persona que nos asesore no solo cumpla con el requisito de “asesoramiento independiente”, sino que además la persona que nos asesore sea competente en materia financiera. ¿En que consiste la “competencia financiera”? El asesor, que no la empresa de asesoramiento, debería de disponer de dos atributos: (A) “conocimiento financiero”, y (B) “experiencia financiera vivida y derivada de la práctica”. - Competencia financiera se adquiere mediante el proceso de aprendizaje a lo largo de toda la vida - Sobre (A): El conocimiento financiero: puede adquirirse mediante dos formas diferentes: a) El regulado, y b) El no regulado. El conocimiento financiero no regulado significa: la adquisición de conocimiento mediante aprendizaje propio sin pasar por un examen que te otorgue una titulación reconocida en el sector de la inversión en este caso. El conocimiento regulado: significa disponer de títulos académicos o acreditaciones específicas reguladas (CFA, etc.) cuya materia estudiada capacite al asesor para ofrecer al cliente un “asesoramiento personalizado cualificado” Sobre (B): experiencia financiera vivida y derivada de la práctica, tan solo mencionar que cuanto mayor sea ésta mejor, “siempre que el asesor haya sido capaz de aprender en el trayecto de su vida financiera”. Un tercer aspecto o requisito que el inversor aclama es “poder depositar su confianza en quien la persona que le asesora”. La confianza se gana trabajándosela entre ambas partes a través del tiempo. Resumiendo: El inversor sin conocimientos financieros debería tener en cuenta los siguientes aspectos a la hora de buscar asesoramiento financiero. 1. Que sea asesoramiento personalizado e independiente. 2. Que el asesor sea competente en materia financiera. 3. Que el asesor sea de su confianza. Saludos cordiales, Valentin P.S.: Enlaces a título dede ejemplo y de posible interés: Listado de empresas de asesoramiento financiero EAFIs: http://www.cnmv.es/portal/Consultas/ListadoEntidad.aspx?id=1&tipo=2 Conocimiento financiero: Jesús López Zaballos: “Certificaciones Internacionales”, Marzo 2006 http://www.gref.org/nuevo/socios/docs2p_priv/lopez_zaballos_fef.ppt

De mi experiencia como ex-empleado de banca puedo contar lo siguiente:

En numerosas ocasiones los empleados se ven presionados y forzados por sus superiores (directores, jefes de zona...) a colocar unos determinados productos, que varian cada mes o meses en funcion de la fase del ciclo económico que nos encontremos. Es decir, deben cumplir unos requisitos de suscripciones, bien de volumen o bien de partícipes, en el caso de los fondos de inversión, aunque esto es extrapolable a depósitos, cuentas corrientes, imposiciones....etc.

Estos resultados se ponen en común y se comparan en reuniones periódicas, sacando a la luz la productividad de cada sucursal, el margen que deja, la captación neta de clientes...etc y por supuesto esto repercute en el salario de los empleados.

Los empleados de banca, como seres humanos que son, son tremendamente avariciosos y competitivos: "¡¡¡Como que los de la sucursal "A" han conseguido captar 20 clientes!!! ¡¡¡Pues nosotros no vamos a ser menos, y este mes vamos a captar 25!!!! A nuestra sucursal "B" no nos gana nadie!!! ¡¡Se van a enterar!!"

¿Es posible escalar a la parte alta de la clasificación siendo ético, honrado y contando la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad? Desde luego NO cuando tus propios compañeros de otras sucursales están "jugando sucio" y utilizando técnicas muy poco ortodoxas.
El delito de los que nos engañan no está en el engaño, sino en que nos hacen creer que no nos engañarán nunca.

Exacto, muchas veces los empleados se ven presionados y forzados por sus superiores a colocar unos determinados productos que varian cada mes o meses. Es decir, deben cumplir unos requisitos de suscripciones, bien de volumen o bien de participes, en el caso de los fondos, aunque esto es extrapolable

Los empleados de banca no es que engañen por el mero hecho de ser empleados de banca, sino q

Aún entendiendo lo que indicas, y por lo general puede que sea así, creo que habrán dignas excepciones, yo no coincido con que “porque los empleados de banca son unos profesionales del engaño”, me parece que es una afirmación demasiado tajante, es de suponer que habrá de todo, pero debemos presuponer que cualquier persona, por el mero hecho de trabajar en el sistema financiero es un piratilla en toda la regla, otra cosa es que las “centrales de las entidades financieras” publiquen para su red de oficina un folleto explicando las excelencias, convoquen a una reunión multitudinaria a todos los directores y comerciales de las oficinas para remarcar las ventajosas características, o que cuelguen un folleto en su intranet consultable desde cualquier oficina, y que dicha publicidad interna no sea todo lo objetiva que debiera, con lo cual me parece que no es exactamente lo mismo, porque en dicho caso la entidad ha vendido antes “la moto” a sus empleados, y estos la venderan a los clientes, es posible que el resultado final pueda llegar a ser el mismo de cara al cliente, sin embargo insisto que en mi opinión esta afirmación pude no responder exactamente a la realidad.

Por todo lo demás, lo de los chinos y las rentabilidades a medio plazo como mínimo, de acuerdo.

Hola Juanma,

Me parece tan interesante tu pregunta, y tiene tanto de que hablar, que me gustaría dedicarle un post entero para poder contestar a ella de la forma más precisa y detallada posible. Como estoy a tope de trabajo estos dias, intentaré tenerlo preparado para este jueves.

Gracias por tu interés, espero que te sirva nuestra futura respuesta.

El comentario es claro y muy facil de entender con su gran verdad.No se puede uno fiara de los bancos a la hora de asesorar y vender sus propios productos. Creo que esto es ya algo que todo el mundo debe saber. La eleccion de fondos, su estructura su gestión lo explica perfectamente Valentín.
Mi pregunta sobre España es donde estan los asesores independientes? Quienes son? Actuan independientemente o tienen relaciones con entidades y gestores de fondos?. Yo las veces que
indico a amigos y conocidos que se poengan en contacto con asesores independientes terminan
diciendome que no existen, o son notarios, amiguetes etc.
En USA esa profesion existe y es regulada pero en España a pesar de intentos no veo la fiugura independiente profesional y regulada por la Comision de Bolsa con su titulo.
Me equivoco? o simplemente es que no conozco suficiente de esta profesion en España?
Juan Ma

Muy bueno y muy profesional tu articulo Fernando, me encanta esta frase que dices, no podría estar más de acuerdo(con tu permiso te la copio:

Los consejos del banco se dan buscando lo mejor para el banco, y no para el cliente.

No hay que ir al banco a preguntar qué fondos de inversion te aconsejan, pues te aconsejarán su equivalente a Fondo-Timo (no sé si os lo había dicho, pero Fondo-Timo se lo venden a mi vecina, al peluquero, al jubilado del tercero... mientras que Fondo-VIP lo tienen el sobrino del presi de Ges-Timo, su cuñada, Amancio Ortega y su mujer, y cuatro más... )

De ahi lo que comentaba de que lo mejor es buscar asesoramiento INDEPENDIENTE, donde apenas existan conflictos de intereses.

Hola de nuevo Valentín,

Queria agradecerte que compartas tu experiencia con nosotros, al final lo más importante es haber estado metido durante varios años en el mercado para darse cuenta de los riesgos y oportunidades que se pueden presentar, asi como del optimismo y pesimismo que le rodea.

Gracias!

Gracias por tu aportación Philip.

Yo también he leido la obra maestra de Graham, y desde luego no soy quien para cuestionar ninguna de las frases en el escritas. Sin embargo, dice/s que hay que fijarse en las COMISIONES del fondo, yo sin embargo, como comenta Valentin más abajo, me fijo en la RENTABILIDAD NETA. Por ejemplo, prefiero pagar un 2% anual de comisión si mis participaciones se revalorizan un 10%, que adquirir un fondo que sólo me cobre el 0,5% y mis participaciones se revalorizen el 1%. Todo ello, supuesto que los fondos tienen el MISMO NIVEL DE RIESGO.

En lo demás estoy de acuerdo.

Gracias a Alex y Philip por vuestras aportaciones.

Voy a exponer los pasos que yo seguiría a la hora de contratar un fondo:

1. Hay que saber como ganar dinero con los fondos de inversión, porque de lo contrario lo más probable es que no termines ganando dinero con ellos. Ello se debe al conflicto de intereses entre los emisores de productos (generalmente la Banca) y los partícipes de los fondos de inversión. Es decir, hay que tener una estrategia “ganadora” definida. La estrategia, dentro del “Plan de Inversión” marcará el donde se pretende estar expuesto (Europa, Asia, Usa, etc.), y en que proporción.

2. El “punto de mira” no hay que ponerlo únicamente en las COMISIONES, sino en la rentabilidad neta que el producto arroja al inversor a igualdad de riesgo (riesgo = volatilidad, riesgo divisa, riesgo político,...). Con ello quiero decir, que a veces un producto algo más caro tiene la oportunidad de obtener resultados muy superiores al del producto algo más barato, siendo su diferencial en rentabilidad neta más favorable para el inversor (estoy pensando en fondos de valor y pequeña capitalización).

3. La reputación del gestor. Es muy importante saber elegir el gestor, ya que es al fin y al cabo quien toma las decisiones finales sobre donde debe invertir el fondo de inversión. Es muy complicado para un inversor que invierta mediante fondos tradicionales de inversión llevar una estrategia a cabo, ya que el gestor del fondo puede cambiar en el tiempo sus decisiones: de tomar títulos de valor a tomar títulos de crecimiento, al igual que tomar títulos en un momento dado de pequeña capitalización y en otros momentos de gran capitalización. Lo “probable”, en la mayoría de fondos de inversión es que su actuación en los mercados no sea siempre correcta o adecuada, y de ello se deriva también los pobres resultados en rentabilidad de los fondos de inversión (además de los costes asociados, y el conflicto de intereses ya mencionados). Su actuación es A CORTO PLAZO, lo que significa que siempre van con la tendencia. No pretenden comprar títulos baratos, ya que ellos, los gestores, cobran por sus resultados a corto plazo, además de que las mayores captaciones de dinero lo realizan los fondos que en el ranking anual están en lo más alto de la lista.

4. El RENDIMIENTO del último año, es en la mayoría de los inversores novicios ponen su punto de mira (es decir, compran lo que está precisamente de moda, lo que se corresponde habitualmente por “comprar caro”). Cuando ya has determinado en que país o región invertir, y si deseas invertir en pequeña capitalización de valor, se recoge los fondos de este grupo “peer group”, se mira sus rentabilidades y se analiza a que se deben las variaciones en rentabilidad. Es normal o habitual encontrar fondos de distintas gestoras en mismo peer group cuyo lanzamiento al mercado ha sido en momentos distintos; el primero lanzado puede haber pillado toda la tendencia alcista del (segmento) mercado, mientras que los otros han sido lanzados al año siguiente y más allá, no habiendo captado gran parte de la tendencia alcista. Con ello quiero decir, que esa mayor rentabilidad obtenida por el primer fondo lanzado es derivado del MOMENTO, cuya mayor rentabilidad a tres años o cinco años no debiera juzgarse como una consecuencia proveniente de un mejor hacer del gestor del fondo, y sí del momento en el que se lanzó el fondo con el momento de la tendencia.

5. Se debe cambiar de fondo de inversión, cuando el fondo seleccionado no cumpla con el objetivo por el cual se introdujo en cartera (cambio de política de inversión,...). En la revisión anual deberíamos observar si cumple con la función por el que se compró y compararlo con otros fondos para ver si podemos obtener lo mismo a un precio o coste más barato, ya que los costes importan y mucho a largo plazo, y varían en el tiempo.

6. Opino que los fondos de renta variable son apropiados para inversores con un horizonte de inversión a 5 años. Tres años me parecen algo poco o horizonte de inversión algo corto. La razón o idea que hay en ello, es que ha que considerar que el mercado puede caer y tardar un tiempo en recuperar al menos gran parte de su previa caída. Por ello mi consideración de 5 años.

7. Al igual que Philip, espero que este resumen os sea útil. Estas indicaciones están basadas en mi experiencia personal y no extraídas de ningún libro concreto. Espero que os sean de utilidad.

Saludos cordiales,
Valentin

Yo creo que en el artículo estás confundiendo una mala gestión con una gestión enfocada a que el gestor se quede con el dinero del partícipe... mira lo que quiero decir: Fondos de inversion: Lo que el banco no dice

s2

Del libro "El inversor inteligente" pude extraer las siguientes conclusiones a la hora de contratar un fondo de inversión:
1.- Seguir los siguientes pasos y en ese orden:
- Mirar COMISIONES del fondo
- RIESGO del fondo (según lo q busquemnos)
- REPUTACION del gestor
- RENDIMIENTO del pasado (lo último y q suele ser lo primero q miramos)
2.- Cambiar el fondo una vez contratado si:
- Cambia de estrategia de forma acusada
- Incremento de gastos
- Cuantiosas y frecuentes liquidaciones tributarias (exceso operaciones)
- Resultados súbitamente erráticos
3.- Si no está dispuesto a permanecer 3 años de vacas flacas en el fondo NO lo tendría que haber suscrito
4.- Aléjese de los fondos q le ofrecen con palabras o frases como: "la oportunidad de la vida", "tiene q darse prisa", "no puede fallar", "exclusivo", "le he dicho a mi madre q lo haga", etc.

Espero que mi resumen os sea útil. De momento es lo que aplico hasta que encuentre consejos mejores. Saludos

Estoy de acuerdo, Valentín, en que no existe un único "mejor fondo", tal vez debiera haber puesto que el asesor le recomendaría una cartera de varios fondos con distintos niveles de riesgo en función su perfil como inversor, gracias por tu atenta observación.

En segundo lugar, sin duda, cuanto mayor sea el track record del fondo a elegir, más seguros estaremos sobre la habilidad del gestor, ya que el patrimonio habrá sido sometido a distintos ciclos de mercado y podremos ver sus resultados en fases de mercado tanto favorables como desfavorables. Sin embargo, 10 años quiza me parece un amplio horizonte temporal, ya que la mayoría de los fondos no disponen de datos para periodos tan largos, por circunstancias diversas (nuevas emisiones, cambio de nombre...). Es por eso que solemos fijarnos más en datos a 5 años para establecer comparaciones y tomar decisiones.

Gracias por su comentario y por compartir sus ideas con nosotros.
Saludos!

Sobre

SOLUCIÓN: Buscar asesoramiento INDEPENDIENTE, que le aconseje sobre el mejor fondo de TODOS los disponibles en el mercado, sin fijarse en la gestora.

Mi experiencia me dice que no existe un “mejor fondo”, es decir, que no se debe invertir en un único fondo. El ejemplo más claro lo vemos si observamos un gráfico del índice de alguna gran bolsa en los últimos 10 años. Estaríamos al mismo nivel de hace 10 años. Sin embargo una cartera de fondos diversificada, hubiese obtenido por ejemplo un 10% de rentabilidad. Lo que pretendo decir, es que se aplique la diversificación en las carteras de fondos de inversión, y que no se piense uno que comprando un fondo ya está la inversión hecha.

Por otra parte, sobre:

SOLUCIÓN: Fijarse en rentabilidades de los fondos a largo plazo, entre 3 y 5 años, para analizar consistentemente la gestión del fondo.

Bernstein solía decir, que aquel “asesor” que presente a sus clientes resultados basados en menos de 10 años, deberían obligarle a vestir una vestimenta de payaso. Yo opino algo parecido. Los datos deberían abarcar al menos un ciclo alcista y otro bajista para ver el comportamiento del fondo en ambas fases de ciclo. Ello puede durar perfectamente entorno a 10 años.

Saludos cordiales,
Valentin