Una de mis re-lecturas periódicas es, como no podía ser de otra forma, el clásico One Up On Wall Street de Peter Lynch. Es uno de los libros más recomendados por los bloggers de medio mundo y no conozco a nadie al que no le haya gustado. Así que si no lo has leído, colócalo el primero de la lista de lecturas para el verano.
Al grano. En la página 109 empieza un epígrafe titulado BIG COMPANIES, SMALL MOVES (Grades Empresas, Movimientos Pequeños). Lo que viene a decir este epígrafe es que normalmente las grandes empresas no suelen generar grandes retornos, ya que dichos retornos están reservados a las pequeñas. Es posible, según Lynch, que durante un periodo de tiempo y bajo determinadas circunstancias las empresas grandes produzcan fuertes beneficios para sus accionistas. Sin embargo, esa no es la regla general. Lynch no critica la inversión en grandes empresas sino que simplemente pide al lector que reflexione sobre lo que debe esperar de sus inversiones en esas grandes empresas.
En este epígrafe habla de tres empresas que alguna vez hemos comentado por aquí: General Electric (GE), Procter & Gamble (PG) y Coca-Cola (KO). De las dos primeras dice (traducción libre) “No hay nada malo en PG ni en KO, y recientemente se han comportado magníficamente. Solamente debes tener en cuenta que son empresas muy grandes por lo que no deberías tener falsas esperanzas o expectativas poco realistas”. De Coca-Cola dice Lynch “No compras KO esperando multiplicar tu dinero por cuatro en dos años. Si compras KO al precio adecuado, podrías esperar triplicar tu dinero en seis años pero no ganar el premio gordo en sólo dos”.
Mucho más concreto se muestra en sus comentarios sobre GE. “Para GE, doblar o triplicar su tamaño en un futuro razonable es matemáticamente imposible. GE es tan grande que representa casi el 1% del PIB norteamericano. Cada vez que gastas $1, GE ingresa un céntimo. Piénsalo. De cada uno de los trillones que anualmente gastamos los norteamericanos, casi un céntimo se gastan en bienes y servicios proporcionados por GE”.
Y sigue sobre GE: “GE tiene 900 millones de acciones y una capitalización de $39.000 millones. El beneficio anual, más de $3.000 millones, es suficientemente grande como para formar parte de las empresas del Fortune 500 por sí mismo. Sencillamente, no hay forma de que GE pueda acelerar su crecimiento sin adueñarse del mundo. Y, como el crecimiento rápido es el motor de las cotizaciones, no es de extrañar que las acciones de GE se muevan tan despacio como La Quinta vuela”. La Quinta era una pequeña empresa de moteles que compró Lynch y que se forró con ella. La típica empresa pequeña que en poco tiempo multiplicó y multiplicó su precio.
Bueno, Lynch no puede ser más claro: comprar empresas grandes puede dar buenos resultados en determinados y anormales momentos, pero lo normal es que generen retornos mediocres. Entre otras empresas, comenta PG, KO y GE como típicas empresas de retorno mediocre por culpa del tamaño (aunque se calidad como empresa no las cuestiona en ningún momento). Se ceba especialmente con GE.
Aunque Lynch es uno de mis inversores de referencia, siempre me gusta leer de forma crítica y cuestionarme cada Verdad de Fe, por muy Buffet que sea quien la diga.
One Up On Wall Street se escribió en 1989. ¿Qué han hecho desde entonces PG, GE y KO? No puedo hacer otra cosa más que sonreír cuando escribo esta pregunta. Como no sé el momento exacto de 1989 en que fue escrito el libro, vamos a dejar que termine el año y empezar el análisis el 1 de Enero de 1990. Imaginemos que somos inversores americanos y que Santa nos regaló el libro de Peter Lynch. Tras leerlo, naturalmente, no se nos ocurre comprar ni PG, ni KO ni GE aunque cada día dichas empresas ganen dinero con nuestros gastos (y con todos los gastos de los consumidores americanos) de una u otra forma. ¡Este libro nos ha salido carísimo!
Vamos a Yahoo Finance y a ver los precios históricos de las tres empresas y del S&P 500 a fecha 1 de Enero de 1990. Los precios vienen ajustados por splits y por dividendos, lo cual nos va a facilitar mucho el trabajo. En esa fecha tenemos los siguientes precios: 359,69 puntos para el S&P 500; $7,33 para KO; $6,19 para PG; y $3,67 para General “imposible que crezca” Electric. Veamos los resultados.
El S&P 500, índice que poquísimos gestores han sabido batir de forma consistente desde que fue creado, nos habría dado una rentabilidad de 8,91% compuesto anual. No está nada mal. Por encima de la inflación y con algunos sustos pero al final es una inversión magnífica (ese es mi objetivo personal anual: un 8%-9%). Invirtiendo $1.000 en el S&P hoy tendríamos $4.267. Recordad que está en zona de máximos históricos.
Coca-Cola, una empresa que según Lynch podría triplicar cada seis años siempre que se compre en el momento preciso al precio adecuado (cosa que nunca pasa en Bolsa), nos habría dado una rentabilidad compuesta anual del 12,39%. Y eso que la compramos a ciegas el 1 de Enero de 1990. Nada de momento preciso, precio adecuado. La compramos al “tun-tun” y a pesar de su tamaño y de su pobre crecimiento bate al S&P de forma impresionante. Invirtiendo $1.000 en KO hoy tendríamos $7.284. Bate al S&P sin estar en zona de máximos históricos. Dichos máximos tuvieron lugar en 1998 en la zona de $90. Hoy cotiza en la zona de $53.
Procter & Gamble. Lynch no se ceba mucho con ella y simplemente la comenta como mero acompañante de KO en ese grupo de empresas de las que no deberíamos esperar mucho. Sin embargo, su rentabilidad compuesta anual desde 1990 ha sido del 14,56%. Dicho de otra forma, si hubiéramos invertido $1.000 hoy tendríamos $10.082. Está en zona de máximos.
General Electric. De la que Lynch dijo “para GE, doblar o triplicar su tamaño en un futuro razonable es matemáticamente imposible”. Su rentabilidad compuesta anual desde 1990 es del 15,17%. Hubiera transformado los $1.000 en $11.035. Y no está en zona de máximos. Los máximos ocurrieron en 2001 en la zona de $60. Hoy cotiza en $40. La rentabilidad en 2001 hubiera sido del 28,91% (de $1.000 a $16.336). Una empresa para la que era imposible multiplicar su tamaño, multiplicó por 16 en 11 años. En el mismo periodo el S&P 500 multiplicó por 5. Hoy GE tiene una capitalización de $416.690 millones y un beneficio de $21.000 millones. Lynch dijo que era imposible que creciera cuando su capitalización era de $39.000 y sus beneficios de $3.000.
Hay que decir que la rentabilidad de Peter Lynch supera a la del S&P y a la de cualquiera de las otras acciones comentadas. Pero, seamos realistas, no somos Peter Lynch. Las probabilidades de éxito de un pequeño inversor en el océano de las small caps son mínimas. Lo más razonable es “conformarse” con empresas grandes más conocidas. La verdad es que yo me conformaría con una cartera formada por KO, PG y GE que mientras el S&P ofrece un 8,91% nos da un 14,04% de rentabilidad. Es decir, en vez de transformar $1.000 en $4.267, lo estaríamos transformando en $9.332.
Se puede batir a los índices con empresas grandes. No hace falta ir a mercados emergentes o a empresas de alto riesgo y alto crecimiento para batir a los índices. No hace falta hacer market timing ni cubrir las carteras con derivados. No hace falta hacer mil operaciones, hacer rico a nuestro broker o aumentar los ingresos de Hacienda a nuestra costa. Sólo hace falta BUY & HOLD – COMPRAR Y MANTENER – y no tener la mente cerrada. ¡Recuerda que por el lado alcista no hay límites! Mira lo que dijimos hace unos meses.
¿El truco? Comprar empresas de alta calidad, con fuertes ventajas competitivas y con balances saneados. Estos aspectos cualitativos de GE, PG y KO son hoy igual de fuertes que en 1990, y lo eran en 1990 igual de fuertes que en 1980. No hay que descubrir nada. Sólo tener la paciencia necesaria para, pase lo que pase, no deshacer posiciones en 17 años. ¿Difícil? Dificilísimo. Pero como no somos Peter Lynch, ni Warren Buffet, ni Bill Miller, esa es la única forma de batir al mercado asequible a todo tipo de inversor. Casi ni hablamos de valoración. Sólo de calidad y bajo riesgo.
Muchos criticarán esta forma de ver el mercado. Dirán que “es poco serio”, que “es sólo teoría”, que “soy un niñato”... y cosas peores que me han dicho durante este año de blog. Pero es lo que pienso. Les dolerá a los comisionistas, a los que venden sistemas, a los que venden libros, cursos, señales... Les dolerá a brokers, comerciales y gestores profesionales. Les dolerá a los que han invertido muchos años buscando el Santo Grial (técnicos y fundamentales). Les dolerá a los millones de fantasmas que operan a corto y dicen ganar millones (cuando en realidad casi todos pierden). Les dolerá a algunos compañeros de CFA que no tocan el suelo cuando caminan y que miran despectivamente a los CIIA (que a su vez miran despectivamente a los CFA). Le dolerá, en definitiva a toda la industria del dinero. Pero la realidad es esta: TÚ TAMBIÉN PUEDES BATIR A LOS ÍNDICES y sin que nadie se enriquezca a tu costa o juegue a lo loco con tu dinero.
NOTA: Los datos están a precios del miércoles 18. Tengo acciones de KO. PG es una de las acciones recomendadas para la Cartera del Inversor Miedica pero no tengo acciones compradas. No tengo acciones compradas de GE.
Al grano. En la página 109 empieza un epígrafe titulado BIG COMPANIES, SMALL MOVES (Grades Empresas, Movimientos Pequeños). Lo que viene a decir este epígrafe es que normalmente las grandes empresas no suelen generar grandes retornos, ya que dichos retornos están reservados a las pequeñas. Es posible, según Lynch, que durante un periodo de tiempo y bajo determinadas circunstancias las empresas grandes produzcan fuertes beneficios para sus accionistas. Sin embargo, esa no es la regla general. Lynch no critica la inversión en grandes empresas sino que simplemente pide al lector que reflexione sobre lo que debe esperar de sus inversiones en esas grandes empresas.
En este epígrafe habla de tres empresas que alguna vez hemos comentado por aquí: General Electric (GE), Procter & Gamble (PG) y Coca-Cola (KO). De las dos primeras dice (traducción libre) “No hay nada malo en PG ni en KO, y recientemente se han comportado magníficamente. Solamente debes tener en cuenta que son empresas muy grandes por lo que no deberías tener falsas esperanzas o expectativas poco realistas”. De Coca-Cola dice Lynch “No compras KO esperando multiplicar tu dinero por cuatro en dos años. Si compras KO al precio adecuado, podrías esperar triplicar tu dinero en seis años pero no ganar el premio gordo en sólo dos”.
Mucho más concreto se muestra en sus comentarios sobre GE. “Para GE, doblar o triplicar su tamaño en un futuro razonable es matemáticamente imposible. GE es tan grande que representa casi el 1% del PIB norteamericano. Cada vez que gastas $1, GE ingresa un céntimo. Piénsalo. De cada uno de los trillones que anualmente gastamos los norteamericanos, casi un céntimo se gastan en bienes y servicios proporcionados por GE”.
Y sigue sobre GE: “GE tiene 900 millones de acciones y una capitalización de $39.000 millones. El beneficio anual, más de $3.000 millones, es suficientemente grande como para formar parte de las empresas del Fortune 500 por sí mismo. Sencillamente, no hay forma de que GE pueda acelerar su crecimiento sin adueñarse del mundo. Y, como el crecimiento rápido es el motor de las cotizaciones, no es de extrañar que las acciones de GE se muevan tan despacio como La Quinta vuela”. La Quinta era una pequeña empresa de moteles que compró Lynch y que se forró con ella. La típica empresa pequeña que en poco tiempo multiplicó y multiplicó su precio.
Bueno, Lynch no puede ser más claro: comprar empresas grandes puede dar buenos resultados en determinados y anormales momentos, pero lo normal es que generen retornos mediocres. Entre otras empresas, comenta PG, KO y GE como típicas empresas de retorno mediocre por culpa del tamaño (aunque se calidad como empresa no las cuestiona en ningún momento). Se ceba especialmente con GE.
Aunque Lynch es uno de mis inversores de referencia, siempre me gusta leer de forma crítica y cuestionarme cada Verdad de Fe, por muy Buffet que sea quien la diga.
One Up On Wall Street se escribió en 1989. ¿Qué han hecho desde entonces PG, GE y KO? No puedo hacer otra cosa más que sonreír cuando escribo esta pregunta. Como no sé el momento exacto de 1989 en que fue escrito el libro, vamos a dejar que termine el año y empezar el análisis el 1 de Enero de 1990. Imaginemos que somos inversores americanos y que Santa nos regaló el libro de Peter Lynch. Tras leerlo, naturalmente, no se nos ocurre comprar ni PG, ni KO ni GE aunque cada día dichas empresas ganen dinero con nuestros gastos (y con todos los gastos de los consumidores americanos) de una u otra forma. ¡Este libro nos ha salido carísimo!
Vamos a Yahoo Finance y a ver los precios históricos de las tres empresas y del S&P 500 a fecha 1 de Enero de 1990. Los precios vienen ajustados por splits y por dividendos, lo cual nos va a facilitar mucho el trabajo. En esa fecha tenemos los siguientes precios: 359,69 puntos para el S&P 500; $7,33 para KO; $6,19 para PG; y $3,67 para General “imposible que crezca” Electric. Veamos los resultados.
El S&P 500, índice que poquísimos gestores han sabido batir de forma consistente desde que fue creado, nos habría dado una rentabilidad de 8,91% compuesto anual. No está nada mal. Por encima de la inflación y con algunos sustos pero al final es una inversión magnífica (ese es mi objetivo personal anual: un 8%-9%). Invirtiendo $1.000 en el S&P hoy tendríamos $4.267. Recordad que está en zona de máximos históricos.
Coca-Cola, una empresa que según Lynch podría triplicar cada seis años siempre que se compre en el momento preciso al precio adecuado (cosa que nunca pasa en Bolsa), nos habría dado una rentabilidad compuesta anual del 12,39%. Y eso que la compramos a ciegas el 1 de Enero de 1990. Nada de momento preciso, precio adecuado. La compramos al “tun-tun” y a pesar de su tamaño y de su pobre crecimiento bate al S&P de forma impresionante. Invirtiendo $1.000 en KO hoy tendríamos $7.284. Bate al S&P sin estar en zona de máximos históricos. Dichos máximos tuvieron lugar en 1998 en la zona de $90. Hoy cotiza en la zona de $53.
Procter & Gamble. Lynch no se ceba mucho con ella y simplemente la comenta como mero acompañante de KO en ese grupo de empresas de las que no deberíamos esperar mucho. Sin embargo, su rentabilidad compuesta anual desde 1990 ha sido del 14,56%. Dicho de otra forma, si hubiéramos invertido $1.000 hoy tendríamos $10.082. Está en zona de máximos.
General Electric. De la que Lynch dijo “para GE, doblar o triplicar su tamaño en un futuro razonable es matemáticamente imposible”. Su rentabilidad compuesta anual desde 1990 es del 15,17%. Hubiera transformado los $1.000 en $11.035. Y no está en zona de máximos. Los máximos ocurrieron en 2001 en la zona de $60. Hoy cotiza en $40. La rentabilidad en 2001 hubiera sido del 28,91% (de $1.000 a $16.336). Una empresa para la que era imposible multiplicar su tamaño, multiplicó por 16 en 11 años. En el mismo periodo el S&P 500 multiplicó por 5. Hoy GE tiene una capitalización de $416.690 millones y un beneficio de $21.000 millones. Lynch dijo que era imposible que creciera cuando su capitalización era de $39.000 y sus beneficios de $3.000.
Hay que decir que la rentabilidad de Peter Lynch supera a la del S&P y a la de cualquiera de las otras acciones comentadas. Pero, seamos realistas, no somos Peter Lynch. Las probabilidades de éxito de un pequeño inversor en el océano de las small caps son mínimas. Lo más razonable es “conformarse” con empresas grandes más conocidas. La verdad es que yo me conformaría con una cartera formada por KO, PG y GE que mientras el S&P ofrece un 8,91% nos da un 14,04% de rentabilidad. Es decir, en vez de transformar $1.000 en $4.267, lo estaríamos transformando en $9.332.
Se puede batir a los índices con empresas grandes. No hace falta ir a mercados emergentes o a empresas de alto riesgo y alto crecimiento para batir a los índices. No hace falta hacer market timing ni cubrir las carteras con derivados. No hace falta hacer mil operaciones, hacer rico a nuestro broker o aumentar los ingresos de Hacienda a nuestra costa. Sólo hace falta BUY & HOLD – COMPRAR Y MANTENER – y no tener la mente cerrada. ¡Recuerda que por el lado alcista no hay límites! Mira lo que dijimos hace unos meses.
¿El truco? Comprar empresas de alta calidad, con fuertes ventajas competitivas y con balances saneados. Estos aspectos cualitativos de GE, PG y KO son hoy igual de fuertes que en 1990, y lo eran en 1990 igual de fuertes que en 1980. No hay que descubrir nada. Sólo tener la paciencia necesaria para, pase lo que pase, no deshacer posiciones en 17 años. ¿Difícil? Dificilísimo. Pero como no somos Peter Lynch, ni Warren Buffet, ni Bill Miller, esa es la única forma de batir al mercado asequible a todo tipo de inversor. Casi ni hablamos de valoración. Sólo de calidad y bajo riesgo.
Muchos criticarán esta forma de ver el mercado. Dirán que “es poco serio”, que “es sólo teoría”, que “soy un niñato”... y cosas peores que me han dicho durante este año de blog. Pero es lo que pienso. Les dolerá a los comisionistas, a los que venden sistemas, a los que venden libros, cursos, señales... Les dolerá a brokers, comerciales y gestores profesionales. Les dolerá a los que han invertido muchos años buscando el Santo Grial (técnicos y fundamentales). Les dolerá a los millones de fantasmas que operan a corto y dicen ganar millones (cuando en realidad casi todos pierden). Les dolerá a algunos compañeros de CFA que no tocan el suelo cuando caminan y que miran despectivamente a los CIIA (que a su vez miran despectivamente a los CFA). Le dolerá, en definitiva a toda la industria del dinero. Pero la realidad es esta: TÚ TAMBIÉN PUEDES BATIR A LOS ÍNDICES y sin que nadie se enriquezca a tu costa o juegue a lo loco con tu dinero.
NOTA: Los datos están a precios del miércoles 18. Tengo acciones de KO. PG es una de las acciones recomendadas para la Cartera del Inversor Miedica pero no tengo acciones compradas. No tengo acciones compradas de GE.
