Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Todo eso está muy bien, pero....... 
¿¿es cierto lo de la próxima semana???
Porque, de ser asi, Substrate podría tener un efecto multiplicador.

¿A que te refieres concretamente con la proxima semana? 

No hay mucho más que decir... sigue la distribución.

Masalla quiere decir que aquí también está pillado... 

No creo, imagino que tenga información, y este muy ocupado para responder.

Yo tambien pierdo pasta, y no estoy lanzando "rumores", ni calentando el ambiente, no creo yo.. que sea así, que intente compensar sus errores con el dinero de otros. 

Solo en las basurillas estas que tengo actualmente, pierdo −38.610,50 € este año, y asumo mis errores. Solo cuento las activas hoy, no las cerradas.. 

Sobre la pregunta de si la semana que viene puede ser importante: el informe Q3 de Subgen AI está anunciado para el 5 de noviembre. Es una fecha a seguir, pero por sí sola no permite concluir que vaya a producir un «efecto multiplicador» en Substrate AI.

Para valorar ese posible vínculo habrá que comprobar dos cosas distintas: qué muestran los resultados de Subgen en ingresos, EBITDA y flujo de caja, y qué parte de ese resultado corresponde económicamente a Substrate, teniendo en cuenta la estructura del grupo y los intereses minoritarios. Hasta contar con datos comparables, sería prematuro convertir el calendario o la actividad comercial en una conclusión sobre SAI.

¿Hay alguna comunicación primaria de Substrate que cuantifique ese vínculo?

Gracias sinceramente por el extraordinario nivel de detalle con el que has respondido. Las aportaciones técnicas y el rigor con el que se ha analizado todo este complejo entramado (la reestructuración a través de Subgen, el tratamiento de los saldos pendientes y las implicaciones normativas) aportan una claridad absoluta sobre cómo se ha gestado esta operativa.

Si nos fiamos solo de los ingresos, el EBITDA y el flujo de caja nominal que comentas, nos vamos a tragar toda la "fantasía contable" que tanto Subgen como Substrate suelen usar. Al final, en este sector tecnológico y de IA, esas métricas fáciles engañan por dos cosas muy claras.

Por un lado, está la activación de I+D. En vez de meter los costes de desarrollo como gastos del año, los activan en el balance como inmovilizado intangible. Con eso consiguen que el EBITDA y el beneficio parezcan brutales, pero la realidad es que el dinero ya ha salido de la caja para pagarle los sueldos a los programadores.

Y por otro lado tenemos el clásico bucle intercompany: Subgen le factura a SAI por servicios de matriz y SAI le devuelve la jugada facturándole licencias de IA, esas u otras empresas del grupo.

¿Qué pasa?

Que en sus informes individuales los ingresos suben como la espuma, pero el grupo no ha ganado ni un solo euro real de la calle o ganó uno, o ganó dos... hay que discernir la contabilidad de la realidad.

Y aquí viene el detalle clave: el semestral no está auditado y viene a medio desglosar. Hay una diferencia abismal entre unas cuentas anuales auditadas y un informe semestral, que es una declaración propia de la directiva donde la normativa les permite omitir la mitad de los desgloses. Sin un auditor externo y con una memoria recortada, tienen vía libre para colar el criterio que quieran.

Esto es lo que yo voy a mirar con lupa punto por punto:

EBITDA Recurrente SIN activaciones de I+D: No me quedo con el EBITDA "ajustado" ni el nominal. Hay que restar el 100% de los gastos de desarrollo capitalizados. Lo malo es que en los semestrales muchas veces ocultan el desglose exacto de la partida de intangibles para que no puedas calcular el margen operativo real.

Cuadro de Eliminaciones Intragrupo (Consolidación): Hay que buscar las eliminaciones de cifra de negocio y costes entre filiales. El problema es que en el semestral suelen omitir las notas completas de partes vinculadas, dejando solo el titular consolidado para tapar si los ingresos vienen de fuera o son cromos cambiados entre ellas.

Flujo de Caja Operativo (Cash Flow from Operations): Hay que ir directo al Estado de Flujos de Efectivo para ver la caja real generada por operaciones. Si el EBITDA es positivo pero la caja es negativa, hay maquillaje. En el semestral este estado viene muy simplificado, por lo que toca rastrear cada línea para que no cuelen cobros financieros como operativos.

Variaciones de perímetro y deterioros financieros: Hay que vigilar cómo entran o salen sociedades del perímetro según conviene. En los semestrales despachan los cambios de consolidación y los deterioros de participaciones en un par de párrafos genéricos, sin dar el detalle contable que aportaría una memoria anual auditada.

Ampliaciones de capital y pagarés: Hay que revisar las notas de financiación para ver si la caja entra por ventas a clientes o por diluir al accionista con bonos y pagarés. Al no estar auditado, el calendario de vencimientos y el impacto dilutivo real suelen venir enmascarados en la letra pequeña del informe de gestión.

¿A que no se te ocurriría firmar un contrato sin leer la letra pequeña?

Pues después de todo esto vienen las sorpresas.

¿Cómo es posible llevar años presumiendo de beneficios si luego en tu propio plan estratégico admites que no serás rentable de verdad hasta 2030? Es la prueba definitiva de que los beneficios pasados respondían a criterios de valoración muy alejados de la caja real, y que yo tenía razón, ya me la han dado desde la propia empresa.

¿No decía Iván que no te fiases de lo que leyese en un foro? Pues más de dos años explicando cómo pueden dar beneficios, y en la pasada presentación ya no han podido negar la mayor.

¿Y sabes por qué lo admiten precisamente ahora, tras años de presumir de beneficios? Sencillamente porque ya no les queda margen para seguir estirando el chicle. La realidad de la caja les ha atropellado y los parches semestrales ya no tapan el agujero, de modo que necesitaban desplazar la rentabilidad a 2030 para reiniciar el contador de las expectativas y justificar las ampliaciones que necesitan para sobrevivir.

Pero la clave absoluta de este movimiento es el cambio de marco estratégico y de expectativas: tras años rozando el límite con previsiones de rentabilidad a corto plazo que no se han materializado, poner negro sobre blanco que habrá pérdidas durante los próximos cuatro años actúa como un punto de inflexión absoluto en la comunicación con el mercado.

¿O no sabéis que un inversor valora permanentemente las expectativas de negocio trasladadas por la compañía?

Pues bien, aquí está la jugada clave del calendario: a los que compraron antes, les queda el histórico de expectativas y mensajes públicos emitidos durante los últimos cuatro años. Pero a partir del 15 de octubre, al marcar este giro oficial en el plan estratégico, la empresa redefine por completo el escenario: los que compren desde ese día en adelante ya lo hacen bajo el aviso explícito de que las pérdidas están aseguradas hasta 2030. Un movimiento de manual: asumen el desgaste de poner la verdad sobre la mesa para reorientar las reglas del juego ante los nuevos inversores.

Y por eso mismo, el presidente decidió hacerse a un lado de forma dosificada, engranando con la delimitación y recorte progresivo de funciones de Iván —uno de los fundadores junto con Serratosa, tradicionalmente encargado de las ventas de toda esa narrativa anterior y que ostenta el cargo de presidente de Subgen—. No ha sido una salida de un día para otro ni un cese absoluto, sino una reestructuración de competencias muy medida: apartarles de la primera línea comercial y de la gestión del relato anterior para actuar como transición preventiva, desvinculando parcialmente a los máximos responsables de las etapas pasadas, y dejando paso a una etapa donde ya se acotan responsabilidades de cara a un horizonte de cuatro años sin beneficios reales.

Y al revisar el histórico de gobierno corporativo de la compañía desde su salida a BME Growth, se constata la norma: el goteo constante de consejeros independientes y directivos que ocupan un asiento y apenas duran unos meses o un año es una constante. Entran para dar legitimidad temporal al organigrama, y salen discretamente antes de que las costuras del balance revienten, dejando el núcleo de control invariable siempre en las mismas manos de siempre.

Esa es la diferencia real entre la narrativa que llevan pregonando y publicitando cuatro años, y la realidad. Una distancia insondable entre el marketing corporativo y unos números que, cuando se miran sin filtros, cuentan una historia completamente distinta.

Esa es la diferencia real entre un repositorio o un análisis superficial generado con IA, que cada día abunda más y confunde al inversor con valoraciones ficticias, y la intervención humana, que sabe rascar la superficie y encontrar los datos reales escondidos en el informe.

Tiempo al tiempo, a ver quién es el primero en dimitir por razones personales, o por otras obligaciones de los nuevos y/o de los de siempre. 

Me siento perseguido por "alkapone". Es como mi "angel de la guarda". Si, si "alkapone" compré 200.000 acciones de substrate a 0,0367 €
 y las vendi a 0,041 €. Aunque poco, pero ese es mi pillaje. Ah!!... volveré a entrar muy prontito porque lo de la "semana" sigue en vigor.

 

Substrate AI, la compañía española de inteligencia artificial (IA)cotizada en BME Growth, registró unas pérdidas netas atribuidas de 5,7 millones de euros en los primeros seis meses del año, frente a las ganancias de 213.868 euros que se anotó en el mismo periodo de 2025, debido a factores extraordinarios, según ha informado este jueves la empresa.

La firma alcanzó una cifra de negocio de 8,4 millones de euros en el primer semestre del ejercicio en cuentas auditadas, lo que supone un incremento interanual del 5,2%.

El resultado bruto de explotación (Ebitda) arrojó en este periodo un saldo negativo de 227.800 euros, si bien esta cifra refleja, según la compañía, una mejora respecto al avance de resultados anunciado previamente por la tecnológica.

En términos ajustados, el Ebitda del grupo consolidó un saldo positivo de 161.697 euros.

Esta evolución refleja el impacto controlado de los costes asociados a la reestructuración operativa, la simplificación de la cartera y las menores activaciones en el semestre.

Durante el ejercicio, la tecnológica ha simplificado su catálogo para concentrar su propuesta en cuatro líneas principales de soluciones de hardware, software, infraestructura y aplicaciones: plataformas 'Serenity', modelos LLM, servicios y salud.

La base comercial del grupo mantiene una diversificación en la que su principal cliente representa el 15,8% de los ingresos totales, mientras que los diez mayores clientes concentran el 65,7% del negocio total.

Para acelerar esta etapa, la firma completó una ronda de financiación de 39,2 millones de euros con el respaldo del Gobierno a través de la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT), que ha inyectado 19 millones en la firma.

Estos recursos respaldarán el plan de negocio 2026-2030 de la compañía, que fija como meta superar los cien millones de euros de facturación en 2030 tras abandonar la intermediación de computación ajena para centrarse en modelos propios de inteligencia artificial.

El crecimiento a largo plazo del grupo se articulará mediante un modelo de monetización basado en la venta de 'tokens' de consumo, suscripciones recurrentes a sus plataformas y servicios tecnológicos facturables.

"Los resultados del primer semestre reflejan el crecimiento de los ingresos y la progresiva diversificación de nuestro modelo de negocio. La financiación obtenida refuerza nuestra capacidad para convertir la tecnología desarrollada durante los últimos años en productos claros, accesibles y escalables. Afrontamos la segunda mitad del ejercicio con la confianza de superar estos resultados", ha señalado el consejero delegado de Substrate AI, Lorenzo Serratosa 

Sé que hay una pila de gente esperando a que analice las cuentas... y aquí me río solo, porque no me lee ni el tato. Pero oye, alguien tiene que hacer el trabajo sucio, contar VERDADES.

La NOTA DE PRENSA que se ha publicado (que reproduce el teletipo de Europa Press/Valencia Plaza) es el clásico LAVADO DE CARA CORPORATIVO estructurado para dar titulares amables.

Estos días se ha leído que Substrate AI «pierde 5,7 millones, pero eleva un 5,2 % sus ingresos». Conviene mirar ese «pero» con su propio informe. La cifra de negocio es de 8.415.123 EUROS, un 4 % más que un año antes según el informe de gestión. El dato es cierto, pero explica poco. En la misma tabla, LOS INGRESOS TOTALES CAEN UN 15 %, de 11,04 a 9,41 millones, y frente al semestre anterior la cifra de negocio TAMBIÉN CAE UN 15 %, de 9,93 a 8,42 millones. Por cada euro vendido, el grupo gasta 1,14 EUROS en aprovisionamientos, personal y otros gastos de explotación, antes de contar la amortización. Además, las ventas y otros ingresos con PARTES VINCULADAS (SUBGEN Y SU ÓRBITA) suman 1.291.932 EUROS (EL 15,4 % DE ESA CIFRA). El mayor cliente pasa del 7,9 % al 15,8 % de los ingresos respecto a 2025, y los diez mayores del 23,5 % al 65,7 %. Más revelador es el balance: EL 57 % DE LO QUE LE DEBEN SUS CLIENTES (3,64 de 6,41 millones) PROCEDE DIRECTAMENTE DE PARTES VINCULADAS.

La PÉRDIDA NETA del semestre es de 5.771.515 EUROS, frente a un beneficio de 270.066 euros en el mismo periodo de 2025. Incluye un DETERIORO DE 2.168.000 EUROS en el fondo de comercio de salud, que no supone salida de caja pero sí reconoce que ese negocio vale menos de lo que figuraba en libros. También incluye un apunte positivo de 414.632 EUROS por la devolución del 100 % de PSVET Dairyquality a sus antiguos dueños el 30 de mayo, por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO: salen del balance 1.388.722 € DE ACTIVO (1.070.364 € de intangible) y 553.354 € DE PASIVO, compensando 250.000 € pendientes y anotando una cuenta a cobrar de 1.000.000 € A LARGO PLAZO frente a los mismos que incumplieron. Sin ese apunte, la pérdida habría rondado los 6,19 MILLONES. Los gastos financieros pasan de 458.146 a 2.818.858 EUROS, casi todos con terceros, aunque aquí viene el truco: SOLO SE PAGARON EN EFECTIVO 266.360 EUROS DE INTERESES. El informe no explica la subida, y aunque parte pueda tener que ver con las líneas con warrants de Assured Mind y Loft Capital, la nota no lo desglosa y no se puede afirmar.

El EBITDA tampoco ayuda. Es negativo, de 227.892 euros, frente a 1,76 millones positivos un año antes, y se convierte en 161.697 euros positivos al añadir 389.589 euros de costes «no recurrentes», un ajuste que también se hizo en 2025 por 398.788 euros. Lo más relevante es otra cosa: ese EBITDA INCLUYE 909.651 EUROS DE TRABAJOS CAPITALIZADOS. Sin ellos, sería de 1.137.543 EUROS NEGATIVOS.

El FLUJO DE EXPLOTACIÓN ES DE 3.405.319 EUROS NEGATIVOS. Pesa mucho la reducción de 5.175.588 EUROS EN ACREEDORES, aunque el informe no separa qué parte se pagó en efectivo y cuál se canceló con acciones de Subgen o conversiones de deuda. La caja solo baja 324.449 EUROS, hasta 1.144.651 euros, porque el agujero se cubre con FINANCIACIÓN: 6.233.960 EUROS en el semestre. Casi nada es deuda bancaria (solo 227.560 €); hay 2.585.000 € de emisión de instrumentos de patrimonio, solo 300.000 € de obligaciones y 3.422.403 € de «OTRAS DEUDAS», en las que encajarían las líneas de Assured Mind (557.000 € dispuestas y conversión de 1,19 M€) y Loft Capital (1.104.000 € dispuestas y conversión de 525.000 €), aunque el informe no concilia todas las cifras. Los 39,2 millones de la SETT y los fondos no aportan aquí nada porque se firmaron el 30 de junio y la primera suscripción se esperaba en julio.

Aquí es donde entra en juego la INGENIERÍA FINANCIERA PURA ENTRE EMPRESAS DEL GRUPO: en mayo se amplió capital por 11,23 MILLONES mediante COMPENSACIÓN DE CRÉDITOS, de los cuales 5,77 MILLONES ERAN CON LA MATRIZ SUBGEN AI AB. Las acciones de clase A pasan de 208 a 331 MILLONES (un 59 % MÁS), mientras la cotización CAE UN 40 %, de 0,0746 a 0,0449 euros. Esas conversiones se hicieron a 0,10 EUROS, por encima del mercado, pero el efecto para el minoritario es el mismo: MUCHO MÁS PAPEL REPARTIENDO EL MISMO NEGOCIO. Hasta la AUTOCARTERA PIERDE: costó 2,92 millones y vale 1,53.

El punto central es la CALIDAD DEL BALANCE. El patrimonio neto de 49,65 millones parece holgado, pero 26,13 MILLONES SON INTANGIBLES y 21,65 MILLONES SON CRÉDITOS CRUZADOS CON SUBGEN Y SUS VINCULADAS. Si se restan ambas partidas, el colchón se reduce a 1,87 millones, y si se quitan también los clientes vinculados, nos quedamos en 1,77 MILLONES NEGATIVOS.

El principal deudor es la propia matriz: SUBGEN AI AB DEBE 14,7 MILLONES A CORTO PLAZO por una garantía de valor nacida porque Substrate vendió sus acciones de Subgen por menos de lo garantizado. A la cotización de cierre (0,0109 euros), toda Subgen valdría unos 11-12 millones en bolsa, según una estimación propia. El informe, aun así, afirma que no existen créditos de cobro dudoso. Pero LA PROPIA EMPRESA EXCLUYE ESE SALDO DE SU ANÁLISIS DE EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO, porque prevé cancelarlo mediante COMPRAVENTAS DE PARTICIPACIONES CON SU PROPIA MATRIZ. No es dinero fresco que vaya a entrar de fuera, sino un mero APUNTE CONTABLE ENTRE PARTES VINCULADAS.

Además, el papel circula en CIRCUITO CERRADO: en mayo, Subgen convirtió 5,77 millones de deuda en acciones de Substrate, mientras Substrate entregaba 162 MILLONES DE ACCIONES DE SUBGEN para pagar facturas y cancelar compromisos. Esas acciones de Subgen han pasado de 0,09 a 0,0109 EUROS en seis meses. Que ese crédito valga lo que dice el balance DEPENDES ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE DE LA MATRIZ Y DE SU VALOR ARTIFICIAL EN BOLSA.

Tampoco la liquidez es lo que parece. De los 48,03 millones de líneas «disponibles», 39,2 MILLONES SON LOS BONOS CON LA SETT Y DOS INVERSORES PRIVADOS, que pueden suscribir cada tramo «aunque no están obligados». No es una ronda ya cobrada: según el informe han llegado 7,8 millones tras el cierre (3,8 de ellos de la SETT), y es dinero real. Pero SE CONVIERTE AL 80 % DE LA MEDIA DE COTIZACIÓN, lo que anticipa MÁS DILUCIÓN, y la SETT conserva una opción para vender sus acciones por un euro en conjunto. Y el gran objetivo de superar los 100 millones de facturación en 2030 choca contra la cruda REALIDAD: el negocio de infraestructura y modelos APENAS HA FACTURADO 103.000 EUROS EN EL SEMESTRE, y el objetivo que tenían marcado de 7,11 millones para 2026 YA SE HA APLAZADO A 2027. El salto al vacío NO TIENE HOY NINGÚN RESPALDO EN LAS VENTAS REALES de esa división.

Si se analiza el informe de arriba a abajo, toda la arquitectura financiera de la compañía —las activaciones de I+D, LA RUEDA DE INGRESOS CRUZADOS CON VINCULADAS, LOS CRÉDITOS HINCHADOS FRENTE A LA MATRIZ, las conversiones continuas de deuda en acciones y las líneas de financiación hiperdilutivas— responde a un único propósito: SUPLIR LA AUSENCIA DE UN MODELO DE NEGOCIO COMERCIAL AUTÓNOMO QUE GENERE CAJA REAL.

Conviene recordar que EY REVISÓ ESTOS ESTADOS SIN SALVEDADES, pero una revisión limitada NO ES UNA AUDITORÍA A FONDO.

PD: El problema nunca ha estado en los datos; el problema radica en quién se conforma con mirar la superficie. Quien decide quedarse con un titular amable sin rascar el balance asume un sesgo propio, no un problema de los números.

Y el diagnóstico, tras cuatro años, sigue siendo el de siempre: AQUÍ NO HAY CONTRATOS CON CLIENTES INDEPENDIENTES. Sigue habiendo INGENIERÍA FINANCIERA ENTRE VINCULADAS. Y para comprobarlo no hace falta ser un experto en contabilidad. Basta con entrar en la web de BME, repasar el histórico de la compañía desde 2022 y contar los contratos firmados.

Después de cuatro años, una cotizada ya no puede escudarse en que está «en fase de germinación»; a estas alturas, la semilla plantada debería traducirse en ingresos recurrentes y tangibles. Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario: NO VAMOS A MÁS, VAMOS A MENOS.

Es algo sencillo, para cambiar el SESGO de la compañía, HAY QUE PUBLICAR CONTRATOS, HAY QUE INGRESAR DINERO, NO UTILIZAR INGENIERÍA. Es quirúrgico, incontestable y deja al desnudo el verdadero problema de la compañía: LOS PARCHES CONTABLES NO TAPAN LA FALTA DE UN NEGOCIO REAL, LOS CONTRATOS. 

La conclusión es sencilla, si los contratos no aparecen el 0.001 es su destino.