El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Eso es Gaspar, es muy difícil batir a un indexado, ahí está el reto. Y los pocos gestores que lo consiguen a largo plazo (no un año, dos o tres), son los que realmente aportan alfa y se merecen de verdad las comisiones que cobran.

Tú tienes mucha culpa de abrirnos los ojos a los rankianos, hacernos ver lo difícil (e inútil?) que es intentar batir a un índice, y de demostrarnos que lo mejor a largo plazo es indexarse!! ;-)

Sí, en teoría cuántas más acciones lleve el fondo, más le costará batir al índice y salirse de esa "media" del mercado (aunque siempre estará el gran Peter Lynch que con una cartera de miles de acciones le dio un buen repaso al sp500), pero al final eso forma parte de la estrategia del gestor, llevar muchas acciones, llevar pocas, llevar small caps o llevar big caps, llevar growth o llevar value, rotar mucho la cartera o quedarse quitecito, etc.

A ver, no creo que sea o blanco o negro. 
Los chicos del Japan Deep Value no lo han hecho mal, porque ahí tienen una rentabilidad, bien por ellos y bien por sus participes. Pero vamos, que en el mismo tiempo lo han hecho peor que su índice de referencia (y peor que el MSCI World, y peor que el SP500, y peor que etc).

En el hipotético caso que comentas, pues bien y mal al mismo tiempo. Bien por haber visto mejores oportunidades en una región determinada, pero mal por no haber sido capaces de hacerlo mejor que el índice del país.
Aunque si en verdad en 10 años saca un mísero 10% sería una 💩!! :-)

En realidad no le veo sentido a que un gestor saque un fondo y se limite únicamente a invertir en una región, sea Japón o cualquier otro sitio. Si haces eso, por una parte estás obligando al posible partícipe (que se supone que no controla del tema inversiones y por eso cede al gestor sus ahorros para que lo invierta él, que es el profesional, y tenga que ser el gestor el que tome las decisiones) a pensar y tener que decidir si Japón tiene potencial o no. Y por otra parte, va a tener Japón siempre potencial? Cuando deje de tenerlo qué va a hacer el gestor? Cerrar el fondo? O va a decir a los participes "Ey, que Japón ya no tiene buena pinta, sálganse ustedes de aquí y traspasen sus fondos al "Very, very deep garganta profunda caipirinha fund", que ahora vemos en Brasil muchas oportunidades"? Es que no le veo mucho sentido a que los fondos sean tan específicos, para eso ya están los etf.

A fin de cuentas, si un inversor confía en un gestor y su buen hacer para que le gestione el dinero, debe confiar y punto. Y luego ya el gestor invertirá en Japón, en Usa, en Europa, en Zimbabwe (con dos coj... el gran Nick Sleep y su fondo Nomad!!) o en donde él considere oportuno, ya que se supone que él es el que sabe, y por eso estás dispuesto a darle un porcentaje de tu pasta.

Y efectivamente, no están llegando las notificaciones de que te responden a algún comentario.