Efectivamente, tienes razón, pero la propia lógica, no voy a entrar en términos legales, me permite cuando menos una replica que ni tan siquiera me han concedido, pues como dije me han bloqueado en el Foro de "LOS PALMEROS".
También puedes tener razón en lo del enfrentamiento personal, desde luego por mi parte, no va más halla que combatir SUS INCOHERENCIAS.
Mi postura y la de León, no se decanta por una u otra opción, simplemente analiza la situación y deseamos fervientemente UN CONVENIO, pero como muy bien dice Domótica con AVALES SOLIDOS Y REALES, cuando así sea, no dudes que lo APOYAREMOS SIN RESERVAS, aun perdiendo el 50% al que VOLUNTARIAMENTE SE RENUNCIA, según cláusula que con claridad meridiana dice que queda SALDADA LA DEUDA CON AFINSA POR LA APLICACIÓN DEL CONVENIO. Esto tiene distintas lecturas, todas ellas respetables y argumentadas con la lógica máxima, ya que por la juventud de esta Ley, NO EXISTE JURISPRUDENCIA DE LA MISMA.
Como también dice Domótica: Consultados varios abogados, ocurre como en los toros, que la opinión está dividida: "unos en su padre, y otros en su madre".
Y finalmente para todos, deciros que soy buen "fajador" y que aguanto bien los golpes, que ni tan siquiera lo son, sino burdas pretensiones de asegurar que miento y que soy un infame y un borrico seboso y pestilente. Con la verdad y los planteamientos en la MANO, NADIE ME VA A HUNDIR NI CON TORPEDOS ATÓMICOS.
Hasta el 9 DE MAYO III ANIVERSARIO DEL EXPOLIO, hombro con hombro, como un solo hombre -o mujer, no se me vaya a cabrear la "miembra"- y por favor, exigir a los dirigentes de vuestras asociaciones que organicen los autobuses sin reticencias y paguen los 200 euros que, en principio, se han estimado como gastos de organización (megafonía, plataformas, prensa y demás...)
Perdonar, se me olvidaba, estos "señoritos" pro-convenio están señalando que han realizado contactos con Gil-Robles, después del escarceo inicial ya contestado. A fecha de "ahora mismo" tengo que decir que NUEVAMENTE MIENTEN.
