Seguimos con las entrevistas a foreros de Rankia, en este caso hemos hablado con Margrave; uno de los usuarios más seguidos en Rankia y creador del hilo "Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?" (¡uno de los hilos más movidos del foro de Bolsa!).
Margrave llegó a Rankia en el año 2011; es un usuario de convicciones sólidas y sus opiniones en Rankia están basadas en varias décadas de experiencia y estudios en los mercados financieros. Os dejamos que disfrutéis con la entrevista,
Entrevista a Margrave
1. ¿Es el trading tu profesión? ¿o simplemente es un complemento económico, una afición?
Soy abogado financiero. Es mi profesión. También inversionista - especulador en bolsa. Obtengo mis ingresos de ambas actividades (las dos, me permiten ver la empresa, desde adentro y desde afuera. Abarcándola completamente).
Aunque no puedo ocultar que soy un apasionado de las finanzas, porque los rankianos que me han leído ya lo saben. La magia de la empresa y de la bolsa, es demasiado fuerte para que pueda resistirme a ella. Es uno de los campos más interesantes que hay en este sórdido planeta donde por razones desconocidas, nos ha tocado vivir. Este y tal vez la exploración espacial del robot marciano Curiosity. Opino como Jessie Livermoore,
La bolsa no paga sueldos
Puede otorgar grandes ganancias y quebrantos, pero remuneraciones regulares, es pedirle mucho, según creo. Y además lo da cuando ella quiere, según sus botes, pues es como el mar, cambiante, como la psicología de las masas que la alimenta. Es la sibila muda . No puedes pretender estar siempre en alta mar. Los marineros lo saben.
2. ¿Cuándo empezaste a invertir dinero real en Bolsa?
En los años ochenta del pasado siglo, con ocasión de mi trabajo en la banca de inversión neoyorkina.
3. ¿Te acuerdas del primer valor que compraste? ¿Ganaste o perdiste?
No lo olvidaré fácilmente. Con ocasión de mi trabajo, tuve una entrevista con Peter Lynch. Su lema era por entonces:
Busca en el mercado oportunidades que aún no han sido descubiertas.
Además de la impresión que me produjo la breve charla de 20 minutos, por su impresionante claridad de ideas, y su método, tuvo a bien de recomendar una acción, a un jovencito poco experto, que nunca había invertido, con apenas 7.000 dólares ahorrados, viviendo de alquiler, en una ciudad para ricos, como es Nueva York. En aquella época Peter estaba interesado, y hacia inversiones del fondo Magellan, en Ford Motor. Así que de los 3 $, a los que la había llevado la caída de ventas de la recesión, tenía que subir a 10 $ y más, una vez que el ciclo económico se reactivase, como ya lo estaba haciendo. Gane unos dólares con poco riesgo, y lo más importante, aprendí la importancia del timming al comprar empresas cíclicas. La señal para la reactivación del ciclo industrial, antes de que surgiesen los famosos, QE Y Ltro, era la subida de los tipos de interés por los bancos centrales . Ni que decir tiene lo bien que me vinieron esos dólares entonces.
4. Tu mejor y tu peor operación, ¿cuál ha sido la mayor pérdida que has soportado?
La mejor operación la hice en el gran crack bursátil del año 2.008. En aquel paraíso “sub prime” (debería de haber uno cada año , como añoro esas masas aterrorizadas que venden todo a precios de risa) compré American Express en 2.009, y tuve la suerte de obtener el suelo sobre los 12 $ (algo maravilloso como experiencia, se puede elegir bien el periodo de caída, pero coger el suelo justo, obedece solo a la buena suerte). Actualmente cotiza a 76 $. Por el camino hice caja, con una alta plusvalía.
Pérdidas, afortunadamente, he tenido muy pocas (toco madera) y poco relevantes. Alguna venta para promediar, alguna acción que no sube en mucho tiempo. En 2.008 me salvé por la campana de un gran desastre. Llevaba Merryl Lynch, aquel banco de inversión legendario, hundido por la codicia y la incompetencia. Las perdidas empezaron a hacerse públicas. Los analistas decían que era ocasión, y que se recuperaría sin problemas. Tras varios meses de ver pérdidas continuas de miles de millones aflorar, vendí en una subida temporal (“rebote del gato muerto”). Se me hacía muy difícil que aquel venerable banco quebrara. Yo lo conocía, había contactado con ellos en mi trabajo. Tenía allí un capitalillo importante. Me separé de todo eso mentalmente. Consideré los miles de millones de sucias pérdidas, y salte al mar desde el Titanic en el que viajaba. Tal vez fue mi decisión más acertada. Solo perdí sobre los 0,60 $ por acción.
La quiebra hubiese triturado parte relevante de mi capital. Creo que lo esencial de la bolsa consiste en “no perder”. La prudencia debe de ser la guía de las operaciones ( “La prudencia humana es mas poderosa, que la garra de un león”. Arthur Schopenhauer ), pues el riesgo potencial es grande, y mayormente calcular todos los factores de riesgo queda fuera del alcance de los humanos (“La bolsa puede hacer cualquier cosa, hasta lo lógico”. Kostolany) , y por cierto, de las máquinas y “sistemas”, por muy infalibles que nos los vendan. Las bolsas son un gigantesco ecosistema, donde confluyen eventos de todo tipo, económicos, políticos, militares, sociales, tecnológicos, muchos de los cuales son aleatorios e imprevisibles (como la invención de un nuevo medicamento). Ningún sistema lo puede abarcar.
5. ¿Con qué broker o brokers sueles trabajar y con cuál nunca operarías?
Siempre he operado con Morgan Stanley. Tal vez el banco de inversión más elegante de Wall Street. Lo que no es igual que ser el que más gane (como Goldman Sachs), pero todo no lo es el dinero. La estrategia y finura de este banco es inigualable.
Mi antiguo banco, Solomon, quebró, y fue adquirido por Barney Smith. Que quebró, y fue adquirido por Citi. Que quebró, y Barney, fue adquirido por Morgan Stanley. Así que al final mis antiguas acciones confluyeron en este. Su calidad es extraordinaria.
Aquí, trabajo con ING, con el Broker Naranja, desde que está en España. Y debo decir que en España, para mí, tiene la mejor relación calidad precio. Y conste que no cobro comisiones de publicidad. De paso diré, que solo quiero bancos sistémicos para tener mi dinero (“too big to fall”). Siempre se supo que algunos bancos eran inquebrables (“Las ganancias de los bancos son privadas, pero sus pérdidas son públicas”. Kostolany) . La recesión me enseño que no pueden quebrar. ING recibió miles de millones del Gobierno holandés cuando las cosas iban mal. Y MS también es sistémico (lo vimos con el rescate de Citi, por Obama). Saltar con red, como saben los trapecistas es una gran ventaja en este mundo. No me gusta perder mi dinero. Nunca operaria con españoles. Lo probé antaño, y es superior a mis nervios. No comprendo cómo alguien pude pagar 150 E de comisión por comprar unas acciones del Ibex. Por la sola compra, sin ningún informe, herramienta operativa o valor añadido. Eso están cobrando bancos señeros de por aquí a algunos de mis clientes.
Mis operaciones son puntuales y quiero ejecución inmediata, sin peros u objeciones de ninguna clase. Puedo transigir en los costes, pero en ese punto no. Y mi mala experiencia con los operadores de estos bancos nacionales, es que me pusieron peros, retrasos incomprensibles, objeciones estúpidas, etc.
6. ¿Qué producto financiero o activo te gustan más para operar? ¿Por qué?
Solo opero con acciones al contado. Y básicamente con empresas de gran capitalización estadounidenses (cuanto más Dow, mejor). Las mayores ganancias de la bolsa, están en las empresas llamadas “recuperables”. Gigantes caídos que resurgirán de sus pérdidas. Ese es el arte maestro de la caza de elefantes.
En la recesión de 2.008 fue el paraíso de este tipo de caza. No hay más que ver las enormes subidas de cotización de Walt Disney, de McDonalds, de Home Depot, de American Express, y de tantos otros. Un elevado volumen de inversión en uno de estos valores, hecho con valor en el momento del crack, hizo millonarios.
7. ¿En qué times frame sueles operar?
Pues tengo dos:
- Para siempre. La cartera básica, es inversión a largo plazo, a partir de los 10 años. Se busca la sólida colocación del capital, el rendimiento, y el efecto interés compuesto.
- 3 años. En la cartera especulativa, he descubierto que este es el plazo clave. Cuando se compra barato, para vender caro, y obtener plusvalías, en empresas recuperables o cíclicas, si tarda más de 3 años en rendir la plusvalía, probablemente no la den y sea mejor vender. Era el plazo de Benjamín Graham, y Kostolany, pero he comprobado en la práctica que las mayores plusvalías posibles surgen en este lapso temporal (de 1 a 3 años) . Cuanto antes se revalorice la cotización, antes se vende, naturalmente. Hay que calcular que plusvalía se pretende sacar al valor, objetivamente, según sus posibles.
8. ¿Operas durante la publicación de datos macro?
Sí. Lo que me interesa son los datos micro, los resultados de mi empresa. Los macro y la política no sirven para nada, la única misión que tienen, es estimular el miedo o la avaricia de las masas de jugadores bursátiles.
Tienen sin embargo una excepción, sirven para calcular el inicio y fin del ciclo industrial, lo que es absolutamente vital en las empresas cíclicas. La mayoría de la gigantesca cantidad de información que circula en los medios es falsa o esta sesgada. Hay intereses de todo tipo, y no son que el especulador gane plusvalías. Unos venden periódicos, otros publicidad, otros valores a comisión, otros buscan votos, y la mayoría busca aterrorizar a las masas, pues “el miedo vende” (por eso se ha creado el índice Vix, llamado en Wall Street, índice del miedo), y el sensacionalismo también vende.
Somos muchos los que queremos comprar barato. Una compra sin descuento, incluso de un gran valor, no vale nada. Es “Comprar dólares a 50 centavos”, como dice Buffett. Si ello no hay margen de seguridad grahaniano para el inversor, que le proteja de las caídas de las cotizaciones. Tanto el inversor value, como el especulador, buscan (buscamos), gangas. Y por eso dijo Kostolany:
En bolsa, lo que sabe ya todo el mundo, no vale nada.
De otro lado, la información para el gran público, o no especializada, es solo morralla. La banca de inversión dispone de finos estrategas (porque no es la especulación otra cosa, que un cálculo estratégico, acertado o no, pero de componente intelectual y argumental. Todo lo contrario del juego, o los sistemas de velas chinas.
Cuando he estudiado el llamado análisis técnico, me ha dejado la impresión subconsciente que tengo cuando voy a doblar la esquina de una calle, y no se si se cruzara conmigo un hombre o una mujer, porque no lo veo. Eso me inspiran los charts y técnicas de trading, como predictivas del futuro. Lo único que puede predecir el futuro es el cálculo racional. Sin embargo utilizo profusamente el análisis técnico, pues un chart es una radiografía, que no sirve para revelar la cotización futura de un valor, pero si sirve para saber el pasado y el presente de una empresa, donde estuvo y donde está. Lo que es un complemento magnifico del análisis fundamental. Este es una herramienta básica, pero para mí no decisiva. Prima sobre el la estrategia, que debe contemplar necesariamente los escenarios futuros posibles de esa empresa). Las mentiras descarnadas de los medios de comunicación me hacen daño a la vista y al oído.
9. ¿De qué tamaño son tus drawdowns?
Del que quiera la sibila muda. Para mí las caídas de cotizaciones son irrelevantes. Incluso las grandes caídas. Una vez hecho mi calculo estratégico en su plazo, si las variantes de mi razonamiento no han cambiado, mi operación continua, con indiferencia de lo que haga la bolsa, que es una maquina de votar incontrolable.
Solo si mi especulación resulta fallida por hechos nuevos o trascendentes, la deshago y liquido la posición, asumiendo las pérdidas que sean necesarias (imagino a los pobres inversionistas de National Thelegraph, cuando se inventó el fax, y hundió a la empresa de telégrafos). Una circunstancia imprevista política, militar, económica, tecnológica o social, puede ser de tal entidad que destruya tus cálculos a largo plazo. Como dicen los franceses “se la vie”. Pero pocas veces sucede esto.
Pocas veces el cisne negro de Nashim Taleb despliega sus oscuras alas, volando por encima de los bolsistas. Yo no utilizo coberturas. Son caros los derivados. Implica que no estás seguro de la fuerza de tu razonamiento estratégico. Y que necesitas ir a medias con algún banco que te de las opciones. Eso no es para mí. Invierto directamente en dólares. No cubro siquiera el riesgo divisa, porque creo, que uno de los dos hechos más trascendentales de esta década, es la sobrevaloración del euro, una moneda con pies de barro, pues tras ella no hay un país, sino una organización burocrática oscura e ineficaz. Si invirtiera en euros debería cubrir ese riesgo, pero por eso invierto en dólares.
El camino directo al infierno, a la ruina, es creer que una persona puede controlar a la bolsa. Soberbia igual a ruina. La terrorífica ecuación con la que he visto la destrucción de tantos capitales de esos jóvenes con gomina y corbata, que crean sistemas de predicción infalibles. Algunos eran premios Nobel. Y llevaron con ellos a Merriwhether, que era el veterano jefe de renta fija de Solomon Brothers. Un hombre curtido en la sala de operaciones, que yo pise. Creyó en los “cuantos”, y accedió a dirigir el Long Term Capital (LTC), llamado en Wall Street el banco de la volatilidad, porque todos los demás bancos compraban sus coberturas para protegerse de las caídas. Según los Nobel, era infalible, pues el sistema matemático, cubría toda posible fluctuación y riesgo.
En una conferencia oí al tipo decir, que había terminado la época de los Neanthertal (nosotros, naturalmente) de la bolsa. Fin de la incertidumbre. Fin de la inseguridad. Ganancias e inversiones seguras para siempre, con las opciones de los genios de las matemáticas infalibles. La ciencia había sacado a las finanzas del fango para siempre. La intuición, la creatividad, el trabajo de estudio, todo lo que hacíamos, era ya el pasado. Éramos piezas de museo. El brillante futuro estaba allí. Pero a finales de la década de los noventa Rusia, arruinada completamente por una chapucera privatización de sus industrias de materias primas, con el abandono del sistema público de la URSS, quebrado. Aquello no lo había calculado la matriz matemática de los “cuantos” porque era incalculable. Y el terremoto creo tal volatilidad en el mundo que destruyo la Babel matemática para siempre. Fueron a pedir ayuda a Buffett y no se la dio. Yo abandoné la conferencia asqueado.
La bolsa NO se puede controlar.
Lo escribo claro para los creadores de sistemas que quieran leerlo. Rusia dejo de pagar todos sus títulos del Tesoro, y deudas. Pero no fue el fin del mundo, ni del capitalismo, ni del dólar, o esas tonterías que se leen a menudo. Ni siquiera de Rusia (cualquier país que imprime su moneda, no tiene deudas. Puede tener más o menos inflación, pero puede imprimir el dinero para pagar su deuda, cuando quiera). Fue el fin del capital de los inversionistas imprudentes que invirtieron en esos títulos de alto riesgo, cegados por el deslumbrante brillo, de la venta de su petróleo y gas. Para el mundo, y el resto de bolsistas, “sin novedad en el frente” . Para los banqueros de las opciones, luchas en la planta baja del rascacielos de LTC. Aquello parecía una pintura negra de Goya. Trajes de 5000 $, empujándose y empujando a guardias negros sudorosos, con camisas remendadas azules, de la seguridad.
Venda todo lo mío a cualquier precio.
Era el grito que se oía. Goya lo hubiese pintado.
10. ¿Qué apalancamiento sueles utilizar? ¿Con qué criterio?
Ninguno. Con el criterio de la Biblia:
Quien pide dinero prestado a otro, se convierte en su esclavo.
Nunca he pedido un préstamo. Aunque me lo vendan con bonitas palabras eufemísticas, como “apalancamiento”. Cuando las cosas van mal, y en bolsa siempre van mal, porque toma los caminos más tortuosos, para llegar a la meta calculada. Y entonces, al socio bancario del apalancado, le parece demasiado riesgo. A él no le interesa la operación que no es suya, le interesa solo el interés de su dinero. Recuerdo en el banco, cuando los viernes hacíamos la temida “margin call” (llamada de margen) :
Mr. Smith, su posición es perdedora, las ultimas caídas de la cotización, han aumentado su riesgo potencial, que el banco no puede asumir, sin aumento de las garantías asociadas. Tenga la amabilidad de aumentar en……. $, el volumen de su cuenta de margen. De lo contrario esta será liquidada por el banco, perdiéndose la posición. Gracias, que tenga buen día.
Y el pobre Smith, vendía su garaje, o iba a pedirle un préstamo sudando a su tío rico de los Hamptons. Estar en las garras de un banco, no se lo deseo a nadie. Muchos jóvenes me dicen aun hoy, que sus sistemas limitan el riesgo, que no pueden perder. Sus pérdidas serian limitadas. Pero tengo para ellos tres apuntes:
- El resultado cero puede producirse en tu pantalla. Esa posibilidad es omnipresente.
- Varias perdidas limitadas pueden igualar a una masiva y triturar tu capital.
- Si limitas el riesgo, también limitas el potencial de ganancias por plusvalías. Y debes operar todos los días, para que “muchos pocos hagan un mucho”.
Lo sé bien, se lo que es sudar, cuando has colocado un volumen relevante en una operación . No apuesto por céntimos.
Aquila non capuit moscas (“El águila no caza moscas”). Julio Cesar
Yo con hacer una buena operación al año, me vale. El año pasado hice BAC, y lo puse en mi hilo. Todo el mundo pudo verlo. 5 $ compra. 12 $ venta. 7 $ por acción de plusvalía, en un año justo. Fue muy buena. Si un año no consigo nada, no pasa nada.
En la bolsa no se gana dinero con la cabeza, sino con la paciencia. Kostolany
11. ¿Utilizas Stop-loss y Take Profit? ¿Cómo los determinas?
No. Creo que sin asumir riesgos con volumen elevado, no tienes ninguna confianza en tu especulación. No has sudado estudiando hasta el más mínimo detalle. No hiciste los deberes. Ningún Stop te salvara a largo plazo.
12. ¿Qué ratio riesgo-beneficio utilizas? ¿Cómo aplicas la gestión del capital a tu cartera?
En materia de inversión, NADA es seguro.
13. ¿Cómo definirías tu forma de operar?
Soy Margrave, el caballero negro. Invierto 100 % en acciones al contado. Para Quien le asuste esto, diré que empecé en la década de los ochenta. Y que “el Riesgo en bolsa, está en no saber lo que se hace”. Warren Buffett 100 % en dólares, 100 % en EEUU. Mi bróker dice, “perfil agresivo” .
Y si, algo de eso debo de tener. En el fondo soy un filósofo de la bolsa. Y también un estratega.
14. ¿Qué estrategia e indicadores utilizas para hacer trading? ¿Análisis técnico, análisis fundamental o una mezcla de ambos?
Como dije antes utilizo ambos. Primero es la estrategia de escenarios a largo o medio plazo para una empresa, incardinándola en un sector, y contrastándola con su competencia mundial y con las tendencias de mercado (así me enseñaron en Wall Street). Luego viene el análisis fundamental. Y en último lugar el análisis técnico es una buena radiografía complementaria. Podéis leer algunos de mis análisis de empresas de EEUU en mi hilo en la serie la casa del fundamentalismo. Pero lo primero es la estrategia siempre. En bolsa, lo que no conoces te puede matar. Lleva mucho tiempo de trabajo arduo el invertir un volumen importante.
La táctica, sin la estrategia, es el ruido que precede a la derrota. La estrategia, sin la táctica, es el camino más largo hacia la victoria. El arte de la Guerra, Sun Tzu.
15. ¿Qué condiciones te hacen entrar en el mercado? ¿Bajo qué circunstancias nunca operarías?
Los cracks , las recesiones, el miedo, la volatilidad exacerbada de la bolsas mundiales. Las caídas en desgracia de una gran empresa recuperable. Los inicios de un ciclo industrial de materias primas como el que ahora empieza.
Todo aquello que me permita comprar con descuento, comprar barato, comprar gangas.
Compra barato y vende caro. Rotschild.
Eso me atrae al mercado, cuando todos huyen, cuando todo tiembla.
Nunca opero en euforia, ni en máximos de la bolsa. Millones de bobos son engañados por los medios de desinformación social, avivando su avaricia. Entran tarde.
Venden pronto (por miedo), y entran tarde (por miedo, solo cuando no hay miedo surge la avaricia, pero entonces es tarde. La bolsa no es para cobardes).
Cuando los índices están en máximos como ahora, entrar supone una invitación a la ruina. “Los arboles no crecen hasta el cielo” dice el viejo aforismo del S. XIX, en las bolsas alemanas. En la bolsa la avaricia eufórica e irracional es el mayor veneno que existe. Es momento de vender si quieres hacer caja. Hay que separarse de las masas, que pierden siempre por definición.
Hay un mundo donde se puede vivir lejos de la masa, que todo lo envenena. F. Nietzsche.
Esos individuos llevados por la avaricia, frustran mis deseos de compra barata y se arruinan a si mismos.
16. ¿Qué índices bursátiles crees que presentan actualmente oportunidades de inversión?
El SP 500 y el Dow Jones sin ninguna duda. Como dije antes, el hecho financiero más llamativo de esta década, es la sobrevaloración del euro, respecto al dólar. El dólar va a subir mucho y el euro bajará. Pero hay algo más. En EEUU hay una revolución tecnológica en marcha, de magnitudes similares a la de la Revolución Industrial inglesa, que va a cambiar completamente la economía mundial. Es el Shale gas.
La primera revolución industrial nació a mediados del siglo XVIII en Reino Unido y terminó a principios del XIX ya extendida por Europa. La última revolución industrial oficial, la tercera, nació formalmente en 2007 y sigue vigente en la actualidad. Es posible que en unos años, escolares de todo el mundo deban estudiar una cuarta revolución nacida en plena crisis económica, la revolución del shale gas. Una revolución que va a mil por hora: según cálculos de Citi, gracias a las reservas extra de energía procedentes de esta nueva materia prima, para este verano, EEUU ya no necesitará importar crudo ligero de las explotaciones del Golfo de México. El shale gas o gas de esquistos es un tipo de gas natural no convencional, cuyos yacimientos empezaron a explotarse en 2008 de la mano del desarrollo de nuevas técnicas de extracción horizontal y de fracturación hidráulica (fracking).
Mientras que en un yacimiento convencional de petróleo y gas natural -suelen ir asociados-, el gas queda atrapado entre rocas impermeables que impiden que salga a la superficie, en los yacimientos no convencionales, el shale gas se queda atrapado entre capas de baja permeabilidad (también conocidas como pizarras bituminosas), por lo que, para extraerlo, se debe incrementar la permeabilidad de esas capas. EEUU no es el único país con yacimientos de gas no convencional -también hay importantes reservas en Argentina, Brasil, Sudáfrica, Australia y en países europeos como Polonia o Noruega-, pero es el pionero en el desarrollo de nuevas tecnologías de extracción.
¿Cómo va a afectar a los precios y a otras industrias?
Dos características tradicionales del comportamiento del gas natural en EEUU son su alta estacionalidad (tiende a repuntar en invierno, puesto que la demanda está muy vinculada al clima) y, por ende, la alta volatilidad que reflejan los precios de la commodity: a mayor inventario de gas, menos volatilidad, pues baja la incertidumbre sobre el abastecimiento de la población. No se debe ignorar que los calefactores de más del 50 por ciento de los hogares estadounidenses funcionan con este tipo de energía. La irrupción de este tipo de gas no convencional también está contribuyendo a incrementar la brecha de precios que ha existido desde siempre entre el gas natural y el petróleo.
Los precios del gas natural han estado vinculados a los del petróleo, debido a que los métodos tradicionales de extracción de crudo también producen gas natural (se suelen encontrar bolsas de gas en los yacimientos convencionales de petróleo), pero señala que "las viejas normas han cambiado con el desarrollo de las nuevas técnicas de extracción de gas", provocando que "la expansión de esta nueva fuente de gas haya retirado sustancialmente la presión sobre los precios del gas natural en años recientes" en EEUU y ha ayudado a reducir sus necesidades de importación".
Las cifras son demoledoras. Si se consulta el índice Henri Hub, que es la principal referencia que se maneja para los precios del gas natural, se puede observar que éste acumula una caída de casi el 71% desde sus máximos de marzo de 2008 . La nueva fuente de energía no convencional tendrá un efecto directo y positivo para la balanza comercial estadounidense. Las reservas no convencionales recuperables de este producto (cantidad actual más la que se espera que sea descubierta o desarrollada la tecnología para su producción en los próximos años al precio y demanda actual), supondrían en torno al 50% de las reservas recuperables mundiales", por lo que daría para cubrir la demanda mundial actual "durante los próximos 250 años" . En el caso norteamericano, "las reservas no convencionales recuperables cubrirían la demanda actual de EEUU, durante cien años".
EEUU podría tener cubiertas sus necesidades energéticas para el próximo siglo:
El gas de esquistos ha aumentado en Estados Unidos, en diez años, desde el 1 por ciento de todo el gas natural hasta casi el 30 por ciento, y puede llegar a más del 50 por ciento en los próximos 20 años.
Desde Citi apuntan una fecha más cercana; según sus estimaciones, EEUU alcanzará la independencia energética en 2020. La del gas de esquistos "es una revolución industrial, no sólo energética, porque se traslada a la cadena de valor y esto va a dar a EEUU una ventaja competitiva frente a Asia".
¿Qué significa esta afirmación?
Que no sólo van a beneficiarse del boom las empresas del sector, las grandes extractoras de petróleo y gas. También va a favorecer a empresas químicas, empresas de transportes, fabricantes de plásticos y, especialmente, a ingenieras especializadas en fábricas de ciclo combinado ya que, amén de la construcción de nuevas plantas energéticas, esta revolución también pasa por la conversión de las plantas donde se quemaba carbón en fábricas de gas. Los legisladores de EEUU ya están construyendo un marco legal para regularizar esta nueva actividad:
Ya está planteado, por la administración Obama, que el precio del carbón se iguale al del gas, va a provocar una sustitución gradual, pero bastante agresiva, de centrales de carbón por otras de gas.
Es un ejemplo de que economía y ecología pueden ir de la mano", por lo que afirma que también estamos ante una "revolución ecológica".
De hecho, los expertos estiman que, debido al excedente de gas, los precios del West Texas Intermediate (WTI), la referencia para el crudo en EEUU, puedan caer por debajo de los 75 dólares el barril.
Un coste estructural más bajo de la energía podría revertir la pauta vista en la repercusión de las crisis del petróleo de los 70, cuando las plantas y actividades de energía intensiva declinaron,
Aportan desde Morgan Stanley, donde señalan como otro beneficiado de esta fuente de energía a los fabricantes de metales como el aluminio (Alcoa), "cuya producción es de energía intensiva". Estoy a punto de invertir en esta empresa. La cara negativa de esta revolución también es de tipo medioambiental.
El problema es que el gas sea un sustitutivo de las energías renovables. Esta revolución tiene beneficios energéticos y un beneficio no reconocido en empresas de tratamiento de agua, porque la extracción de gas es hidráulica. Las grandes perjudicadas son las empresas de energías renovables.
Por otra parte, el abaratamiento de esta commodity va a servir a EEUU de reclamo para empresas de todo el mundo que, hasta ahora, habían situado sus plantas en países con costes de producción más bajos .
Si Estados Unidos vuelve al crecimiento sostenible, probablemente regrese como competidor de los mercados emergentes, no como consumidor.
Pero sin duda, el efecto más positivo de la reactivación e implementación del tejido industrial de EEUU, será la creación de nuevos puestos de trabajo en torno a la nueva industria. Actualmente hay 1,1 millones de personas trabajando en la industria energética estadounidense. En los próximos tres años, esta cifra podría incrementarse hasta 1,5 millones. "Esto significaría cerca de la mitad de los empleos perdidos durante 2008 y 2009", apunta un informe de la firma, que concluye que el caldo de cultivo actual del nuevo sector productivo, estaría adelantando "una creación de unos 135.000 puestos de trabajo anuales" .
El impacto económico equivale a un 0,5 por ciento del PIB anual hasta 2017, que es lo que espera el consenso que cueste el fiscal cliff.
El “Nuevo orden” geopolítico mundial. "La independencia de EEUU puede ser una oportunidad para redefinir su política de Exteriores posterior a la Guerra Fría", afirman los analistas de Citi. Al respecto, los expertos de Morgan Stanley opinan , tajantes, que "el renacimiento industrial de EEUU es una amenaza para el futuro". "Dado que China todavía no ha alcanzado a Corea, Taiwán y Japón en términos de sofisticación, también es menos directa en la competición con las exportaciones más sofisticadas de EEUU respecto a esas tres economías que están produciendo en estos momentos", argumentan.
Los expertos del banco resaltan que el dragón asiático es el que puede salir más perjudicado, pero al mismo tiempo, señalan como otros perdedores a Corea del Sur, Taiwán, Malasia, Brasil, Chile y Rusia. El gran beneficiado será México, que comparte recursos energéticos en el Golfo con EEUU, porque en los últimos años ha implementado reformas estructurales y por su tradicional vinculación al sector industrial estadounidense como parte de la cadena de valor gracias al acuerdo NAFTA.
17. ¿Recomiendas empezar a operar en cuenta real o demo? ¿cómo puede un principiante formarse?
Lo primero que un principiante debería de hacer es, olvidarse por completo de las bolsas, y leerse las veces que necesite para entender, estudia, asimilar las siguientes obras:
- “Buffetologia”. Mary Buffett
- “El arte de reflexionar sobre el dinero”. Andre Kostolany
- “Un paso por delante de la bolsa”. Peter Lynch
- “Invertir a contracorriente”. Anthony Bolton
Mi biblioteca financiera es de decenas de volúmenes (cualquier día se hundirá el suelo y aplastare a mi vecino del piso de abajo). Prácticamente atesoro todo lo escrito relevante sobre las acciones desde que José De La Vega escribió “Confusión de confusiones” en el S. XVI. Y la sección de historia de las finanzas es sin duda mi favorita.
Pero si alguien quiere aprender a ganar en la bolsa (y a minimizar las posibilidades de perdida, sobre todo), esos cuatro maestros, seleccionados entre muchos, se lo enseñaran. No voy a pedir que se lean el “Security análisis” de Graham (voy por la cuarta lectura, pero esta se me resiste, por el trabajo y la edad, supongo), pero esos cuatro libros les abrirán el mundo de la bolsa. Hay que reflexionar antes de actuar.
Un samurái solo da un golpe de espada, pero se prepara durante toda su vida para darlo, Hagakure.
Luego debería hacer sus propias operaciones con poco dinero, pequeñas cantidades. No soy partidario de las demo, porque la bolsa mata (no hay demo cuando te mata). Aprender en bolsa es la forma más cara de aprender que existe, pero como decía el alquimista Paracelso “No hay veneno, sino dosis”. Y quitando volumen, quitamos desastres, al aprendiz .
Y luego debería al menos tener un mentor veterano, porque como decía Buffett en los ochenta (y yo lo oi personalmente),
No se puede enseñar fácilmente a un perro joven, los trucos de un perro viejo.
En este mundo la experiencia y entereza de ánimo lo es todo, y hay que intentar sobrevivir mientras se obtiene. Luego, es como sea cada uno. Yo recomendaría trabajar en Wall Street un tiempo, pero sé que no es asequible a todo el mundo (en el banco el nuevo es un Geek, nadie mira para él durante meses, hasta que hace alguna operación pequeñita, que demuestra a los veteranos de la sala que hay que empezar a enseñarlo. Entretanto trae los cafés y los perritos calientes. Y mira todas aquellas computadoras y mesas llenas de dinero, materias primas, bonos, divisas y todo el imaginable. Luego aquellos fantásticos operadores, y grandes personas, lo curten en condiciones y aprende sobre la misma mesa de operaciones. Sobre muchas. Camisas blancas, sin corbata y cinturón. (Era el uniforme de la sala).
La guerra solo se aprende en la guerra. Con el tiempo, todo mejora.
18. ¿Cuáles son los errores que todo novato debería evitar?
La bolsa no es un terreno propicio para los novatos. Es implacable a menudo. Suele también golpear a los veteranos. El riesgo es un elemento omnipresente y hay que aprender a gestionarlo.
El mayor error posible es operar con un instrumento, o invertir en un activo que no se conoce suficientemente. Sigo el principio del intelectualismo moral del filósofo Socrates (recomendaba a sus discípulos mirarse todas las mañanas al espejo para conocerse mejor a si mismos).
El bolsista debe conocerse, los impulsos incontrolados son mala cosa. Se precisa el dominio emocional del miedo y la avaricia, sobre todo. Yo personalmente tengo la suerte de dominar mejor el primero, y me cuesta más con el segundo. Los desastres, cracks, recesiones, Apocalypsis, y demás, son algo que hace que yo me vaya a pescar, por mucho dinero que tenga invertido en acciones).
Lo que limita el riesgo es el conocimiento (no la diversificación, como vende oficialmente la industria). A mayor conocimiento, menos riesgo. Si se conoce a fondo una empresa o sector, es mejor estar concentrado en él. Según mi parecer el riesgo lo limita precisamente la concentración. Raro es que tenga más de 3 acciones en mi cartera.
Las posiciones escasas, tienen mucho mayor volumen lógicamente, pero también el trabajo de investigación y conocimiento práctico de las empresas es mucho mayor, exhaustivo. Yo no creo que la diversificación limite ningún riesgo. Se pierde menos si cae una parte, claro, pero es una dolorosa perdida de capital inevitable, aunque sea menor. Y cuando los mercados son alcistas, el apostar a todos los caballos de la carrera en vez de a uno ganador, limita fortísimamente las ganancias. Sigo un principio que aprendí del gestor ingles Anthony Bolton (dirigió durante más de 25 años el fondo Fidelity Special Situations Fund, obteniendo rentabilidades record del 20 %), y es que el peso de un activo en tu cartera, debe reflejar la convicción personal que tienes en esa acción. A mayor convicción, mayor peso. Personalmente creo que es una genialidad de Anthony .
A los principiantes...
A los principiantes les deseo la mejor de las suertes, que sobrevivan y crezcan. Y a mí siempre me decían en Wall Street.
Margrave, haz los deberes. ¿Has hecho los deberes Margrave?
Estudio y análisis exhaustivo previo. Contable, comparativo y estratégico. El éxito proviene del esfuerzo. Nada extraño. Los experimentos se hacen con gaseosa. Y no está mal tenerle un poco de miedo a la bolsa. Los veteranos estamos curados de soberbia, puedo asegurártelo. Somos humanos, falibles, y debemos minimizar las posibilidades de error, y maximizar las posibilidades de victoria. Es el deber de todo bolsista.
Cuanto mayores son los cálculos, hechos en el templo, antes de la guerra, mayores son las posibilidades de victoria”. “El arte de la Guerra. Sun Tzu 19.
Para finalizar con la entrevista, ¿qué consejo les darías a los usuarios de Rankia?
Haced Day trading si queréis. Pero sabed que en el casino la banca siempre gana al final.
Opino que la banca ha montado un inmoral casino de derivados, en un juego de suma cero, que debería de haber sido limitado legalmente, pero no se hace por que el dinero manda en este mundo de políticos. “Poderoso caballero es Don Dinero”, decía Quevedo. Creer que uno va a ganar en su propio casino a la banca, que tiene los mejores equipos informáticos, los mejores técnicos, los mejores analistas, los mejores equipos humanos, la mejor información obtenida por todas las secciones del banco de inversión, e interrelacionada y homogeneizada por potentes equipos informáticos, es sin duda tener un alto concepto (e irreal) de uno mismo. Yo no puedo hacerlo.
Cuando pise las salas de operaciones a finales de los ochenta, las máquinas de Matrix eran todavía rudimentarias, pero eran ya impresionantes. En aquella época, un jugador individual no tenía nada ya que hacer contra la sala del banco de inversión que es la que está al otro lado de su posición muchas veces sin que él lo sepa. Esa información fluye conectada en segundos. Barre los stops como las hojas pues la maquina conoce todas las posiciones, las bajistas, las alcistas, las apalancadas, …….. Es la cibernética. La mayor maravilla humana. La tierra te derrota. El chip es tierra, arena de silicio de Silicon Valley. Os recomiendo una visita allí. Nada será igual luego para vosotros.
En mis queridos años ochenta, obtuve tablas con el campeón del mundo de ajedrez de la URSS, el gran Anatoly Karpov (siempre me gusto la estrategia, lo llevo en mi ADN). Yo era un buen jugador de primera división, pero no era un gran logro. Eran partidas rápidas simultaneas, en las que Karpov jugaba a la vez contra 30 jugadores (ese si era un gran mérito de su mente privilegiada). Siempre sale alguna tablas, mas por descuidos ligeros del campeón que por méritos de Margrave. Luego vino el monstruo Blue Deep. Esa máquina gano el campeonato del mundo a Kasparov. Nadie puede derrotarla, ni a su versión comercial llamada Fritz.
Llegue a desesperarme de perder siempre con Fritz. Nunca pude sacar ni tablas. Fritz tiene toda la información y ninguna emoción. En un escenario con opciones limitadas la maquina es invencible para Margrave. Lo mismo sucede con los poderosos algoritmos matemáticos de las máquinas de la banca de inversión. Si hay uno de cada lado del mercado pueden literalmente moverlo. ¿Cómo va un particular pretender ganar a semejante Matrix de poder? Y hacerlo siempre, por que el Day Trader pretende ganar a las máquinas de la bolsa todos los días. En fracciones de segundo detecta la mas mínima alteraciones de las tendencias o potencialidades y toma siempre la decisión más objetiva, no las del trader, marcadas por sus emociones. Una de las principales razones que explica el triunfo de las máquinas es nuestra incapacidad para procesar grandes cantidades de información financiera, que cada año se vuelve más compleja y voluminosa.
Terrance Odean, profesor de Finanzas de la Universidad de California en Berkeley, ha estudiado detenidamente la conducta y el desempeño de los operadores individuales. Señala que antes, cuando alguien compraba o vendía una acción, al otro lado de la transacción había otro ser humano. "Ahora, uno está compitiendo contra una supercomputadora", dice, y “la derrota está asegurada”.
Y explicado esta porque Margrave no hace trading. A medida que aumenta el plazo temporal (especulación, hasta tres años, inversión, más de diez años), entran en juego los grandes dones humanos de los que la maquina carece: creatividad, conocimiento de los motivos de las tendencias, cálculo y razonamiento estratégico.
La arena del chip no puede hacer eso, porque el cerebro humano es la masa de materia gris, organizada, mas fabulosa que se conoce en el Universo (utilizadlo amigos, tenéis un gran privilegio cósmico entre vuestras dos orejas). El creo a Deep Blue, el monstruo informático. Y no es muy inteligente pretender ganarlo en el campo donde tiene todas las ventajas, ¿verdad?. Con el horizonte temporal de años, surgen los Warren Buffett y los Kostolany. Y ganamos, amigos. Ganamos plusvalías. Ganamos revalorizaciones de las cotizaciones.
Si conoces al enemigo,
Y te conoces a ti mismo,
No serás derrotado,
Ni en cien batallas.
El arte de la Guerra. Sun Tzu
Esta entrevista está escrita desde el respeto y afecto hacia toda la comunidad rankiana, respetando todas las opiniones contrarias, y específicamente las de las personas que se dedican al muy difícil arte del trading.
