Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Es diferente la gestión del gqg con por ejemplo el ubam 30.

El gqg es muy flexible y amplio en sus posiciones . El ubam más concentrado  

Gqg

Has leído a los grandes y es un paso importante. Inversor experimentado solo te harás si pasas tiempo en el mercado con un proceso meditado. Si algo sale mal o vienen caídas fuertes la la reflexión posterior te hará mejor inversor. No esperes que nadie de fuera  te diga que es el momento adecuado para traspasar el Fundsmith al Hamco. Estudiar los fondos es lo más fácil que hay. Tener estómago cuando el mercado vaya en tu contra es lo difícil.

Básicamente estoy de acuerdo contigo. Puntualizó algunas cosas:
Me gusta mucho Guardcap porque es el quality growth top que tiene menos tecnologia.
 El CT American smaller es el único fondo bueno que conozco de small caps junto con el T Rowe us smaller (este con demasiadas empresas) que no es demasiado growth ni demasiado valué. Me parece un gestor excepcional con una gestión de riesgo superior a sus pares. Si vemos el CT global smaller este es mucho más growth y hace unos años perdió a uno de sus gestores. Scott Woods es bueno pero la gestión ha empeorado desde que su compañero se fue a Júpiter.

En un mensaje mío anterior donde digo Indexa, quiero decir Myinvestor u Openbank.

Es un fondo cojonudo de gestión activa de verdad donde el gestor ha acertado en la rotación del tipo de empresas.  Eso ha hecho incrementar su patrimonio brutalmente y que los próximos años sean de rendimientos decrecientes porque tendrá menos flexibilidad. Es el problema de los fondos activos exitosos si no se cierran adecuadamente.


Leed con atención a Mormont, es un maestro.

gran fondo el gqg que tengo actualmente en mi lista de seguimiento. De los otros fondos de quality growth tengo actualmente en sus clases limpias con ironía : capital new perspective y fundsmith equity fund . 2 grandes fondos  que se complementan bien.

Lo de llevar mucho tiempo invirtiendo tiene ventajas e inconvenientes. Un inconveniente es que uno termina desarrollando cierto escepticismo rayando en lo enfermizo. Por lo tanto, en lo que sigue, tomadlo como una opinión más, no necesariamente más objetiva que otras.

Llevo siguiendo a Rajiv Jain desde cuando gestionaba mercados emergentes en Vontobel. Y debo confesar que es un inversor al que admiro sinceramente. Jain es el fundador de GQG y el director de inversiones a todos los efectos prácticos. Pues bien, que nadie piense, ni por asomo, que un fondo GQG es un fondo quality growth. Son fondos de seguimiento de tendencia (momentum), con posiciones concentradas y rotaciones espectaculares.

Para que os hagáis una idea: Antes de la guerra de Ucrania tenía un porcentaje no pequeño en Rusia, de ahí pasó a tener un 40 % en petróleo y materias primas (consiguiendo un año 22 plano); invirtió fuerte en India cuando nadie se atrevía a cuenta del caso Adani Group (movimiento value, donde los haya); en cuanto olió lo de la IA hizo un all-in en Nvidia et al; cuando Nvidia llegó a ser un 10 % de la cartera y la norma UCITS le obligaba a vender (marzo del 24), redujo a un 3 % subiendo en Novo Nordisk y Eli Lilly a un 6 % cada una (abril), para después vender pequeñas y volver a un 8 % en Nvidia que es como estaba a cierre de mayo. 

Jain es un genio. Tiene un instinto increíble y lo sigue con todo. Si tiene que vender la cartera entera y comprar otra diferente, lo hará. Lo hizo en Vontobel. Por ello, aunque estos fondos tienen limitados los costes generales, los de transacción son muy altos, altísimos. El riesgo gestor es elefantiásico.

Si alguien tiene la tentación de invertir en este fondo, debe entender en profundidad donde se mete y no dejarse llevar por las etiquetas. Recordad que los que crean etiquetas amoldan la realidad a sus esquemas, no sus esquemas a la realidad.

En resumen, magníficos fondos, muy caros, con un enorme riesgo gestor (para lo bueno y lo malo).

Yo tengo una posición pequeña, porque toda mi cartera es pequeña, en el GQG Partners Emerging Markerts. Gracias por esta información, cuanta más mejor.

Yo de momento tengo buena sensación y me gustó mucho esa flexibilidad que tiene. No cogí el Global porque en esa parte he considerado mejor opción indexarme. Los mercados emergentes decidí cubrirlos con él en lugar de indexarme a pesar de que todos los estudios dicen que sería mejor indexarse.

Saludos

Habitualmente, cuando se consultan las arbitrarias métricas de Morningstar, uno se fija en los círculos azules y no tanto en las barras azul claritas, que indican por donde ha andado el fondo en los últimos 5 años. Tal y como indicas, el GQG es muy, muy flexible. He rescatado esta imagen de mi archivo. Así estaba el GQG a mediados de 2022:

 

Muchas gracias por tus interesantes aportaciones. Saludos.

Hola rankianos.
Como ya os comenté, estoy interesado en crear una cartera a medio plazo de gestión activa para intentar sacar una media de un 4.5%-5% y he configurado esta cartera. Se agradecen sugerencias y comentarios. Un saludo.
Monetarios: 35%. Objetivo un 2.5%=> 0.875%
La Française Trésorerie ISR R FR0000991390 17,5%
BlackRock Institutional Cash Series Euro Liquidity Fund Select Acc EUR 17.50%
RF: 40%. Objetivo un 4%=> 1.6%
Pimco Global Income  IE00B84J9L26 14%
Fidelity Global Short Duration Income   LU1731833304  14%
BNY Global Short IE00BD5CTX77  12%
RV 25%. Objetivo un 10%=> 2.5%
Fundsmith LU0690375182 6.25%
MS Global Brands   LU2295319300 6.25%
Bny Mellon Long Term IE00B29M2H10  6.25%
Robeco QI Global Value Equities I EUR LU1001396420 6.25%


    

Buenos días a todos,

Os dejo la evolución de la cartera de fondos. En líneas generales la estrategia sigue siendo la misma, DCA mensual, entre 50-70 % Gestión indexada a largo plazo 23 años y el resto GA en principio mismo plazo pero con estrategias que complementen la GI y donde la premisa es tener buenos fondos, con buenos equipos que tengan una beta inferior a su índice de referencia y a largo plazo lo superen, los RV puros además tengan un 10% anualizado a 10 años o superior.

Gestión Activa: Se ha eliminado la parte de RF el motivo es porque no tiene demasiado sentido si estamos en fase de acumulación tener una cartera de tan defensiva y a esto le sumamos que tengo un 24% en liquidez a la espera de una corrección que no acaba de llegar.

Los cambios principales son:
- Todos los fondos pasan a tener un peso del 15 %, excepto 1 que tendrá un 10%, como estamos en fase de cambios ahora mismo tendría que hacer varios rebalanceos ya que algunas estrategias superarían el 5% de desviación, me he puesto como plazo dejarlo donde toque hasta final de año, ya que muchos de los fondos están en máximos históricos y en algún momento del año tocará alguna corrección en alguno de ellos.

Resumiendo, Cambio RF por Fondo de Dividendos, prefiero tener RV más defensiva y creo que este tipo de compañías puede funcionar bien si todo va mal  y tecnología, tampoco hay que nadar a contracorriente y la tecnología va a ser el motor del mundo en los próximos años si no lo es ya, el fondo elegido me gusta por tratarse de un fondo Value en la categoría, este caso es uno de los que la posición se va a crear con calma, destinando la aportación mensual hasta llegar al peso objetivo o si se produce una corrección realizando traspaso desde el fondo mixto (ya veremos que pasa antes), además estos cambios me llevan a reducir posición en MFS prudent (cuando se cumplan una serie de circunstancias también valoro sustituir este fondo por algún RV Flexible pero de momento va a seguir siendo el ancla por si vienen mal dadas), FundSmith, DWS (este último estoy Valorando la posibilidad de sustituirlo por Brandes, Robeco BP o MFS Contrarian, pero sin prisa).

En Cuanto a la GI.
He reducido la RF y he añadido un fondo de RF de Reits simplemente porque "puede" que con los precios de MCSI WORLD VS Reits pueda tener un mejor potencial de revalorización  y el otro 10 % de RF lo mantendré a la espera de una corrección en MCSI WORLD para realizar el traspaso, simplemente ahora no me siento cómodo con ese traspaso..

Por último,

Se constata que mí cartera de GA era extremadamente defensiva para el objetivo temporal y la rentabilidad YTD de ambas es:

GA: 4.35%
GI: 10.09%
Cartera Total: 7.56 %

El gqg de emergentes puede llevar empresas q gran parte de sus ingresos provengan de esa zona.
Por ello, junto con su gestión ultraactiva, la subida exponencial que ha tenido con sus comparables de emergentes. Llegó a tener incluso Nvidia. 
Que esto ha dado rentabilidad extra y subida muy buena,si. Que no es el típico fondo de emergentes y no podrá descorrelacionar como debería un fondo de emergentes...también.
Enhorabuena a los que llevan tiempo dentro, pero cuidado cuando se gire el mercado y no este rápido el gestor.
Yo estoy fuera de emergentes actualmente. Con idea de entrar pronto, quizás en próximos meses, pero usaría un producto más direccional y que siga más próximo el índice de emergentes. Como Hermes,fidelity o jpmorgan.
No sé, cómo lo veis el resto?