Queridos Argonautas:
El 16 de Diciembre de 2010 inició su camino el fondo Argos Capital FI (en adelante “Argos”) con un valor liquidativo de 10€ por participación. A 30 de Septiembre de 2014 su valor liquidativo era de 11,421288€, lo que representa una ganancia del +14,21% sobre el valor inicial y un +1,76% en lo que va de año. El mes de Septiembre ha supuesto un reconocimiento general de que las cosas no estaban tan bien como parecían y el sentimiento de fortaleza parece que ha flaqueado. El comportamiento del Argos durante este mes ha sido muy diferente a lo que suele ser habitual desde sus inicios; de hecho, mientras los índices- salvo el S&P500- han terminado el mes subiendo ligeramente, el Argos ha visto cómo su valor liquidativo recortaba más de un 4%,…y sin embargo, como veremos en el resto de la Carta, su valor intrínseco ha crecido más de un 3%. Pese a todo seguimos concentrados en el margen de seguridad y lo que os pueda insistir en la disciplina sigue siendo fundamental.
La siguiente tabla compara el valor liquidativo del Argos con los principales índices:
Si hacemos la comparación viéndola en euros, tenemos que 100.000 euros invertidos en los índices o en Argos serían a esa misma fecha:
Los datos de los índices están ajustados por dividendos y splits. Los datos de Argos Capital FI son después de comisiones y gastos. Datos no auditados. Fuente www.finance.yahoo.com y www.bolsasymercados.es
COMENTARIO GENERAL
Esta es la contradicción esencial: Invertir requiere que decidamos cómo posicionar una cartera para los acontecimientos futuros, pero el futuro no es conocible. Llevado a un mayor detalle:
- Invertir requiere tomar posiciones que serán afectados por futuros acontecimientos.
- La existencia de posibilidades negativas alrededor de esos acontecimientos genera riesgo.
- Los inversores inteligentes buscan rentabilidades futuras que piensen les compensan por asumir el riesgo de futuros acontecimientos negativos.
- Pero esos acontecimientos son impredecibles.
¿Cómo pueden los inversores tratar con las limitaciones de su capacidad para conocer el futuro? La respuesta estriba en el hecho de que no ser capaces de conocer el futuro no significa que no podamos gestionarlo. …………Estos días, el miedo de perder dinero parece haber retrocedido (dado que la crisis ya está seis años en el pasado), y el miedo a perderse oportunidades está cabalgando con furia, dados los míseros retornos disponibles en inversiones seguras y mundanas. Pero un nuevo riesgo ha aparecido: FOMO risk, o el riesgo que aparece del excesivo miedo a quedarse fuera (Fear Of Missing Out, en inglés)…. Pero cuando esa preocupación deviene excesiva, FOMO puede llevar a un inversor a hacer cosas que no debería y a menudo no entiende sólo porque otros lo están haciendo: si no salta a la caravana puede ser abandonado para vivir con envidia. …………Al final, el mayor riesgo es sobrepagar por un activo(independientemente de su calidad) y la mejor forma de reducirlo es pagar un precio que sea irracionalmente bajo. Un precio bajo provee un ´margen de seguridad´ y precisamente de eso es de lo que va la inversión con riesgo controlado. El riesgo de valoración debería ser fácilmente combatible, dado que está dentro de lo que el inversor puede controlar. Todo lo que debes hacer es rehusar comprar si el precio es demasiado alto para los fundamentales.
Howard Marks: Risk revisited-2 September,3 2014
La razón por la que tienen un histórico decente es que han seleccionado cosas que eran fáciles, hay que ser perspicaz y muy paciente para esperar hasta que lo que compras esté en un precio que haga fácil la decisión. …. Le entraron $120 mil en una cuenta ayer y aún no sabe lo que hará con ello, no hay una inversión “sin pensar” para comprar en el mercado actual. Difícil en las grandes acciones- como Costco- puede valer 25 veces beneficios y no la venderá pero no necesariamente quiere comprar a ese precio- le gusta más que el 90% del mercado a ese precio, pero también dice que no quiere comprar nada a 25 veces.
Notes from Charlie Munger´s DJCO 2014 Shareholder Meeting (Sept 2014)
Quiero decir, cada clase de activo tiene su propio ritmo. Como todos sabemos, en el muy largo plazo las acciones generalmente lo hacen bien. Pero hay periodos de tiempo donde las rentabilidades no se acercan a lo prometido. Esos se llaman mercados bajistas seculares y tuvimos uno comenzando en 2000. No creo que hayamos llegado al final de éste y por ello todavía vivimos en un mundo donde hemos de buscar retornos absolutos. Esa es la manera en la que veo los datos.
John Mauldin- Finest Worksong, OTB Sept 17 2014
El dinero es sencillamente una herramienta que mide el valor como una regla mide la longitud y un reloj mide el tiempo. Igual que cambiar el número de pulgadas en un pie[longitud] no incrementará la altura de las casas o cualquier otra cosa, reducir el valor del dinero no creará más riqueza. La única forma en que lograremos una auténtica recuperación es a través del retorno al dinero sano y fiable. Y la mejor forma de lograrlo es con el patrón oro: un dólar ligado al oro…………Esta situación tiene el potencial de terminar mal. Justo esta mañana, el Wall Street Journal comentaba que ´el Gobernador del Banco de Reserva de India Raghuram Rajan advertía el Miércoles que la economía global mantiene un parecido creciente con lo ocurrido en los años 1930, con las economías avanzadas tratando de salir de la Gran Recesión a costa de los demás´. Rajan es uno de los economistas más respetados en el mundo.
John Mauldin- OTB August 6 2014 Money: How the Destruction of the Dollar Threatens the Global Economy
A lo largo del mes tres argonautas me han preguntado por la reciente- y mala- evolución del Argos, en concreto su valor liquidativo o su “cotización”. Alguno de ellos se disculpaba de antemano por si me “liaba demasiado”,…¡nunca será así! y es vuestro derecho (y casi deber) el preguntar TODO lo que necesitéis saber ya que es vuestro patrimonio el que conforma el Argos. Recordad que desde el inicio- y en esto se centra el denominaros como “argonautas: reyes, príncipes y héroes”- he procurado incidiros en que el Argos es vuestro y, afortunadamente, todos lo habéis visto así y me habéis preguntado, me habéis animado y me habéis planteado nuevos retos e incluso habéis “buscado” empresas para analizar. Veros tan involucrados en nuestro Argos es una de las cosas que más orgullo me generan, os lo garantizo.
Por ello precisamente y tal y como os comentaba en la Carta de Lanzamiento procuraré comentaros siempre primero las malas noticias o los errores, porque de ellos tendremos siempre nuestra cuota particular- aunque es cierto que intentaré hacer lo posible para que nuestra cuota
sea la menor posible- con total transparencia y, en palabras de Buffett: candidez. Vamos a ello.
En principio he de deciros que tal y como deberíamos medir la evolución de nuestras inversiones el comportamiento del Argos ha sido bueno, esto es, como veréis en la gráfica de la última página el valor intrínseco de nuestras empresas se ha incrementado a lo largo del mes en líneas generales,…y ésta es la mejor medida de lo que nos espera en el futuro. En el corto plazo, ahora mismo, el efecto que tiene el movimiento al alza del valor intrínseco de nuestra cartera respecto al valor liquidativo o cotización de esas mismas empresas por el mercado supone que el margen de seguridad se ha incrementado.
El motivo principal de la evolución de nuestro valor liquidativo durante el mes- a la baja y en una cantidad importante- tiene que ver, principalmente, con algo que desde el inicio no nos había afectado en este sentido: la concentración de la cartera.
La concentración de la cartera en pocos valores, al contrario que la norma general de los típicos fondos de inversión, puede resultar en un comportamiento más volátil que el mercado de referencia en momentos puntuales, derivado precisamente del mayor peso relativo de los títulos que lo componen. Pero como se explica en Cartas a los Inversores –Octubre 2010, esto no ha de ser necesariamente así. Dado el concepto de riesgo que compartimos todos los argonautas, esa volatilidad no supone en sí misma, un reflejo de la calidad intrínseca de los títulos que conformen la cartera. Carta de Lanzamiento del Argos Capital FI, pág 8
Aunque en la Carta de Lanzamiento os advertía de ello, lo cierto es que pese a tener una cartera muy concentrada, dicha concentración no nos había supuesto una evolución tan volátil a la baja y en tan corto espacio de tiempo. Sin embargo, es algo “normal” y que no me preocupa en lo más mínimo. Como sabéis, no me preocupo de la volatilidad a la hora de gestionar o de seleccionar valores para vuestro Argos,…nunca. Como he comentado en otras ocasiones, quizás teníamos tan baja volatilidad por no mirar para ella. Y en esta ocasión sigue siendo así. Hasta mediados de Agosto vuestro Argos aparecía en el primer decil del ranking del diario Expansión,…actualmente nos hemos ido a la parte baja del mismo. Estos ranking se construyen básicamente mezclando datos de rentabilidad y volatilidad y, en concreto en el segmento donde Expansión nos ha colocado, hay multitud de fondos de diferentes estilos y objetivos por lo que ni antes que aparecíamos en la zona alta, ni ahora que estamos en la parte baja le doy la menor importancia.
Por tanto y como les he explicado a esos argonautas, lo que ha pasado durante el mes en realidad no ha sido más que el movimiento de los mercados que ha hecho que varias de nuestras empresas hayan visto caer sus cotizaciones y por el propio peso de éstas en nuestra cartera su efecto sobre el valor liquidativo ha sido más acusado. En líneas generales hemos tenido siempre un comportamiento mucho más eficaz que el mercado cuando éste cae, y no tanto en las subidas. Pues durante este mes, ha sido justo al contrario: hemos tenido un peor comportamiento que el mercado, a lo que no estabais acostumbrados. Pero como os vengo comentando desde el principio, no debemos ver nuestras inversiones en las empresas como simples cifras que suben y bajan, sino como empresas reales de las que somos socios y para ello, la evolución en el corto- cortísimo en este caso- plazo no ofrece una verdadera idea del comportamiento real de nuestras empresas. Para que os hagáis una idea, el promedio de nuestras empresas ha crecido- medido por su valor contable- un 4% en los primeros seis meses del año,…generándoos por tanto real crecimiento. La cotización no depende de las empresas y sus directivos sino del albur y del humor que puedan manifestar los inversores en los mercados bursátiles,…y éstos son muy variables.
Espero que en el futuro no tengamos muchos meses parecidos, pero os garantizo que sucederán y no necesariamente han de ser “únicos” en el año. Estas situaciones, nada agradables, son consustanciales al mercado y lo realmente grave sería encontrarnos con que nuestras empresas han visto mermado su valor intrínseco.
Actualmente parece, como os indico al inicio, que el sentimiento general de los inversores, economistas y medios de comunicación está cambiando, parece que empiezan a reconocer los riesgos de los que hemos venido hablando en Cartas anteriores y que la tan cacareada recuperación para la que los bancos centrales han inyectado inmensas cantidades de dinero creado de la nada se está quedando en nada. La última en hablar de ello ha sido Christine Lagarde del FMI. Dejadme que os copie unos párrafos de Daniel Lacalle en El Confidencial, creo que os será revelador:
“Si hay algo revelador en la reacción negativa de los mercados a la intervención del pasado Mario Draghi, presidente del BCE, el pasado jueves, es que sigamos creyendo que el Banco Central Europeo puede hacer milagros. En este caso, pensar que Draghi va a comprar unos bonos privados (ABS) que hoy aún ni siquiera están emitidos y esperar que anuncie todavía más. Unos mercados “'dopados' que no atienden a fundamentales ni riesgos específicos y sólo corren detrás del siguiente 'manguerazo' de dinero fácil. Como inversor, desde hace más de diez años me entristece ver a muchos gestores que sólo se lanzan a perseguir beta de banco central –el próximo chute-.…Los ciudadanos no están inmunes a nuevos rescates financieros en unos estados que no quieren perder su control sobre sus sectores financieros. Nadie quiere que “sus bancos” adelgacen ni que su tamaño se reduzca y eso lleva a que una Europa hiper-bancarizada no termine de modernizar su sector financiero. En EEUU, la banca supone menos del 80% del PIB del país y financia a menos del 30% de la economía real. El resto es financiación privada y capital riesgo. En Europa, más del 80% de la economía real se financia por crédito bancario. El tamaño del sector bancario es más de tres veces el PIB de la Eurozona. Pues bien, el riesgo de rescates –si no se sale de la crisis de manera sólida- con dinero público sigue siendo alto, ya que la suma de accionistas y bonistas no llegan a un 8% de los pasivos (liabilities). Es decir, que incluso si se quisiera llevar a cabo un bailin (que el rescate bancario lo paguen los inversores de dicho banco) en la mayoría de los casos no se cubriría ni un 8% de las necesidades de capital." (El confidencial)
Es difícil adivinar el futuro y por ello siempre os he insistido en que no merece la pena preocuparnos por tratar de adivinarlo, es tiempo perdido en un esfuerzo inútil. Nuestro tiempo está mejor utilizado en centrarnos en aquello que podemos controlar. Incluso aunque ahora empiecen a sonar alarmas que dan a razón a lo que veníamos comentando desde hace tiempo, no significa que vaya a pasar ahora mismo. Las situaciones llevan su tiempo, lo único que estamos viendo es una situación en la que como los copos de nieve agolpándose en una colina de forma inestable, esa inestabilidad “resiste” hasta el momento en que ya no lo hace más. No hay más razón que la propia insostenibilidad intrínseca. Durante este tiempo hemos venido advirtiendo de que estábamos en medio de un partido que no queríamos jugar, sencillamente porque como dice Munger- el socio de Buffett- actualmente no hay chollos en el mercado (no brainer en inglés,…empresas que “no hace falta pensar” para saber que están baratas), una situación en la que los bancos centrales nos están forzando a elegir entre no ganar nada o arriesgarnos para ganar algo más. No es una situación sostenible y el final del tapering por parte de la Fed americana parece que ha hecho que los involucrados se den cuenta de que el mundo de Jauja se ha terminado y hemos vuelto a la realidad. ¿Cuál es la realidad? Básicamente que se han creado inmensas cantidades de dinero de la nada, disminuyendo por tanto el poder adquisitivo del que ya estaba en nuestro poder; el motivo o la justificación para ese enorme estímulo financiero era lograr el crecimiento económico, disminuir el paro y volver a ser felices,….pues ni lo uno ni lo otro. Dinero tirado a la basura que tan sólo ha favorecido a los mercados financieros y que ahora se asustan al ver que ya no van a contar con la ayuda de papá Banco Central.
¿Y hacia donde creéis que ha ido ese dinero? Ved lo siguiente reflejado sobre el mercado español:
Es la tendencia de los últimos meses: el sector de los fondos de inversión suma y sigue hasta acumular 21 meses de entradas de dinero. Pero no todos se comportan por igual. Los productos vinculados a la renta variable son los reyes indiscutibles de este año. Así lo evidencian los últimos datos publicados por Ahorro Corporación que ponen en relieve el cambio en la tendencia inversora que se ha producido en tan sólo un año. Durante los nueve primeros meses de 2013, los productos de riesgo (léase los fondos mixtos de renta variable y fija, así como los de bolsa puros) suponían un 21% de las entradas netas que habían registrado estos productos. En el mismo periodo de tiempo de este año, las suscripciones netas de fondos de riesgo suponen más de un 74% del total acumulado en el año. (El Confidencial)
Y esto en sí mismo no es un buen augurio de cara al futuro ya que, en líneas generales, el timing de los inversores suele ser bastante pobre,... como os incluía en el libro El lemming que salió raro (Ed. Eje Producciones Culturales, 2012):
Aunque la gráfica no está actualizada, no penséis que la cosa ha mejorado. Los inversores siguen invirtiendo en bolsa justo cuando más ha subido y es entonces cuanta más cantidad invierten,…al contrario de lo que deberían hacer. No significa que, automáticamente, vaya a caer el mercado,…pero parece que la música está parando y el que siga jugando corre el riesgo de quedarse sin silla. Nosotros hemos estado sentaditos en nuestra liquidez, que tenemos bastante, siguiendo lo que Howard Marks comenta de “rehusar comprar cuando el precio es demasiado alto para los fundamentales”,…eso es lo que está dentro de lo que, como inversores, podemos controlar: calcular lo que valen las cosas y comprar únicamente cuando exista margen de seguridad y no hacerlo cuando no lo haya.
Es difícil, o mejor dicho inútil, intentar adivinar qué pasará con la evolución del mercado a corto plazo y por supuesto cómo podrá afectarnos en la evolución de nuestro propio valor liquidativo. Al igual que al comienzo de la andadura del Argos cuando teníamos una cantidad de liquidez enorme, necesitábamos que los mercados cayeran, ya que es con los precios bajos cuando más sencillo es encontrar cosas baratas que comprar, ahora mismo deberíais estar deseando que los mercados recortaran- y no me refiero a un poco- para poder invertir la liquidez que tenemos ahora en cartera. Es posible que tengamos algún que otro periodo en el que nuestra evolución sea peor que la del mercado, pero sinceramente no creo que sea la tónica habitual; de hecho, el Jueves día 2 de Octubre cuando el mercado recortó más de un 3%, nosotros caímos muchísimo menos y, cuando al día siguiente recuperó un 1.5%, nosotros recuperamos un 1%,…volviendo a la tónica habitual.
Pase lo que pase me gustaría insistiros en que no os preocupéis en exceso de las evoluciones del mercado a corto plazo, al contrario, felicitaros y animaros si veis que los mercados siguen recortando porque en esa situación podremos poner a trabajar vuestro dinero en mejores opciones que letras al 0%.
Al igual que en cartas anteriores, para que la comparativa de la evolución de vuestro fondo con los mercados pueda daros algo más de información ya que cada vez pesa más en la cartera, y dado que las primeras decisiones se tomaron el 21-1-2011, puede ser interesante ver qué tal se han valorado por el mercado las compañías que tenemos en la cartera desde esa fecha hasta el30-9-2014. La evolución de los respectivos índices en ese periodo ha sido el siguiente: -0.03%, +23.47%, +27.13%, +66.35% y +28.15% respectivamente. La selección de bolsa actual en ese mismo periodo nos ha generado un +9.23%; en el año lleva un -2.64%( en ambos casos sin incluir dividendos en nuestra cartera mientras los índices sí los incluyen- para haceros una idea, si incluyéramos los dividendos, nuestro acumulado sería +32.22%, sólo por detrás del S&P500). En este punto os hago un inciso, como sabéis hemos ido vendiendo alguna de las empresas que teníamos con fuertes plusvalías; mientras la teníamos en cartera su “beneficio” se mostraba en la comparativa. Al haberlas vendido y realizar la plusvalía, ya no aparece su efecto en esta comparativa. Al igual que en la carta anterior no os fijéis en los movimientos a corto, tened la vista puesta en el sendero y el objetivo a largo plazo.
Operaciones
A lo largo del mes y como los argonautas saben por el comentario de actualización que les envié, hemos realizado sólo una operación.
COFINIMMO: Como sabéis este REIT lo hemos venido utilizando desde el inicio como placeholder, esto es como un lugar donde poder posicionar nuestro dinero mientras esperamos mejores oportunidades. Actualmente representa el 3% de nuestro patrimonio y aunque figure como una acción en la parte de renta variable- que es lo que es realmente- la forma en que la veo se asemeja más a un bono que, mientras lo tenemos en cartera, nos paga una renta anual muy jugosa y cuando lo vendamos seguramente su valor “nominal” haya crecido y nos permita incrementar nuestra rentabilidad final.
En ese sentido- y siempre que el precio sea correcto- podemos ir incrementando nuestra posición en el REIT sin excesivo problema. Mientras estamos invertidos en el REIT nos veremos afectados por la volatilidad de su cotización- algo que no debería preocuparnos- a cambio de obtener por nuestro dinero siete veces lo que nos genera la liquidez en estos momentos ya que, aproximadamente, el REIT nos está generando un 7.11% de rentabilidad por dividendos.
Este movimiento que para nosotros es tan obvio, es parecido a lo que están forzando los bancos centrales a los inversores minoritarios- y no tan minoritarios. Como os he venido diciendo, el objetivo es hacerles saltar desde productos seguros y a corto plazo, como las letras del Tesoro hacia productos de mayor riesgo si quieren lograr mayor renta.
El problema es que mientras muchos saltan hacia productos estructurados o de gestión alternativa- que salen como salen- o de renta fija, que está carísima (los bonos del Tesoro a 50 años pagan sólo un 4%, ¡increíble! Y el bono a diez años paga menos que el equivalente americano,…¿nos hemos vuelto todos locos?,….no me contestéis, gracias), lo hacen casi obligados y hacia productos que pagan muy poco frente al riesgo que están asumiendo,…al menos desde mi humilde punto de vista.
Con Cofinimmo, en cambio, la renta que nos paga por esperar es lo suficientemente elevada como para asumir sin mucho problema la volatilidad de su cotización, pero lo que para mí es más importante- y creo que debería serlo también para vosotros- no es la cotización sino su propio valor intrínseco y éste ha venido creciendo durante los años que lo hemos tenido en cartera, incrementando por ello el margen de seguridad.
Varios
Seguimos contando con suficiente liquidez dado que ha seguido entrando dinero de argonautas antiguos y nuevos por lo que se ha compensado el efecto de la inversión en Cofinimmo y seguimos teniendo algo menos del 65% invertido en bolsa (incluyendo ese 3% del REIT),…ello nos da suficiente capacidad en caso de que aparezcan nuevas oportunidades,…¡y ojalá aparezcan!
Recordad que, en esos momentos, todas las noticias que veréis en los medios, todos los comentarios que oigáis, todos los extractos o valores liquidativos que leáis os mostrarán que todo está muy negro, que el mundo parece que se acaba y que no hay luz al final del túnel (y si la hay debe ser el tren que viene de frente, jajaja). No hagáis ni caso, …en esa situación yo estaré aprovechando para compraros empresas que, cuando las aguas vuelvan a su cauce- y volverán-, nos generarán mucha rentabilidad en el futuro. Contad con ello.
Como comentario extra, os indico que nuestra empresa CAL-MAINE que nos está dando enormes alegrías- hemos más que doblado el capital invertido en ella- va a proceder a realizar un split de 2 por 1 el 31 de Octubre. No tengo nada que objetar al respecto, aunque personalmente no lo considero necesario. En líneas generales, los splits no suponen nada a favor de la creación de valor de la empresa, tampoco en contra. Básicamente es como si en vez de un billete de cien euros nos dieran dos billetes de cincuenta, pero dado que es una empresa que mientras siga como hasta ahora pienso mantener en cartera bastantes años más, el tener 2.400 acciones o tener 4.800 a la mitad de precio no nos afecta para nada. En teoría, se supone que por el efecto psicológico de ver el precio “más bajo”- que no más barato- los inversores (¿deberíamos decir mejor especuladores?) estarán dispuestos a invertir en ella con más alegría. Como diría el célebre cómico americano Yogi Berra: “En teoría no hay diferencia entre la teoría y la práctica. En la práctica sí la hay". En cualquier caso, lo cierto es que si sigue subiendo- aunque sea psicológicamente- nos hará más complicado seguir incrementando nuestra posición en ella a la vez que vemos dicha subida reflejada en nuestro valor liquidativo. Preferiría que no subiera mucho y pudiéramos seguir incrementando alegremente ("no brainer" que diría Munger si el precio lo permite) nuestra inversión en ella. ¿Concentración?... ¡¡¡sí por favor!!!
Respecto a la volatilidad que, en principio – o en teoría, según Yogi Berra- deberíamos observar en una cartera tan concentrada como la nuestra, debería ser mayor que la del mercado que cuenta con una mayor diversificación y, sin embargo no ha sido así. Lo mismo que la rotación de nuestra cartera- que gracias al equipo de Renta4 que me facilitaron el dato (un saludo Celso) -es muy, muy baja: está en el 12%, o lo que es lo mismo estamos manteniendo de media en cartera las posiciones algo más de 8 años,…ya sé que aún no tenemos 8 años de vida, pero lo que el dato está reflejando es que, como os prometía en la Carta de Lanzamiento, nuestra rotación es muy baja porque estamos más que satisfechos con las empresas que tenemos en el Argos. Dicha rotación también se aleja muchísimo de lo que suele ser habitual en la industria que parece que están más preocupados en comprar y vender, ocasionando costes ocultos para los inversores. En ambos casos, la rotación o la volatilidad, no está buscada de forma premeditada, la idea sigue siendo que esos datos estadísticos reflejen lo que hacemos, pero no buscarlos per se. Esos datos no son el objetivo.
Como ejemplo, Buffett ha comentado en muchas ocasiones que preferiría tener una rentabilidad media anual del 15% muy volátil antes que tener un 10% mucho más tranquilo. Y pese a ello, sus rentabilidades las ha logrado con volatilidades más bajas que el mercado en sí. En nuestro caso es parecido, …no me molestaría tener mayor volatilidad, no voy buscando tener mucha o poca volatilidad, lo que estoy buscando es, exclusivamente, encontraros empresas que nos ofrezcan suficiente margen de seguridad. Y si no las encuentro seguiré tranquilo manteniendo suficiente liquidez.
Por cierto, uno de los mejores inversores del mundo Guy Spier acaba de lanzar su libro The Education of a Value Investor. Es una maravilla donde cuenta su desencanto con el sector financiero al comprobar cómo lo que primaba eran los intereses de la entidad y los bonus de los directivos por encima de los clientes; cómo el leer a Graham y Buffett le cambió la vida, cómo junto con Monish Pabrai consiguieron ganar la puja por una comida benéfica con Buffett y cómo ha ido dando pasos hacia su “Santuario”, si recordáis la carta del libro…De momento está en inglés y se lee en un santiamén, pero puedo deciros que le he animado a que lo edite en español,…sé que muchos de vosotros lo agradeceréis y en ese caso podré recomendarle a todo el mundo que lo compre y lo lea, no tiene desperdicio.
Como podéis observar en el gráfico final, el valor intrínseco se ha incrementado ligeramente hasta alcanzar los 17,64€ por participación, por lo que a los precios actuales sería equivalente a comprar un billete de cien euros por 65,17€.
Como siempre agradeceros nuevamente vuestra confianza y apoyo continuado
PD: Cada vez más argonautas estáis incorporados a Facebook, por lo que la comunicación intra mes es más habitual.
10
