BITCOIN CASH es el hard fork más importante de BITCOIN. ¿Pero son lo mismo? ¿En qué se diferencian? En este artículo saldrás de todas tus dudas. Adelante y aprende un poco más del mundo de las criptomonedas.
Explicación del consenso de Bitcoin
Cada criptomoneda tiene un protocolo, unas reglas de funcionamiento inherentes a su cadena de bloques. Este protocolo determina cómo se articula la validación de las transacciones, los incentivos para los que las validan, el tiempo esperado para cada transacción, el tamaño del bloque, la tendencia a la centralización o descentralización, la transparencia, la seguridad, la privacidad, etc. La continuación de la cadena de bloques, es decir la producción de sucesivos bloques requiere el consenso de los nodos completos. Un nodo completo almacena toda la cadena de bloques y tan solo archiva los nuevos bloques (generados por los mineros) que sean coherentes con las especificaciones de protocolo determinadas de una cadena de bloques.
No todas las wallet (el software que permite acceder a la cadena de bloques y "almacenar" tus criptomonedas) necesitan ser nodos completos, estas pueden simplemente garantizar que tus transferencias están en un bloque mediante la conexión a múltiples nodos que aceptan el mismo protocolo, sin tener que almacenar todas la cadena de bloques. Actualmente la Blockchain de Bitcoin pesa unos 185GB. De esta forma son otros nodos los que confirman tus transacciones. La popular cartera Electrum, como la mayoría de las carteras, utilizan este sistema llamado SPV ("verificación simplificada de pago").
El consenso de Bitcoin funciona de forma que si el 51% de los nodos completos dan algo por cierto, es cierto, es decir, si el 51% de los bloques aceptan un protocolo este protocolo se da por válido en esta cadena de bloques.
Soft fork & Hard fork
Cuando hay una actualización del protocolo, esta debe de ser aceptada por la mayoría de nodos completos. Un soft fork supone una actualización del protocolo que la comunidad de nodos acepta y se implementa como el nuevo protocolo de esa misma cadena de bloques. En el caso del soft fork, los nodos que no hayan implementado la actualización pueden seguir utilizando la cadena de bloques pero sin beneficiarse de la actualización, no obstante los bloques minados a partir de ese momento sí deben actualizar su software de minado para que sus bloques sean aceptados. Por ejemplo SegWit es un soft fork que implementa una mejora del código para reducir el peso de las transacciones en los bloques de forma que cada bloque puede validar más transacciones.
Un hard fork por el contrario, genera una nueva cadena de bloques, donde el antiguo protocolo no es válido. Cuando se produce un hard fork la cadena de bloques se ramifica, de forma que da lugar a dos cadenas de bloques, dos protocolos y por tanto dos monedas. Este es el caso de Bitcoin Cash, un hard fork que se produjo el 1 de agosto de 2017 por parte de la comunidad que no estaba de acuerdo con SegWit y creó esta bifurcación que ampliaba el tamaño del bloque de 1MB a 8MB. Hay que remarcar que cuando se produce un hard fork no pierdes tus monedas, se replican en la nueva cadena de bloques, de forma que con tus claves poseerás las mismas unidades en la nueva cadena de bloques que en la original en el momento de la bifurcación.
Fuente: Leprate
Diferencias entre BTC y BCH
La diferencia fundamental entre Bitcoin y Bitcoin Cash está en el tamaño del bloque. Mientras que Bitcoin actualmente tiene un tamaño de bloque de 2 MB, Bitcoin Cash tiene actualmente 32 MB tras un hardfork el pasado 15 de mayo que lo aumentaba desde los 8 MB. El por qué de esta diferencia reside en la escalabilidad de la criptomoneda, aquellos que operaran con Bitcoin cuando su precio estaba disparándose seguramente recuerden las altas comisiones. Estas funcionan de forma que los mineros incluyen primero las transacciones con mayor comisión.
Comisión bitcoin en dólares
Fuente: bitinfocharts
Como el tamaño del bloque de Bitcoin está "capado" a 2 MB (antes 1 MB) tan solo tienen espacio dentro un número limitado de transacciones (la transacción media pesa unos 255 Bytes). Un bloque se mina cada 10 minutos, de hecho el protocolo está programado de la forma que cuando las transacciones se realizan en menos tiempo la dificultad de minar el bloque aumenta y si se tarda más disminuye dando la media de 10 minutos por bloque. La consecuencia de esto es clara, un máximo de unas 400.000 transacciones por día, lo que supone unas 3-5 transacciones por segundo. Visa tiene la capacidad de soportar 50.000 transacciones por segundo.
Media de transacciones por bloque en BTC
Aquí es donde surgen las polémicas comisiones, si quieres que tu transacción se valide antes, debes pagar una comisión más alta. Dependiendo de la demanda de uso de la red las comisiones subirán o bajarán por lo que estas tienen una correlación importante con el precio. Es en relación a este problema donde surge Bitcoin Cash, al aumentar el tamaño del bloque permite realizar más transacciones por minuto luego supone unas comisiones más bajas. De hecho el aumento de la popularidad y precio de Bicoin Cash coinciden con el aumento de las comisiones de la red Bitcoin, como se puede observar más abajo.
BTC/EUR
Fuente: Coinmarketcap
BCH/EUR
Fuente: Coinmarketcap
Como se puede ver más arriba, si nos fijamos en los meses y la variación del precio, el aumento del precio de Bitcoin fue acompañado de el aumento de las comisiones que a su vez fue acompañado del aumento del precio de Bitcoin Cash. Abajo la relación Bitcoin Cash/Bitcoin. Estos movimientos relacionales se pueden aprovechar de forma sencilla, barata e incluso apalancada mediante CFD's en plataformas como, por ejemplo, eToro.
BCH/BTC
Fuente: Coingecko
El debate BTC vs BCH
El popular debate entre estas dos monedas se resume al debate entre escalabilidad (capacidad de la red para soportar cada vez más usuarios) inmediata (BCH) contra descentralización (BTC). Como hemos dicho más arriba el tamaño de la cadena de bloques de bitcoin es actualmente de unos 185 GB, aumentar el tamaño del bloque o disminuir el tiempo medio de minado del bloque supone incrementar la velocidad de aumento del tamaño de la cadena de bloque.
En sí mismo el tamaño de la cadena no es ningún problema, se podrían implementar bloques cada vez más grandes para reducir al máximo el tiempo de transacción y de esta forma conseguir la escalabilidad. El problema reside en quién tiene capacidad para almacenar una cadena de bloques que cada día aumenta, por ejemplo, 30 GB. Recordemos que los "votantes" de la red Bitcoin son los nodos completos que almacenan la cadena de bloques completa. En este sentido el aumento del tamaño del bloque es directamente un ataque a la descentralización, que es, al fin y al cabo, la esencia de Bitcoin (recordemos que surge como alternativa al dinero fiduciario y el monopolio de los bancos centrales). Mayor descentralización implica un control más democrático del protocolo, como se desprende de lo dicho, además supone una red, en principio, más segura.
Por otro lado, esto supone la inoperatividad del Bitcoin como medio de pago a nivel masivo, pues, como vemos, hay un tremendo "trade off" entre escalabilidad y descentralización a corto plazo. No obstante hay que recordar que Bitcoin está aún en sus inicios, es aún un "experimento". En este sentido se están desarrollando varias alternativas descentralizadas para la escalabilidad del Bitcoin, el ejemplo más famoso es la Lightning Network.
_col.jpg?1701690695 "Blockchain o cadena de bloques: ¿Qué es, cómo funciona y para que sirve? | Guía completa")
