Las aguas vuelven a estar tranquilas. Todo vuelve a la normalidad.
Ya hace dos meses que El País, mediante su artículo "Sombras en el milagro de Salvador", hizó sonar las alarmas de los inversores del MAB quienes todavía sufrían en sus carnes el calor de las cicatrices que les había dejado Gowex para los restos.
Otros medios, y bloggers más humildes, también dimos nuestra opinión y perspectiva del modo en que se desarrolla la actividad de una empresa, las decisiones que toma, y como no, de cual puede ser el futuro de la misma.
En este caso, algunos de los protagonistas fueron : Arturop (Unience), Joan Anglada (Inbestia/ MG) y un servidor (Rankia).
A día de hoy Facephi, en términos bursátiles, se desarrolla perfectamente en el parqué rondando el precio de 2,4 euros la acción, dejando atrás todas las dudas o miedos que en su día cualquier blog o noticia pudiera causar.
Esperando a Facephi ...
Hace unos días leí un muy buen artículo de Joan Anglada, titulado Esperando a Facephi, en The Money Glory, comentando el tema de Facephi respecto a los blogs que fueron críticos con la compañía en los diversos aspectos que cada autor consideraba que debía tratar.
La lectura de este artículo me dió mucho que pensar, y tras ello decidí escribir el presente artículo, en el cual me gustaría repasar algunos aspectos que trata Joan, y además añadir otros temas de cosecha propia.
La acción recuperó los niveles entre los 2,60 y 2,70 euros y eso la acerca a una capitalización de 27 millones de euros. Este cambio de escenario, más optimista, ha resucitado algunas voces anónimas que piden a los principales críticos de la compañía - inBestia, Unience, Rankia o el diario El País – que nos retractemos de nuestros escritos.
Que ahora la cotización cambie de sentido no implica nada. No han aparecido informaciones relevantes; ni contratos, ni desarrollos significativos. Y a pesar de la buena voluntad que ponga su directiva, el anuncio solitario de contratar un auditor del grupo Big Four no cambiará la imagen de FacePhi de la start up tecnológica que se estrenó en el MAB a principios de verano. "Joan Anglada"
Cualquier persona que escribe un blog, escribe con la finalidad de otorgar al lector el punto de vista o la perspectiva propia del autor. Uno escribe para poder enseñar algo, pero sobre todo escribe para aprender.
Sin embargo, lo más importante, es que cualquier autor/escritor da su opinión. Nada más y nada menos que una opinión que puede estar a favor o en contra de la trayectoria y los métodos de una empresa.
Considere el lector que es imposible que todos estemos de acuerdo respecto a todas la empresas, dado que en dicho caso simple y llanamente no existiría el mercado. Todos compraríamos y venderíamos lo mismo, por lo que los cruces no existirían.
Partiendo de esta obviedad, recuerden que el mismísimo Benjamin Graham tenía opiniones contrarias a muchas empresas, siendo famosa su frase: No tocaría a esa empresa ni con un palo.
Por tanto, creo que debemos recordar que hay gustos para todo, que las opiniones son libres, y por encima de todo, que las opiniones o perspectivas que contradicen nuestra visión deben ser respetadas y consideradas
El MAB es para pocos, no para todos
“A las compañías del MAB hay que valorarlas de otra forma” es una de las frases que más he oído cuando hablo de alguna compañía del Mercado Alternativo. Es el mismo argumento que usa el conocido inversor de capital riesgo Marc Andreessen para justificar algunos movimientos corporativos incomprensibles para los simples mortales, pero que a él le han hecho millonario.
Quizás las estrategias sean diferentes, la institución de Andreessen diversifica diez veces más que un fondo convencional, pero las bases de una compra siempre son las mismas: un inversor busca un negocio al mejor precio y que, además, sus rendimientos futuros sean extraordinarios. "Joan Anglada"
No engaño a nadie ni descubro el dorado por sostener que es cierto, y que a las compañías del MAB hay que valorarlas de otra forma. Ahora bien, otra forma no significa empezar la casa por el tejado, lo único que subraya dicha frase es el hecho de que una empresa small cap no puede ser comparada bajo los mismos criterios que una blue chip.
Por poner unos ejemplos claros, en la mayoría de ocasiones las empresas small-cap que acaban de salir al mercado presentan flujos de caja nulos debido a las necesidades de Capex que tienen que enfrentar para acometer correctamente sus planes de expansión. Por lo que utilizar el "descuento de flujos de caja", cuando no hay flujos de caja, es algo realmente complicado.
Por otro lado, suelen estar endeudadas debido a la dificultad de acceder al crédito vía bancos. Y justamente ésta es una de las razones obvias por la que una empresa acude al MAB, AIM, ALTERNEXT, NYSE MKT, o cualquier otra bolsa de valores englobada en el conjunto de mercado alternativo bursátil: encontrar financiación sin necesidad de acudir a los bancos.
Existen muchos otros motivos por los que no se puede comparar a Cristiano Ronaldo o a Messi (Blue-chip, Ibex 35), con el canterano de 17 años que todavía le viene grande la camiseta (small-cap, MAB) pero considerando esto ¿Cómo puedo valorar una de estas empresas?
Pues ya lo habrá oído más de una vez, pero el MAB es para pocos y no para todos. El invertir en este tipo de empresas conlleva un mayor trabajo de investigación dado que se parte desde 0. Necesitas conocer un mercado todavía desconocido o con una demanda primaria casi inexistente. Necesitas leerte mil análisis y noticias para poder tener una base de datos lo suficientemente extensa como para que las proyecciones del mercado puedan ser tenidas en consideración. En este punto debes leer el DIIM, el plan de negocio, y las presentaciones, no tanto para buscar un PER, un ROA, o un DFC, sino para descubrir cual es el conocimiento de la empresa de su propio mercado, que es lo que te cuenta, y cual es la realidad. Tienes que buscar el producto de la empresa, buscar opiniones sobre el mismo, y saber si cumple su función (no comparemos peras con manzanas, ni un Seat con un Ferrari).
Y como usted no es nuevo, y tiene más cicatrices en el cuerpo que un soldado español con su arcabuz y espada en las guerras de Flandes, sabrá perfectamente que estos aspectos son también considerados en cualquier tipo de empresa. Sin embargo, la diferencia radica en que no es lo mismo penetrar en un mercado que ya conoces, como el de las cuchillas de afeitar o la ropa de moda, que hacerlo en un mercado nuevo, desconocido y a la ventura. Pregúntenle a Colón, en la otra vida, si existe alguna diferencia entre navegar por el mediterraneo, una vez más, frente a pasarse unas cuantas semanas en el Oceano Atlántico sin saber quien será el plato principal de la noche: los peces para los humanos, o los humanos para los peces.
Dicho lo anterior, hay que buscar aspectos concretos en la empresa que le hagan triunfar: una directiva honesta y comprometida, un nicho de mercado, un producto necesario para generaciones futuras o un mercado de demanda segura, pero por encima de todo, que las palabras y la realidad vayan de la mano. No me hubiera gustado estar de marinero en el Santa María por medio del Atlántico cuando mi superior me dice que vamos al oeste cuando en realidad nos dirijimos al sur. Uno se preocupa.
Ventajas competitivas
Lo que me llamó la atención de “Sombras en el milagro de Salvador”, el artículo de El País, fue la frase del mismo presidente “Nuestra tecnología, siendo sinceros, es prácticamente igual que las que hay en el mercado y nuestro hecho diferencial es el coste”. Eso mostraba la identidad low cost como la primera ventaja competitiva de una empresa que vende biometría para reconocimiento facial.
Ni la diferenciación de su producto, ni el esfuerzo del equipo de ventas - en el organigrama solo hay una persona en el equipo comercial y es la responsable de atención al cliente -, ni los margenes que genera un sector no intensivo en capital… el elemento “único” de FacePhi es que vende “seguridad barata”. Dos conceptos que dan miedo cuando se ponen en una misma frase. "Joan Anglada"
En este punto voy a tratar algo que ya he comentado varias veces, pero voy a hacer referencia a una sección del análisis de NPG que dice así:
No estamos hablando de competencia, sino de hipercompetencia, cuya base fundamental es la siguiente:
“El éxito empresarial a largo plazo depende de la formulación dinámica para la creación, destrucción y recreación continua de ventajas a corto plazo”
Por tanto, nos encontramos en un entorno hipercompetitivo caracterizado por el intenso cambio y permanente inestabilidad, donde las empresas deben ostentar una gran flexibilidad, agresividad y capacidad de innovación.
En resumen, hay empresas que compiten entre si de todos los colores y para todos los gustos, que al mismo tiempo también ofrecen productos de todas las variedades y características que se quieran.
La cuestión principal es simple: la ventaja competitiva es efímera ... muy efímera ... y prácticamente inexistente. Se crea y se destruye.
Facephi entra dentro de este entorno. Hay muchas empresas (incluso universidades como la Carlos III) que ofrecen un producto igual o con características muy similares al mismo.
En definitiva, en el coliseo de la hipercompetencia salir ganando sale muy caro, tan caro, que te puedes dejar la vida y el bolsillo en el intento.
La competencia
Sinceramente, ¿Por qué un banco escogería un sistema low cost, amateur, sin experiencia reconocida en implantación de sistemas, para perfeccionar los accesos bancarios? "Joan Anglada"
La pregunta es realmente buena. Y yo, voy a plantearle al lector otras.
No soy un experto ni en las finanzas ni en las empresas, y como ser humano me puedo equivocar. Por ello, cuando escribo un artículo sobre algún aspecto suelo releerlo y documentarme de nuevo para saber si me he equivocado, o si por el contrario debo mantenerme en mi postura inicial. Este proceso se llama falsación, tema tratado en el siguiente artículo, cuya finalidad básica consiste en sopesar si una visión inicial es errónea dado los nuevos datos de los cuales se dispone.
Teniendo en cuenta que el punto de la competencia fué en el que me presenté más crítico respecto a Facephi, es en el que me he falsado, y le voy a mostrar los resultados.
En primer lugar, necesito datos nuevos y actualizados. En este caso, una presentación de la empresa posterior a las críticas procedentes de los diversos medios y en la cual se hubiera fortalecido aquellos aspectos más criticados. Respecto a Facephi la documentación o presentación más actualizada de la que se dispone es la presentación mostrada en el desayuno de Agosto. Dicha presentación fué enviada exclusivamente a los inversores actuales o potenciales de la empresa, y dado que conozco a varias personas interesadas en Facephi, les pedí una parte concreta del archivo.
Sin embargo, antes de continuar. Me gustaría recordarle un aspecto que en el análisis de la empresa NPG ya dejé patente:
... me gustaría tratar un tema relevante antes de seguir con la competencia, y es que no he preguntado a la empresa sobre el tratamiento de sus rivales en el mercado. Ello es debido a que toda empresa está en el derecho de considerar competencia lo que ella crea conveniente por lo que no se le puede reprochar nada a una compañía por ello directamente. Te puede gustar o no, y lógicamente puedes opinar sobre ello, pero no se puede hacer más.
Muchas veces esto es debido a la propia "teoría de la mercadotecnia" por la cual, por ejemplo, la competencia se organiza según la cuota de mercado. Por tanto, la panadería, la charcutería y la pescadería del barrio no considerarían a Mercadona como competencia debido a dicho criterio. No obstante, ello no disminuye la importancia del impacto de Mercadona en el cierre de muchas de estas pequeñas empresas debido a diferentes y variadas razones.
Este es un tema que puede llegar a ser muy subjetivo y es algo que me gustaría que tuviera en cuenta.
Considerado lo anterior, podemos seguir con la información de Facephi:
Competencia
Competidores directos: A día de hoy, las empresas de Biometría Facial no han focalizado su trabajo para asistir a los bancos, al contrario que FacePhi que sí se ha centrado en este sector. No hemos visto competencia por parte de estas empresas, pero sí de otras biometrías que quieren captar la atención de dichas entidades.
Otras biometrías: Huella dactilar, voz e iris.
Tal y como ya he señalado la pregunta de Joan ha sido buena, sin embargo yo aquí me planteo otras. ¿Por qué un banco todavía no ha contratado a Facephi cuando ésta se encuentra en un mercado cuya competencia considerada (Huella dactilar, voz e iris) proporciona productos de peor calidad? Si Facephi se encuentra en un nicho de mercado (Bancos) dentro de la biometría facial donde no hay competencia, ¿por qué no ostenta el monopolio con el elevado número de clientes que ello conlleva?
Y por último, la pregunta a la cual vamos a dar respuesta: ¿realmente Facephi es la única compañía que "se ha centrado en este sector" y por tanto "las empresas de Biometría facial no han focalizado su trabajo para asistir a los bancos"?
Esta pregunta es muy simple, nuestra única labor es buscar alguna empresa que se centre en bancos, o estos aparezcan en su cartera de posibles clientes para su producto de biometría facial.
Para hacerlo simple y breve, vamos a buscar una empresa líder, una empresa mediana, y una empresa pequeña.
Tras la búsqueda observamos estas tres muestras:
NEC: Líder de la industria (biometría).
Si buscamos un poco en la página web de NEC podemos ver como ofrece su producto de reconocimiento facial al sector de banca y servicios financieros, especificando además algunos servicios.
Fuente: Enlace
Fuente: Enlace
ARTEC ID
Por su parte, Artec ID, nos muestra su case study, el Sberbank, mayor banco de Rusia, junto a los servicios que se han implantado en el mismo:
Fuente: Enlace
Herta Security
Y por último le presento a la humilde Herta Security, una empresa española con sede en Barcelona y oficinas en Madrid y Londres, cuyos productos también son dirigidos al sector bancario:
Fuente: Enlace
Como ha podido comprobar le he mostrado tres muestras de empresas que también se enfocan al sector bancario, siendo consciente de que existirán muchísimas más teniendo en cuenta lo atractivo que es el mercado.
De este modo, le vuelvo a recordar que la competencia puede ser analizada por diferentes personas con diferentes resultados. Y yo, bajo mi punto de vista y con mi opinión por delante, discrepo respecto a Facephi considerando que hay empresas del sector de la biometría facial que también se centra en el sector bancario.
No obstante, teniendo en cuenta el comportamiento de la acción, hay muchos inversores que consideran que Facephi no tiene competencia en el sector bancario. Por lo que en este caso, soy yo mismo el que se encuentra "contra la corriente".
De este modo, y considerando lo visto, sigo sosteniendo mi postura inicial y discrepo con Facephi respecto a su competencia.
El Oceano y el barco
Una vez comentado lo anterior, debo decir que el hecho de que no me guste el "barco" no implica que no me guste el "oceano".
Un oceano que atendiendo a MartketsandMarkets muestra en el intervalo 2013-2018 un CAGR del 27,7%:
The global facial recognition market is estimated to grow from $1.92 billion in 2013 to $6.50 billion in 2018. This represents a Compound Annual Growth Rate (CAGR) of 27.7% from 2013 to 2018. In the current scenario, government and utilities are expected to be the largest adaptor for face recognition technology. In terms of regions, North America is poised to be the biggest market for face recognition. However, over the next five years, APAC will experience increased market traction, to become the biggest facial recognition market globally.
Por ello sigo aprendiendo de dicho mercado, y en caso de encontrar un barco de mi gusto tal vez me suba.
Ni caro ni barato: No tengo ni idea
Honestamente, si alguien me preguntara sobre el valor de Facephi no sabría que responderle. Esto es debido a que Facephi es una empresa de capital-riesgo, es decir, no hablamos de empresas en crecimiento, sino de empresas que están naciendo.
Por ello, valorar a una empresa en estas circunstancias de cara al futuro es más bien una apuesta que cualquier otra cosa. Y con la información de las proyecciones proporcionada ...
... y partiendo del EBIT, que no del BN porque no aparece, obtenemos los siguientes nivel PER:
Partiendo de dichos datos, se aprecia una inversión, que parte del EBIT sin considerar ni intereses ni impuestos, con unos PER que van más allá de mi propia comprensión. Y como no lo entiendo, no voy a valorar a la empresa, y simplemente mantengo mis discrepancias frente a la directiva respecto a los temas empresariales ya comentados, tanto en los artículos anteriores como en el presente.
Sin embargo, una de las mejores lecturas respecto a este tema fue proporcionada por el usuario caryve. Y por si no se lo ha leído aquí se lo remito:
La valoración de salida era de 12,25 millones si no recuerdo mal. Olvida el 1,23 euros por acción, porque si solo hay una acción la empresa está tirada de precio y si hay mil millones de acciones la empresa está carísima. Hay aproximadamente 10 millones de acciones, así que comprar la empresa entera te habría costado 12,25 millones de euros.
Olvida la cantidad de acciones que compraste y piensa en la empresa entera. Si tuvieras 12 millones de euros para invertir, ¿qué esperarías obtener a cambio? Ten en cuenta que una ridícula cuenta tipo naranja, al 2% te da 240000 euros anuales, sin riesgo ninguno. Si vas a asumir riesgo, buscas más... Ellos en 2012 perdieron 114000 euros. En 2013 sólo perdieron 81000 euros aparentemente. Pero perdieron bastante más, porque tienen un ingreso de 146000 euros por vender por 150000 euros unas participaciones de la empresa valoradas ¡¡¡en 4000 euros!!!. Si no hubieran colocado esas participaciones a ese precio, el resultado habría sido de -227000 euros en 2013. En 2014 preven perder otros 400000 euros. Y para 2015, si se cumplen los planes, ganarán 118000, pero antes de intereses. Esos intereses serán altos, porque ya deben más de 600000 euros y este año tienen que pagar esos 400000 que van a tener de pérdidas.
Así que lo que te están ofreciendo es una empresa que a final de año dice de sí misma que deberá 1 millón de euros y que en 2015 recuperará, si se cumplen sus expectativas, 100000 euros. Vamos, que en enero de 2016 lo que has comprado tendrá, según ellos, un balance de -900000 euros mientras que tus 12 millones en la Cuenta Naranja ya te habrían dado 360000 euros. Y ten en cuenta que no pagaste 12 millones, sino que probablemente pagaste cerca de los 20-24 millones, porque el precio medio de intercambio del primer día fue superior a 2. Así que la Cuenta Naranja te estaría dando cerca de 700000 euros...
Y esa superinversión, ¿en qué esta hecha? Porque claro, si estás comprando una empresa que está construyendo cohetes para el turismo espacial, es normal poner un millón de euros y mucho más para construir los cohetes. Cuando miras el activo de la empresa ves que tienes cohetes, fábricas, rampas de lanzamiento,... Pero es que los activos reconocidos por facephi son básicamente intangibles. El activo es tan solo un algoritmo que cada año es más caro porque le añadimos el valor de todo lo que nos hemos gastado en él, hasta los viajes.
Entonces, claro, es una apuesta de futuro, pero el presente está muy crudo. Hasta la salida a bolsa apenas tenían dinero. La deuda a corto plazo es de 178000 euros, más alta que el activo circulante, que por cierto, incluye 86000 euros pendientes de cobro cuando no facturan nada. ¿Porqué es esto importante? Porque si no tienen dinero para pagar la deuda a corto plazo quebrarán. Tanto es así que hubo una ampliación de capital en 2013 de más de un millón de euros y si miras sus cuentas, ya no está el dinero, lo poco que queda ha engordado el activo intangible. Ni está en tesorería ni en ordenadores ni en ningún sitio, se ha convertido en gastos y e intangibles. La empresa a día de hoy se traga el dinero a toda velocidad. Así que o se endeudan más aún con los bancos (si es que les prestan más dinero) o esa ampliación de capital de la que hablan tendrá que ser principalmente para poder llegar a final de mes. Probablemente con los ingresos generados por la venta de la autocartera su situación financiera haya mejorado ostensiblemente. Pero eso es bueno para los accionistas de antes, los de ahora tan sólo han transfundido sangre propia a la empresa agonizante.
Si el futuro les respeta, no sale competencia y en 2019 tienen unos beneficios de 4 millones de euros, es una empresa con potencial. Pero lo que a mi me parece es que es una empresa que el 1 de julio no valía 12 millones de euros.
Con doce millones ING me da 240000 euros, sin riesgo. Esta empresa me propone perder al menos 400000 este año y el año que viene quizá recuperar 100000. Y si compro ahora acciones tendré que poner más dinero dentro de nada en la ampliación de capital para llegar a final de mes.
¿Y porqué tiene tanta proyección? Porque ofrecen un algoritmo cuya principal ventaja es que no requiere instalación de hardware caro y tiene un coste bajo. Pero esa ventaja es para el cliente, no para la empresa. Para mí es una desventaja. La probabilidad de que salgan competidores es alta, porque sólo hace falta cerebro y un ordenador. Ni siquiera pueden proteger o patentar el algoritmo. No es lo mismo montar una estructura para competir contra Airbus (el coste de entrada en el negocio es enorme) que hacer un programa mejor o igual que el de ellos, cuando tienes en la India programadores superespecializados trabajando por 500 euros. ¿Y donde van a obtener su facturación en los próximos años? En sudamérica, donde no puedes confiar en absoluto en que cuando conviertas las divisas de allí a euros no tengas una devaluación del 30%.
Vuelvo a la pregunta del principio. Si tuvieras 12 millones de euros para invertir, ¿qué esperarías obtener a cambio?
Una cosa puede valer 12 millones de euros si da de beneficio un millón cada año.
Y si da sólo medio, pues vale alrededor de 6 millones.
Y si da medio, pero probablemente va a dar uno en poco tiempo, pues bueno, quizá valga 9 millones, porque podría ser que pronto valiera 12. Vale más que la que sólo da medio y no tiene perspectivas, pero no vale tanto como la que ya está dando uno. ¿Verdad?
Pero una empresa que no tiene dinero para acabar el año, y que si cumple sus propios pronósticos tendrá una rentabilidad inferior al 1% dentro de año y medio, no puede salir a 12 millones de euros. Es como si coges a un niño de 4 años, gravemente enfermo y desnutrido pero que parece que juega bien al fútbol y dices que es una promesa. Sin duda, si sobrevive, se recupera y sigue jugando al fútbol, quizá lo sea. Pero no puedes pretender poner una cláusula de rescisión de 10 millones de euros y una ficha de 7 millones anuales a ningún niño de 4 años, y menos a uno con serios problemas de salud.
¿Cuanto puede valer una empresa que tiene unas deudas de 600000 euros y cuyo único activo es un programa y unas oficinas abiertas en sudamérica? ¿Medio millón de euros? Yo no los pagaría, pero bueno, como apuesta de futuro vale. Eso es 25 veces menos que el precio de salida, así que las acciones deberían salir a 5 céntimos (como apuesta de futuro).
La idea me gusta. Con 3 millones de euros de financiación y algo de suerte quizá sea una empresa exitosa. Pero valorarla cuando está en la ruina (y aún le queda por perder) como si ya estuviera ganando anualmente un millón de euros me parece una broma de mal gusto. Dudo que nadie en su sano juicio la comprara por ese precio, pero claro, por sólo 1,23 euros y con la gasolina de los sueños...
Yo creo que el problema está en que no debieron autorizar ese precio de salida. Y además, si lo que necesitaban era financiación, sales en modo ampliación de capital. Te diluyes, cedes una buena parte de la empresa a cambio de 3 millones de euros y tienes liquidez para hacer frente a los, al menos, dos años que te quedan para ser rentable. Pero vender un 15% de la empresa a cambio de prácticamente 3 millones de euros, que fue el precio medio de intercambio del primer día, me parece jugar con la ilusión de la gente. Es como vender un billete de lotería y pedir por él 1 millón de euros por si toca. Resulta que si toca lo que te ha tocado es el reintegro. Y a quien le ha tocado seguro es a la lotera.
Nota: En relación a las proyecciones de Facephi hay dos versiones diferentes, la que se encuentran en el DIIM (que es a la que hace referencia caryve) y la versión que, me imagino, proporcionó la empresa a diferentes medios/inversores que se interesaron por la misma (la cual es mejor que la del DIIM y es la que yo he usado por ponerme en el mejor de los casos)
Aunque tampoco nos vamos a exaltar por todo esto, que tampoco es nuevo:
In other words, there's no "e" in the all-important "p/e" ratio. Without a "p/e" ratio to track, investors focus on the one bit of data that shows up everywhere: the stock price!, Peter Lynch: One up on Wall Street
(Y por favor que nadie compare a Snapchat con Facephi, porque será el día que empecemos a comparar peras con manzanas dejando el sentido común completamente de lado.)
En definitiva, y considerando lo que se está pagando por Facephi en el mercado, solo puedo decir que la valoración de la misma escapa a mi comprensión. Y entienda el lector que si bien una empresa puede mejorar sus números, no puedo basar una inversión sobre unos sucesos inciertos, ya sea la aparición de proyectos en las próximas semanas (como indica su CFO, min +19' 50) o que una empresa de Silicon Valley vaya a comprar el algoritmo de Facephi.
De ser cierto el tema referente a los nuevos proyectos, me alegraré por ello sin duda alguna. De la misma forma me alegraré si la compañía algún día llega a valer 100 o 200 millones. Sin embargo, a día de hoy, debo partir de una base en tierra (DIIM y plan de negocio), que veo y toco, y no de castillos en el aire (sucesos futuros que desconozco). Y como a día de hoy aun no sé valorar castillos en el aire ... pues no los valoro, pero eso no deja a un lado el hecho de que si pueda valorar aspectos empresariales en los cuales no estoy de acuerdo, de la misma forma que muchos inversores (actuales y potenciales), por todo el mundo, discrepan sobre ciertos aspectos de las empresas tanto desde un punto de vista profesional como académico.
En ningún momento sostengo que la empresa valga 0, o que mañana no valga 300 millones, lo único que comento es un conjunto de aspectos en los cuales discrepo. No hay más. Y mi opinión al respecto no va a cambiar aunque mañana valga más que Alibaba.
Conclusión
La conclusión de este artículo es bastante sencilla, y no es otra de que nos encontramos en la era de la información donde las opiniones, los puntos de vista, y las perspectivas de mil aspectos son libres. ¿Se imagina usted que en Rankia, inBestia o Unience no se dejara opinar libremente al escritor sobre temas que le interesan? Poco sentido tendría la "era de la información" si no podemos opinar sobre la información de esta era y de las otras.
De este modo me despido de usted, y en esta ocasión dejaré que sea Voltaire quien diga la última palabra:
"Oigo hablar mucho de libertad, pero no creo que haya habido en Europa un particular que se haya forjado una como la mía.
Seguirá mi ejemplo quien quiera y pueda"
Fdo. Su compañero de viaje, Vincent Loup.
Un saludo y buena inversión.
