Acceder
Blog Estrategias
Blog Estrategias
Blog Estrategias

¡Las burradas del mercado!

Como sabéis es mi opinión que la metodología de inversión basada en valor, o "value investment" es, con mucho, la mejor para conseguir una adecuada rentabilidad en el largo plazo en la renta variable. El dato que avala más esta opinión es el hecho de constatar que 8 de los 10 mejores gestores de todos los tiempos, los que han conseguido una mayor rentabilidad en el largo plazo, son gestores "value" y que por tanto utilizan esta aproximación en el mercado. Los dos gestores ajenos a la filosofía "value" que se cuelan por derecho propio en el ranking de los mejores son cuando menos difíciles de enmarcar en un estilo de inversión: Jim Simons y George Soros y espero abordar en un futuro artículo sus interesantes biografías y sus misteriosos métodos de inversión.


La filosofía "value" trata de obtener, por medio de diferentes modelos y aproximaciones, un valor real lo más aproximado posible para una empresa cotizada y compara éste con el valor asignado por el mercado a dicha empresa. Cuando se da una clara diferencia entre valor y precio con un margen de seguridad en las estimaciones, se compra, venga el valor de donde venga, tanto si el valor acaba de subir en el mercado un 50% como si acaba de caer en ese mismo porcentaje el día anterior.


La dificultad y también la principal debilidad del método para aplicar esta filosofía de inversión en la gestión de las carteras radica en el primer punto: la determinación de un valor real y objetivo de una determinada empresa. No me voy a extender ahora en los métodos de valoración que se usan. Si os diré que algunos de los que yo utilizo personalmente os llamarían la atención por su extraordinaria simplicidad y no por ello dejan de ser eficaces, pero eso será objeto de otro artículo futuro.


Lo más llamativo y a la vez criticado, es que el gestor "value" hace su propia estimación "pasando olímpicamente" de la valoración que otorga el mercado en la cotización. Es difícil valorar una empresa y ver como la cotización cae muy por debajo de esa valoración y comprar confiando ciegamente en esa "ineficiencia" del mercado cuando muchas veces el valor está en lo que los técnicos llaman "caída libre".


Me llamó mucho la atención en el blog de mi admirado amigo Jose María Díaz Vallejo un comentario que hizo al respecto de comprar valores en caída libre y el consabido dicho del mundillo del análisis técnico de que es algo que nunca se ha de hacer pues es como "coger un cuchillo afilado en plena caída". José María comentaba que si el cuchillo se sabe que es de plata, ¡hay que cogerlo!


Como ya he comentado, el principal ataque hacia este sistema de gestión radica en que cuando menos parece soberbio pensar que "mis simples métodos de valoración son más eficaces que millones de personas asignando el precio objetivo a una empresa" y realmente cuando menos parece de una soberbia impresentable. Sin embargo la experiencia nos dice que es un método tremendamente eficaz a juzgar por los resultados de los mejores gestores de la historia y la razón es que el mercado se equivoca en muchísimas ocasiones sobre-reaccionando tanto al alza como a la baja y descontando cosas que luego no ocurren como las multimillonarias ganancias de las .com que luego nunca llegaron. Nunca se me olvidará haber visto cotizar a una empresa que nunca llegó a ganar un duro, Terra, con una capitalización superior a la que tenía Endesa, la por entonces mayor eléctrica española. Todos sabemos cómo evolucionaron luego ambas cotizaciones con el tiempo.


Y es que el mercado sí se equivoca "valorando" y se equivoca mucho y lo hace porque en el mercado en el corto plazo intervienen muchos elementos psicológicos y emocionales mientras que en el largo plazo siempre prima el valor real de los activos y la capacidad de la empresa por generar dinero.


En los tiempos que nos ha tocado vivir en los mercados financieros creo que estamos precisamente ante el paraíso de un inversor "value". Difícilmente se pueden encontrar mejores condiciones para crear una cartera con vistas al largo plazo ya que los descuentos de algunas cotizaciones y el escenario que éstas reflejan de caídas de beneficios son casi apocalípticos.


Ante ayer dio resultados Wells Fargo, uno de los pesos fuertes de la cartera de Warren Buffett. Su cotización, previamente y al igual que lo ocurrido con toda la banca americana, se había desplomado casi un 50% desde sus máximos y por supuesto Warren Buffett, fiel a sus principios no había ejecutado ningún stoploss. Lo ocurrido tras dar unos resultados que se pueden calificar como mediocres se puede ver en esta gráfica:




Una subida del 50% a resultas de lo cual cabría preguntarse qué escenario tan catastrófico descontaba el mercado de los resultados del banco para acoger unos datos "normales" con semejante subida.


Ayer ya fue el colmo con Wachovia. En 3 meses el banco ha acumulado una pérdida de 8662 millones de dólares y adicionalmente anunciaron un recorte del 80% del dividendo y con semejante panorama sus acciones se dispararon un 32% al alza en la sesión para continuar subiendo hoy. No quiero ni pensar qué escenario descontaba el mercado con las terroríficas bajadas previas de estas acciones si con semejantes resultados tuvo esa subida.


Estos ejemplos ponen a las claras la sobrerreacción del mercado en un sentido y en otro y la arbitrariedad de los movimientos de las acciones en el corto plazo y cómo dichos movimientos de sobrereacción nos brindan claras oportunidades de comprar buenas compañías a precio de saldo.

En el mercado hay actualmente valoraciones que me llaman muchísimo la atención por lo absurdas. Veamos algunos ejemplos:


Iberia:


La empresa tiene en caja 2.400 millones de euros y su capitalización tras el desplome sufrido asciende a 1.400 millones de euros. Es como comprar un coche con 2.400 euros en la guantera y te lo venden por 1.400 euros. El coche lo puedes tirar y quedarte con el dinero y ganarías "una pasta" . Otro cosa para hacer con el coche es desguazarlo. Resulta que el coche por piezas vale 2.000 millones de euros (book value valor contable de Iberia a la fecha).


¿Qué clase de panorama descuenta el mercado para semejante valoración? Se podría objetar algo si Iberia perdiera dinero pues entonces se podría pensar que el dinero "de la guantera" se esfumaría con la propia actividad de la empresa, pero no es así. Iberia va a ganar este año cerca de los 100 millones de euros a pesar del crudo y del panorama recesivo que se respira.

Seguramente el mercado descuenta un panorama de crudo a 200 o 400 dólares (sí, así es, he oído esa cifra en varios comentarios de foros) y una recesión apocalíptica porque si no, no se explican estos precios.


BME:


En su día ya analizamos esta empresa. Los flujos de capital y la comisión de intermediación de la bolsa, hace que sea fácilmente cuantificable cuánto va a ganar esta empresa en función del volumen negociado en la bolsa española. A su vez, este volumen depende muy mucho lógicamente de los niveles de cotización de las empresas. Cuanto más altas son las cotizaciones más volumen de dinero para un mismo paquete de acciones vendidas. Pues bien, la cotización de BME a 20 euros tras sufrir un varapalo de escándalo, más o menos descontaba el siguiente panorama. Volúmenes correspondientes a un ibex a 8000 puntos durante varios años en ese nivel, además de un impacto fuerte por la normativa nueva MIFID. Os dejo juzgar a vosotros la verosimilitud de este escenario.


Sol Melia:


Solo os doy un dato. La empresa cotiza ahora a niveles de 1996 tras bajar desde los 19 a los 6 euros, si bien gana 10 veces más dinero que entonces y cuenta con medio centenar de hoteles más en sus activos. ¿Qué clase de panorama descuenta la bolsa que va a ocurrir para que sus beneficios retrocedan a los de hace más de 10 años e ignore sus nuevos activos?


BMW:


Esta compañía ha publicado un crecimiento de venta de coches de un 5% en el primer semestre del 2008. Actualmente la compañía vale en Bolsa 15.000 millones de euros pero tiene en caja la friolera de 13.000 millones netos. Eso significa que estamos pagando sólo 2.500 millones por una de las mejores marcas de coches a nivel mundial, que genera 3.000 millones de euros de Cash-flow todos los años. Esto supone que BMW cotiza actualmente a un PER de 0,8 veces.
¿Os imaginais comprar una compañía que con los beneficios de un año se pague a si misma? ¿Os imagináis comprar una casa que, con los beneficios del alquiler de un único año ya se amortizara?


Os he puesto estos ejemplos pero os podría poner unos cuantos más y es que, como he dicho antes, creo sinceramente que estamos en el mejor escenario posible para un inversor "value". Lo único que tenemos que hacer es comprar estas compañías con un enorme descuento y esperar mientras disfrutamos de sus dividendos. Tarde o temprano precio y valor convergerán pues las locuras en bolsas son siempre pasajeras, tanto por arriba como por abajo como lo fue con Terra y Endesa en su día.


Saludos!

10
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
 Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
Arca Global: Carta a los Argonautas Febrero
Arca Global: Carta a los Argonautas Febrero
Los inversores tienen la tendencia a cambiar de vehículo de inversión en el peor momento. Argos Capital Septiembre 2017
Los inversores tienen la tendencia a cambiar de vehículo de inversión en el peor momento. Argos Capital Septiembre 2017
  1. #10
    Anonimo
    27/07/08 02:14

    Hola Ignacio.
    He estado de vacaciones,y acabo de volver ahora mismo,ya veo que hasta Jose Mari entra al trapo,je je.
    Llevo muchos años en esto y gano dinero(si pongo cifras van a pensar que soy del centro de Bilbao,je,je).
    Yo realmente solo controlo 10,o 12 valores del ibex fundamentalmente,balances,noticias que diariamente salen sobre ellos,rumores,foros,etc,etc.Establezco precios objetivos y de entrada en todos ellos,(bbv,entrada 13,objetivo 18.Bm entrada por debajo de 30,objetivo 40)por poner dos ejemplos.Y luego me muevo por "el sentimiento".En noviembre large tef a 22,y las cambie por bbva a 15,5(su precio objetivo era superior)y por rep a precios similares,22,5.He largado rep hace un mes y he hecho 2por 1 en bbva,y 1por 1 en bm.(no es el cuento de caperucita).
    Ahora he acumulado mucho bbva,que en mi opinion esta muy infravalorado,y dentro de unos meses,o años volvere ha hacer la jugada a la inversa,mientras a cobrar dividendos.(SIEMPRE CON VALORES DE PRIMERA FILA)
    Es mi forma de funcionamiento,si a alguien le sirve,me alegro.
    Un saludo,y suerte.
    Pedro luis.

  2. #9
    24/07/08 18:16

    JM, como ciempre una algería contar con tu participacion!

    En cuanto al famoso debate fundamental VS técnico, por supuesto el respeto al sistema de cada uno vaya por delante. Lo que si creo que es importante es que cada cual sea coherente con su sistema de inversión.

    En cuanto al balance de Iberia. Por lo que veo, la deuda a corto y a largo asciende en la compañía a 523.3 mill, mientras que el saldo de tesorería es de 2934.1 mills, situandose, según la propia compañía, el endeudamiento neto en el balance 2007 en -2474.2 mills. Esta cifra coincide con la facilitada por el portal el economista.es así que por lo que comentas hay algo que se me escapa.

    Saludos!

  3. #8
    Anonimo
    24/07/08 16:47

    Hola a todos! En primer lugar, gracias quería dar las gracias a Nacho x las alusiones. A ver si un día te pasas por Madrid y tomamos algo.

    JPG, muchas veces he defendido con excesiva fuerza las diferencias entre técnicos y fundamentales y cuando le doy a la cabeza, más descubro las tonterías que puedo llegar a decir x no ser reflexivo. No creo que seamos tan diferentes (en el fondo).

    Tanto tú como yo (x personalizar AT y AF) cuando tomamos una posición creemos que tenemos razón y que el mercado no. Cada uno explota las ineficiencias que cree oportunas pero, en el fondo, siempre es uno contra el mercado. Lo malo es que no siempre tenemos razón e incurrimos en pérdidas. Ambos cortaremos las pérdidas cuando nuestro sistema nos diga que lo que antes pensábamos que era bueno, ya no lo es. A ti, como técnico, es posible que sea con un stop loss. A mí, como fundamentalista, puede ser un comentario en los resultados trimestrales (por poner un par de ejemplos rápidos).

    No sé, no creo que los técnicos vengan a ganar y los value a tener razón. Creo que todos venimos a lo mismo pero cada uno con su ineficiencia favorita. Muchas veces yo he sido el primero en fomentar el debate Técnicos vs. Fundamentales. La pena, para mí, es que esa no es la única tontería que he dicho ni la última que diré. Al final todos somos iguales.

    Bueno chicos, da gusto leeros. Un fuerte abrazo a todos!!! :)

    Pepe.

    PD: Nacho, sobre IBLA, creo que deberías meter los casi 2.900M€ que tiene de deuda fuera de balance. En ese caso la caja neta es de -500M€. (esos son los´números que uso yo, no sé qué opinarás al respecto - como cada maestrillo tiene su librillo...)

  4. #7
    24/07/08 15:48

    Jpg, para nada me has parecido vehemente!

    Este año no estoy ganando dinero, es más, te diré que la tengo un 15% abajo, pero sigo fiel a mi sistema de gestión en el que confío mucho.

    Un saludo y gracias por tus aportaciones!

  5. #6
    Anonimo
    24/07/08 15:35

    Gracias por la aclaración. Me alegro de veras que estés ganando dinero y discúlpame si te he parecido vehemente.

    Un saludo afectuoso.

  6. #5
    Anonimo
    24/07/08 15:29

    Sobre BMW tengo entendido que es una empresa "familiar", por lo que supongo que el free-float será bajo y eso le afectará.

    No veo nada negativo en su futuro siendo una marca que tiene el prestigio similar a Mercedes (mayor fabricante mundial de camiones) y Audi (grupo VW, líder europeo) pero con un tamaño limitado.

    Sus productos son las motocicletas, el Mini y los Coches de lujo (¡vaya trío!)

    Es difícil que alguna marca emergente llegue a colarse entre los coches de lujo (Lexus lleva años intentándolo) y si gana dinero difícilmente los principales accionistas la suelten en una OPA.

    Su riesgo sería que volviesen a hacer alguna metida de pata la de comprar Rover (por cierto, la compró después de la quiebra una marca China).

  7. #4
    24/07/08 15:21

    Jpg, gracias por tu comentario. Te diré que ya llevo más de 10 años invirtiendo de esa manera. Hace 12 años comencé a hacerlo, al principio llevando solo mi dinero, luego el de mi familia y ahora trabajo para una sicav de forma profesional. Durante este periplo personal he leído y utilizado muchísimos estilos de inversión. A Ed Seykota le leí mucho en su día pero me convenció más Graham, Buffett o Peter Lynch con los que además he hecho mucho más dinero.

    Creo que no es cierto que los inversores "value" acudamos al mercado a tener razón. Examinamos el mercado y, através de la razón, intentamos obtener dinero. Nos fijamos unos precios justos o targets que revisamos con cada dato de resultados y balances trimestrales que las compañías ofrecen. Yo al menos lo hago. A veces lo corrijo al alza y otras veces a la baja asumiendo entonces que me he equivocado.

    Este años, sin ir más lejos, vendí La Seda por debajo del precio de compra porque me equivoqué juzgando su situación financiera y aforunadamente vi como la empresa se endeudaba cada vez más mientras sus márgenes operativos se deterioraban enormemente, así que lo vendí en 1.40 tras comprarla a 1.70. Ese es el tipo de stoploss que usamos: el segumiento de la situación financiera y cuenta de resultados de la empresa y cuando me equivoco lo vendo con ganancias o sin ellas

    Saludos

  8. #3
    24/07/08 15:08

    Hola Arturo

    Por supuesto que no soy un experto en aerolineas pero si estoy deacuerdo en que, como bien dices unas sobrevivirán y otras serán engullidas. Dime ¿Crees que Iberia, con su posición de indiscutible liderazgo en latinoamérica y ganando dinero de forma recurrente en los últimos años y con su enorme situación financiera no va a sobrevivir? En fin , yo me atrevo a decir que si aunque no sea un experto. Si he de reconocer en cambio que la visubilidad de sus resultados no es alta

    En cuanto a BMW ya es otro cantar. pensar que BMW como marca va a desaparecer me parece imposible. Tu dices que quizá sea comprada por fondos asiáticos o árabes. Si es así, que me la paguen bien, a su precio que desde luego no es el actual

  9. #2
    Anonimo
    24/07/08 14:58

    Dice Ed Seykota:"Todo el mundo obtiene lo que quiere del mercado". Y cada día estoy más de acuerdo con esa afirmación.

    Me parece que gente como tú o como Jose Maria Vallejo (un cariñoso saludo)estais en el mercado para "llevar razón" (to be right). Pienso que comprais acciones dándoles un precio objetivo muy superior al del mercado para acabar vendiéndolas una vez llegue o sobrepase un poco ese precio objetivo. "¡Qué satisfacción! Yo tenía razón!".

    No quiero discutir si esas empresas son gangas o no lo son, que seguro que lo son. Simplemente sugiero que quizás la gente que está jugando a "llevar razon" en los mercados no está jugando a "ganar dinero" en los mercados. No nos vamos a engañar, jugar a "llevar razón" vale una pasta así que dadme un toque si dentro de 10 años seguiis invirtiendo en bolsa como hasta ahora.

    Un saludo cordial.

  10. #1
    Anonimo
    24/07/08 09:16

    Hola que tal, con sinceridad se te esta olvidando algo importantisimo las cosas no son asi de simples, seas tecnico o fundamental, nunca de los NUNCA DEBES de invertir en algo que no conozcas, y no entiendas medianamente cual es su negocio, por ejemplo la aerolinea, ni a 2 acciones por una iria a largo plazo con una aerolinea cualquier cosa puede pasar en cualquier momento, e igual la automotriz, no sabemos cuales empresas van a sobrevivir, tienes que ver el modelo de negocios de los indios por ejemplo, muy diferente del americano, en el mediano plazo va impactar, empresas indias y chinas van a comprar europeas y americanas, y si me apuras sera a precio de venta de garage, es una de las razones por las que buffett no invirtio en las punto com, no es que sabia que iba terminar mal aquello, si no que no entendia cual era su negocio y prefirio estar afuera, es la razon por la que tiene mucho efectivo; como sabes del indice original dow jones solo sobrevivio GE, ahorita mas dedicado al sector financiero, entonces el largo plazo creo yo debe ser con respecto a tu disciplina de inversor seas tecnico o fundamental y no de las empresas en particular.

    A lo que voy que si se busca invertir a largo plazo desde mi punto de vista, es hacerlo en empresas que se entiende de donde sacan dinero, como son gestionadas, y en que mercado se mueven, no voy a comprar un pato muerto, aunque ayer estaba super vivo, ni un pato que no sabe donde sacar maiz para alimentarse, ni un pato que le gusta ir donde hay cazadores o va a un valle que se esta secando, incluso si el pato vale mas muerto que vivo, los que tienen deuda sobre el pato tienen prioridad sobre el pato que los accionistas.


Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. Popular ¿Robo de guante blanco?
  2. Sigo moviendo mi cartera americana
  3. Cambios en mi cartera americana
  4. ¡Más cambios en mi cartera americana!
  5. Volatilidad ¿Es realmente sinónimo de riesgo?
  1. ¿Y qué hacer ahora?
  2. Popular ¿Robo de guante blanco?
  3. ¿Qué está pasando en los mercados?
  4. Cómo se construye un Spread 1ª parte
  5. Volatilidad ¿Es realmente sinónimo de riesgo?