Reto “Activos vs Pasivos” a 10 años.

Gracias por tus comentarios. Muy acertados. En efecto, con índices más grandes batirlos es más difícil. En un mercado con 2 empresas de la misma capitalización una simple moneda tiene un 50 % de posibilidades de batir al índice.

Lo de los fondos ibéricos es algo que me pone muy nervioso. Ahí me importa poco que batan all índice si el índice da un 3% pero comprando el MSCI World puedo sacar un 8% con mejor asset allocation.

La estrategia pasiva 1 es precisamente eso. Elijo dos índices muy amplios con diversidad geográfica (aunque predomine USA) con diversidad por tamaño y a ver si los gurús me ganan.

Intentando ser práctico, quizás ya comparando cada fondo con su índice más honesto equivalente creo que ya se podría ver que tienden a batirlos (de ahí que sean Gestoras muy renombradas...Jjajajaj), pero ojo, batir a nivel de iberia quizás sea más fácil que a nivel europa, y a su vez ésta última más fácil que a nivel mundial; y luego queda en el aire si los inversores al crear sus carteras con estos buenos fondos superen a un índice agregado (y aquí es donde más creo que se cae la historia...ya está dicho por ahí...Mucho está estudiado si los Gestores baten a sus Índices, pero poco de si los inversores superan con sus decisiones a los Fondos en los que invierten (y está descrito, que tienden a no hacerlo, por lo que ahí es donde quizás más esfuerzo haya que meter, y todo orienta a que podrían mejorarlo haciendo aportaciones sistemáticas y con fondos con las menores comisiones...vamos, evitar las tentaciones de hacer market timing porque la mayoría de los inversores no serían gestores excepcionales, y evitar productos caros que tiendan a ser especulativos y orienten más a los inversores a hacer market timing).

Por los fondos activos que has elegido, quizás los productos pasivos, sí tendrían que tener más carácter geográfico europeo, con mayores proporciones de medianas/pequeñas compañías, y quizás algo de Factor investing con orientación value; aunque todo esto con la tendencia de los años venideros a ser una inverisión de carácter global (como estas Gestoras que se están orientando a ello con los nuevos productos de Grandes compañías que han ido lanzando, quizás porque aunque el efecto divisa pueda ser desfavorable, más lo podría ser quedarse relegado a una evolución restringida al área europea).

Tampoco trato de hacer una comparación científica de tesis doctoral :)
Son todos fondos buenos. Con buenos gestores. Con buena filosofía. Quiero ver si se ganan las alubias. Posiblemente añada la alternativa pasiva 3 de un buy & hold del Vanguard Europeo.

A, fallo técnico, el Fondo de Bestinver de Grandes compañías tiene más tendencia europea que global, por lo que quizás no habría que incluirlo.

Crear una cartera de fondos por un inversor requiere una gestión, y aun suponiendo elegir fondos individuales que batan a sus respectivos índices, creo que si se agregan todas las decisiones de cambios de fondos a lo largo del tiempo, etc para tener una diversificación correcta de geografías, sectores, etc y se compara con un índice equivalente de ello (quizás alguno global, mixto global, etc según el perfil de riesgo elegido), previsiblemente la mayoría de inversores no batirían a tal índice, tal como mencionas que ocurre estadísticamente con la mayoría de gestores de acciones, posiblemente más por falta del arte requerido para batir al índice por el inversor al cambiar de fondos/gestores, geografías, etc que porque los fondos que elija no persistan en superar a sus respectivos índices.

Con todo lo anterior doy a entender que los resultados obtenidos por los inversores, aún siendo una Gestión más delegada en los gestores de los fondos que elija que si él mismo hiciera la gestión de acciones/bonos/liquidez, etc subyacente, dependen también de sus elecciones y estas decisiones les conducirían a tender a no batir al índice agregado del total de su cartera.

La prueba más purista quizás fuera la Global (ponderando lo más próximo posible los índices Globales de Grandes y pequeñas compañías lo más cercanos posibles a cómo sea la cartera de fondos activos elegidos), cogiendo fondos de esta tendencia, como los de Grandes compañías de azValor, Bestinver, Cobas y True Value (el Incometric conozco poco las tripas), ya se podría ver en el pasado con estos un otros similares que les cuesta mucho superar a los índices mundiales; y posiblemente al ponderar los pesos de cada uno o tener que cambiar alguno en el futuro (esto podría hacer que estas decisiones fueran incorrectas o en momentos no propicios y tendieran a llevar la cartera agregada por debajo de los índices globales), además de tener todos estos fondos unos gastos totales altos en relación a lo que podrán superar a los índices mundiales tan diversificados y enriquecidos en las compañías que más efecto supervivencia presentan.

En resumen, parece que juegan más factores para que en una comparación lo más honesta posible en una cartera global de renta variable pura (y previsiblemente también para perfiles globales mixtos con renta variable y fija), en general salga ganadora la gestión pasiva frente a la activa. Añádase también, que algunos de los mejores inversores de la historia así lo predicen, así como evidencia académica, por lo que quizás toque ir aumentando tanto los productos, operativa/plataformas, fiscalidad, etc que den más cobertura a las estrategias pasivas, todo en beneficio de los ciudadanos y riqueza de los países.

A que comprando acciones no he tenido un gran éxito a pesar de haber mejorado bastante con el tiempo. Hay quien me dice que no perder dinero ya es un éxito, pero yo no lo veo así :)

Analizar empresas require mucho tiempo y siempre hay detalles que se escapan.

No me refería a invertir en fondos. Eso para mi es "delegar" las decisiones de inversión. Y los fondos tampoco baten a los índices de forma consistente. Es que estadísticamente no pueden.

Hola juanfra67,

Cuando indicas en el mensaje inicial que te consideras un no buen inversor activo, a qué te refieres:

-¿A que gestionando acciones no has batido a los índices que aplicarían?, o,

-¿A que gestionando una cartera de fondos, no has batido a los índices que corresponderían a esa cartera (sólo considerando los efectos de las elecciones de los fondos, no considerando los montos de inversión)?

Puede ser.
Yo me he centrado en los fondos value porque son los que me inspiran más confianza en cuanto a poder batir a los mercados con regularidad.
Muchos de ellos no tienen ni historia suficiente para poder llegar a conclusiones.
De ahí lo de seguirlos a 10 años.

hay muchos fondos de europa que superan a estos fondos

Gracias Marcos. Si, entiendo lo que dices.
Estuve tentado de dejar la opción pasiva 2 como un buy and hold del Vanguard Europeo. ¿Crees que esa opción aporta más que ponerlo al 50% con el SP500? Intenté encontrar un europeo de small caps pero no encontré nada.

¿Crees que falta algún fondo activo que merezca la pena seguir?

Hola

El problema que veo a este reto es que los fondos activos españoles tienen una sobreponderación de acciones europeas. Si el índice europeo lo hace mejor que el mundial estos fondos ganaran la apuesta sin demostrar que la "actividad" y sus comisiones merecieron la pena.

Si en cambio Europa va peor que el resto del mundo un índice global ganará más fácilmente a una cartera de fondos activos españoles.

Para evitar esto propuse una comparación de las estrategias sobre una misma categoría y unos mismos activos (todos invierten solo en acciones largas que era otro de los problemas)

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3636749-apostando-contra-buffett

Seguiré el reto.

Un saludo.