Reto “Activos vs Pasivos”. T = 1 año.

A propósito del reto “Activos vs Pasivos” propuesto por Juanfra67 en el blog “Inversión impasible” de Rankia, viene a cuento recordar que Bolsamanía publicó el pasado día catorce de septiembre de este año un estudio bajo el título “Los fondos más rentables de la década post Lehman Brothers”. En dicho estudio se daba a conocer una relación de diez fondos de inversión “internacionales”, que se presentaban como los de más alta rentabilidad anualizada en los últimos diez años.
Aquí el enlace: https://www.bolsamania.com/noticias/fondos/fondos-mas-rentables-decada-post-lehman-brothers--3486068.html
La rentabilidad anualizada más alta a diez años fue, según el estudio, de 20,20%, conseguida por el fondo Candriam Biotech (USD). Y la más baja, dentro de esta relación de diez fondos destacados, fue de 17,70% (T. Rowe Price US Large Cap Growth). En la citada lista de fondos eminentes figuran, además de los dos anteriores, cuatro fondos del sector tecnológico (DNB, JPM, Polar Capital, Franklin), dos europeos (Old Mutual UK Smaller, BGF Swiss Small&Mid Cap) y los fondos Vanguard US Opportunities y Morgan Stanley US Growth.
Salvo error por mi parte, el estudio no indica si esas rentabilidades se han calculado para una inversión en euros o de otra forma.
Me interesa poner de manifiesto lo siguiente:
1) Entre los fondos relacionados en el listado solo aparece un fondo Vanguard, que curiosamente parece ser un fondo de gestión activa, no indexado (V. US Opportunities). Ocupa el segundo lugar de la clasificación.
2) Si los datos son ciertos, todos los fondos del listado han batido ampliamente las rentabilidades anualizadas a diez años que aparecen en Morningstar para los fondos Vanguard indexados siguientes (me refiero a rentabilidades para una inversión en euros): Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (9,39%); Vanguard European Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (5,67%); Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation (12,30%); Vanguard Global Small-Cap Index Fund Investor EUR Accumulation (aquí no disponemos de datos a diez años, sino solo a tres años: 12,19%).

Por lo que me dices, a esa rentabilidades de los fondos debes restarles las comisiones que en cada firma seran distintas.

Mientras el indice este operando, la composicion interna, en funcion del volumen que se pauesta cambia dia a dia. Luego estan las acciones que entran y salen Un indice de pequeñas empresas tecnologicas, tipo nasdaq cambia mas que un portafolio concentrado como el de Buffet, por ponerte un ejemplo.

Te comento, que se hacen mas indices para operar, mas o menos el doble, que la demanda que hay de ellos. Es una fabrica de churros. No creo que ni el 20% de los que existen, consiga en la practica replicar al indice a partir de unas cantidades. la primera aproximacion que puedes hacer es irte a google finance y elegir los que mas capitaliacion tienen, aunque lo importante es el acceso a contrapartidad liquidas, que se ven en los books traders. Pero con eso ya eliges bien para tu estudio.

Un saludo

Hola Valentin,

Interesantisimo lo que cuentas. ¡Hay que encontrar esos artículos! Aún sin encontrarlos... ¿A que conclusión llegaste?

No quiero hacer mi comparativa demasiado compleja con benchmarks para cada fondo activo, etc. Pero si elijes un ETF, el que tú elegirías si solo pudieses comprar uno, con sesgo value, puedo incorporarlo.
Si me das precios a 1/9/17, 1/3/18 y 1/9/18 me haces el hombre más feliz del mundo :-)

Hola Juanfra, esa comparativa ya la hice cuando era tan joven como tu eres ahora, en la mejor época de Bestinver, con Paramés, Guzman,... con producto pasivo value por capitalización bursátil, y se trata igualmente de una "alternativa pasiva simplísima", existente para cualquier inversor particular. Requiere incluso menor conocimiento value que intentar adivinar el mejor gestor value del futuro. Podrías descartar todos los ETFs value sofisticados. Se trata de hacer comparativa respecto a la rentabilidad-riesgo que se asume. Comparar value con pasive value y tener en cuenta evidentemente el tamaño de empresa. Si el gestor invertiese mayoritariamente en small-value europe, pues compararlo con un índice de mercado por capitalización bursátil small-value europe. Así se juega en una misma liga rentabilidad-riesgo.

Los resultados de mi análisis que realicé hace años seguramente te sorprenderían. Aunque ello no quiere decir, que disponemos en España de excelentes gestores Value.

Hace tantos años que lo publiqué, que no encuentro el análisis ni en Rankia ni en elistas.net, pero mis seguidores de aquella época lo conocen.

Igualmente te animo a quien tenga tiempo, que haga la comparativa con simples indices value/tamaño por capitalización bursátil.

Saludos cordiales,
Valentin

Hola, gracias por comentar.

Los porcentajes son trentabilidades anualizadas (coinciden con totales al ser un anyo el plazo) sacadas de la cotizacion de cada fondo segun Morningstar. Los valores liquidativos reflejan buena parte de los gastos y comisiones del fondo. Excluyen comisiones de entrada y salida (de haberlas) y tarifas de broker/plataforma.

Lo de pasivo se discute mucho por la red. Cuando era mas joven participaba en estos debates con gran pasion, pero con la edad he perdido en ese aspecto. Creo que es un termino que se entiende. Llamalo indexado si no te gusta pasivo. Los indices (la mayoria) no cambian a diario sino de forma menos frecuente: anual, semestral, trimestral... Las variaciones cumplen un criterio claro, es decir, puede que "pasivo" no sea muy preciso, el caso es que los indices por lo normal no necesitan un equipo de sesudos analistas para determinar su composicion.

Sobre los indices elegidos, mi intencion no es seleccionar unos benchmarks en plan academico que realmente reflejen el universo invertible de cada fondo, etc. Hay gente que sabe mucho mas que yo que se dedica a esas cosas. Lo que quiero ver es si un ignorante como yo, eligiendo 5 fondillos indice, haciendo rebalanceos simples... puede ganar a estos fenomenos de la inversion que llevan esos fondos. Y lo de fenomenos no lo digo ironicamente. La gente a cargo de los fondos activos seleccionados son personas preparadas, inteligentes y trabajadoras a las que admiro.

Un saludo.

Si, si, es una buena sugerencia.
Sin embargo el reto parte de otro angulo. El objetivo no es ser academico y riguroso en cuanto a comparabilidad, ver si hay valor agregado, etc. Es algo mas basto y simple.

Los gestores elegidos (son value, creo que es de lo mejor que se puede comprar en nuestro pais) son gente inteligente formada y dedicada. Admiro especialmente a Guzman porque tuve ocasion de charlar con el en un acto en el que coincidimos. Pero no menos a Parames, Martin, Estebaranz, Benito, Alejandro Munyoz... Son unos fenomenos.
Entonces, coges los fondos de los fenomenos y los comparas con unas alternativas pasivas simplisimas que cualquiera puede hacer, disenyadas por una persona tan poco brillante como yo y... ?Cual es el resultado? Ese es el objetivo del reto. Ir mostrando si cualquier persona de la calle puede ganar a estos profesionales.

PS. Te animo a hacer la comparativa que sugieres. La puedes hacer como backtesting.

No entiendo lo que refleja esta tabla, en relación a ese % año.
Lo que no entiendo es si en ese % están incluidas o no las comisiones de apertura, cierre y gestión, de la que denominas gestión activa que es relevante en este tipo de comparativas

Comentarte que el termino pasivo es inadecuado, los índices cambian de composición todos los días, y entran y salen empresas dentro de el. Que no gestiones tu los cambios no quiere decir que se gestionen y por tanto que no sean activos también.

Los índices que has elegido, no son ni de lejos los que se usan como alternativa, y pueden tener graves problemas de contrapartidas, como para dar por cierto esos datos de la tabla.

Un saludo

Hola Juanfra,

Solo deseo comentarte una sugerencia respecto al "reto activos vs pasivos". Como veo mucho fondo Value en el listado, y si deseamos comparar manzanas con manzanas, no crees que sería mejor o conveniente (de forma adicional) hacer la comparación "value investing" con "value indexing". Es decir, los mejores gestores value, con los mejores ETFs Value. Es la forma de ver si los gestores añaden valor añadido con respecto a sus ETFs de la misma categoría.

Saludos,
Valentin

Ejercitemos la menospreciada virtud de la paciencia :-)

Deseando que llegue 2027 para ver el resultado final de la competición.
Saludos