Pasado ya el ecuador entre mi 50 y mi 60 cumpleaños procedo a actualizar datos. Y como es tradición lo hago con retraso. Los datos corresponden al 1 de marzo de 2023.
Podéis encontrar las reglas del reto aquí y un índice de todos los episodios publicados hasta la fecha aquí.
Rebalanceos.
Nada que actualizar ya que se hacen anualmente el 24 de junio y ya se actualizaron en la última entrega, el 1 de septiembre pasado.
Rankings.
Las siguientes tablas ofrecen los datos a 1/3/2023 comparados con el 1/9/2022. Ya sobrepasamos los cinco años, que todavía es corto plazo –aunque cada vez menos-. Ya podemos por ello empezar a extraer ciertas conclusiones.
Comentarios.
1. De las cinco primeras plazas del ranking tres siguen estando ocupadas por opciones pasivas. Esto debe ser un recordatorio a navegantes de lo complicadísimo que es “vencer al mercado”. La única novedad es que las opciones por capitalización y USA-Europa se dan la vuelta en la clasificación. Nada raro porque tenían en septiembre una rentabilidad muy parecida.
2. La parte alta de la tabla destaca la caída de Valentum del puesto 4 al 7 y la subida de Magallanes en sentido inverso del puesto 7 al 4. Magallanes ha tenido un semestre brillante incrementando su rentabilidad anualizada en más de 3 puntos y medio. Un logro impresionante que se merece nuestra felicitación a Iván Martín y su equipo. Valentum no se ha descalabrado y mantiene su rentabilidad anualizada invariable, bajando sólo una décima. Baja porque otros lo han hecho mejor.
3. azValor Internacional sigue liderando la clasificación y se despega de la primera opción pasiva sacándole casi un 2% anualizado de ventaja (en septiembre un 0,7%). Creo que esto se debe por un lado al nuevo impulso del value investing y a la apuesta continuada por las materias primas. Este rendimiento continuado merece de nuevo nuestro aplauso y admiración.
4. Equam y True Value también intercambian posiciones entre el 8 y el 6. Esto se debe más a un gran semestre para Equam (+2,2% en rentabilidad anualizada) que a un descalabro de True Value que mantiene su rentabilidad anual en torno al 4%, perdiendo solamente medio punto.
5. En la parte baja de la tabla Bestinver y Cobas intercambian las posiciones 9 y 10 en favor de los primeros. La posición de farolillo rojo recae una vez más en Metavalor que está prácticamente plano (+0.1% anual) en los 5 años y medio del reto. En todo caso, hemos llegado a un punto donde las rentabilidades de las 11 opciones de inversión comparadas son positivas. Esto no es sorprendente e ilustra la importancia del largo plazo.
6. Las rentabilidades presentadas son nominales. A ojo de buen cubero diríamos que del puesto 9 en adelante la rentabilidad corregida con la inflación es cero o negativa y solamente en puestos más altos se ha conseguido vencer a la inflación. En efecto, la inflación acumulada desde el 1/9/17 hasta el 1/3/23 es de en torno al 16% (2,7% anualizado). Con lo cual la rentabilidad real es positiva desde el puesto 8 (True Value) hacia arriba.
Y esto es todo por hoy. Seguro que hay muchas más consideraciones que se me han pasado por alto. Por favor no duden en añadirlas en los comentarios.
Muchas gracias y hasta dentro de 6 meses.
3
Lecturas relacionadas
|
4 min lectura
Reto “Activos vs Pasivos”. T = 6,5 años.
Blog Inversión Impasible
|
4 min lectura
Reto “Activos vs Pasivos”. T = 6 años.
Blog Inversión Impasible
|
5 min lectura
Reto “Activos vs Pasivos”. T = 7 años.
Blog Inversión Impasible
3
en respuesta a
juanfra67
-
#4
14/03/23 14:08
Yo tengo un sistemilla, que realmente es un sistema de prueba y error, donde selecciono fondos en base semanal y/o mensual, intentando coger fondos que empiezan o estan en tendencia, muchos no seguiran ( paralizas las aportaciones semanales) pero de repente hay alguno que coge tendencia y los resultados son para no creer, siempre hay algo en tendencia alcista o bajista , el año pasado que fue como el culo, los fondos de petroleras o alternativos como Global Allocation, Oddey Swam, Liontrust, Jams Jupiter merian, fueron como un tiro y sin saber el ´motivo´. Cuando no haya tendencia pues te vas a un monetario para conservar. Realmente es como el Dual Momentum, o algo parecido. Pero vamos el sistema te dice que es imposible y que hay que estar siempre invertido.
Gracias por comentar. La verdad que seguir publicando estos artículos, y eso que son cada 6 meses, ya me cuesta lo suyo. La verdad que no me he planteado hacer nuevas comparativas de fondos.
Quedarse parado sin hacer nada seguramente es algo que no haríamos la mayoría. Por psicología. Pero hay un detalle que se le escapa a muchas personas. Vemos los fondos (y los indices) como una única posición, como algo estático. Pero los gestores y las reglas de los indices hacen que los fondos cambien. O sea, es un error ver cada posición en cartera como una entidad única e inmutable. Pero cada fondo en los artículos y cada opción "pasiva" van cambiando con el tiempo.
Irse de un fondo muy poco rentable es legitimo. Me pregunto si es lo mas adecuado. Como eliges a que fondo cambiarte. Normalmente es al de mas rentabilidad reciente. ?Seria mejor al de peor rentabilidad reciente?
#1
12/03/23 18:57
Me parece fantastico este esfuerzo y ademas esponerlo.
¿te has planteado hacer un estudio con selección de fondos mas rentables en un periodo de 1, 3,6 o 12 meses?
Los resultados pueden ser muy educativos, (siempre que te apetezca).
Yo es que este tipo de estudios si además es con dinero real, veo como un poco raro que tengamos inversiones poco rentables y que nos quedemos mirando a la luna de Valencia, por eso cuando me cuentan la milonga de que a diez años los índices superan en un 90% a la gestión activa, en el supuesto de que estemos diez años parados y sin hacer nada., me pongo como la niña del Exorcista.
