Reto “Activos vs Pasivos”. T = 7 años.

 

Queridos amigos, 

Era yo un pipiolo de 50 años (risas enlatadas) cuando comencé esta serie de artículos. Y así, día a día, llevamos siete años en este viaje en el que esperamos ir aprendiendo cosas. No sé vosotros, pero yo sí que voy aprendiendo algunas cosas. 

¿Es lógicamente posible aprender cosas que ya sabías?. Quizás confirmar o corroborar sean palabras más precisas. Comparto más abajo estas reflexiones sobre lo sabido y sobre lo aprendido de nuevas. 

Podéis encontrar las reglas del reto aquí y un índice de todos los episodios publicados hasta la fecha aquí. He grabado un video comentando esta entrega: https://www.youtube.com/watch?v=J7EV-0vSjIs

Recordemos brevemente que las opciones pasivas son sencillisimas. “Uropa” es simplemente un índice Europeo. “Global 50/50” es la combinación de dos fondos índice globales, de capitalización grande y de capitalización pequeña, al 50% y rebalanceados una vez al año. Por último, “EuroYankee 50/50” es como la opción anterior pero con un índice USA y uno Europeo. Para detalles, acudid a las reglas del reto. 

Rebalanceos. 

Las dos opciones 50/50 se equilibran a esos porcentajes una vez al año, normalmente el 24 de junio, día de mi Santo, San Juan Bautista. Digo “normalmente” porque a veces, como en la última ocasión, la vida impone exigencias que provocan retrasos. He querido que esas condiciones realistas se reflejen en el reto. La diferencia intuyo que será mínima. Este último rebalanceo se hizo con precios del 27 de junio y fue como sigue en participaciones y en dinero:

 

Rankings. 

Las siguientes tablas ofrecen los datos a 1/9/2024 comparados con el 1/3/2024. Recordad que los puntos de control son cada 6 meses, el día de mi cumpleaños y los primeros de marzo. 

Mantengo la fila de la inflación porque la considero muy ilustrativa. La rentabilidad mínima exigible a cualquier inversión (más si asumimos el riesgo de la bolsa) es conservar el valor adquisitivo del dinero. O dicho de otro modo, las pérdidas o ganancias deben computarse no en términos nominales, sino reales. Creo que estaréis todos de acuerdo. O al menos la mayoría. 

Aquí os dejo nuestras tradicionales tablas. Primero la del punto de control anterior: 

 

Y ahora la de la última fecha en que miramos resultados (T = 7 años): 

 

Comentarios generales sobre puntos sabidos pero que merece la pena reiterar. 

1.       En el corto plazo predomina el ruido, en el largo plazo aparece la señal. ¿Cómo se manifiesta esto? Para mí en que las variaciones en la clasificación son mínimos. Y han ido decreciendo con el tiempo. Nos quedan solo 3 años de los 10 que nos pusimos por objetivo. Va a ser difícil que en ese plazo cambien mucho las cosas. 

2.       Los gastos importan. Por eso las opciones pasivas salen tan bien en la foto. Los gestores activos, con honrosas excepciones, añaden menos valor de lo que cobran por sus servicios. 

3.       Se puede argumentar, por ejemplo, que haber elegido azValor ha sido una gran opción. Cierto. Cierto a toro pasado, naturalmente. Y este es otro problema de la gestión activa. Es muy difícil acertar quien lo hará bien en los próximos años. La probabilidad de acertar con ese fondo ganador entre los fondos activos (similares y dignos de ser considerados) es de 1 en 7 (un 14%). Sin considerar que uno de los fondos ha cerrado. Y sin considerar otras muchas opciones que existan y no están en nuestro experimento. 

Pasemos a la sección de noticias del momento, o sea, cotilleo poco relevante pero divertido. 

Comentarios sobre esta entrega (corto plazo). 

1.       Felicitar una vez más al equipo de azValor. En primer lugar porque su rentabilidad anualizada de doble dígito en 7 años es extraordinaria. Por otra parte sube un puesto en la clasificación adelantando a una de las opciones pasivas que está también en doble dígito. Y en tercer lugar porque le saca más de un 4% a la siguiente opción activa. 

2.       Se puede hacer el argumento de la suerte, de las “apuestas” (odio esta palabra en inversión) por la minería y las materias primas, pero se puede también argumentar que siete años de suerte es demasiado. Y de igual modo que criticamos errores de los gestores tenemos que alabar el acierto de las convicciones de azValor. 

3.       El otro cambio en la clasificación es que Cobas y True Value intercambian sus posiciones. De forma significativa. Esto merece comentarios más concretos. 

4.       Cobas ha tenido un semestre muy bueno en el contexto de la duración de nuestra comparativa. Pasa de un 2% a un 3,8% anualizado en los 7 años. Por ponerlo en términos más entendibles, la inversión inicial de 100 mil Euros ha subido 16.500 Euros más o menos ¡En solamente 6 meses! Por otro lado ha cumplido un hito importante que es pasar de la erosión del capital al incremento del mismo en el plazo de estos artículos. Vamos, que ha pasado de no cubrir a superar la inflación. Se trata de un hecho significativo. 

5.       Siguiendo con Cobas habría que ver cuantos inversores no han aguantado la época de vacas flacas y se han ido. Por hacerlo se han perdido esta subida en solo unos meses. A veces la mejor decisión es no hacer nada. 

6.       True Value pasa de una rentabilidad anualizada del 2,5% al 2,9%. Un desempeño muy pobre teniendo en cuenta sigue sin superar a la inflación. O sea, no cumple el mínimo exigible por un inversor que arriesga sus ahorros en renta variable. En el plazo considerado por nosotros. 

7.       Entrando ya en lo puramente anecdótico podemos decir que entre Magallanes y Equam hay un “empate técnico”. Llama la atención que en una inversión inicial de 100 mil euros la diferencia tras 7 años sea de 50 Euros. Ambos fondos han subido en el semestre, pero Equam le ha comido terreno a Magallanes. La diferencia el pasado marzo era de casi 10 mil Euros en favor de Magallanes. Me recuerda a esas carreras en las que un caballo va cazando a otro y está a punto de adelantarlo, pero el que va delante se resiste… Dejemos aquí este post, que se me está yendo de las manos J 

Como siempre os invito a hacer comentarios. Seguro que hay muchas cosas que he pasado por alto. 

Muchas gracias y hasta dentro de otros 6 meses.