Reforma Laboral; te puede pasar a ti

-.Pilar Kaltzada nos habla de las empresas actuales y sus proyectos y procesos “Pensamos que estamos viviendo tiempos de cambio, realmente lo que estamos viviendo es un cambio en los tiempos”
Velocidad de los cambios.
Complejidad vs Dificultad
http://www.facebook.com/home.php?#!/video/video.php?v=438420422909&ref=mf
http://www.youtube.com/watch?v=1odgC_KLG0g&feature=player_embedded

Sacado del blog de Rankia "Las reglas de la economía han cambiado"
El reparto del PIB entre trabajadores y excedentes empresariales, (vulgarmente: beneficios)
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/474760-reparto-pib-trabajadores-excedentes-empresariales-vulgarmente-beneficios-i
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/475706-reparto-pib-trabajadores-excedentes-empresariales-vulgarmente-beneficios-ii

de donde saco una perla:
"De esta forma, me gustaría resumir que si cogemos las medias, en Alemania la media de los empresarios, (el 11% de las rentas), gana 3,9 veces la media de los trabajadores, mientras que en España, la media de los empresarios, (el 14,20 % de las rentas), gana 6,2 veces la media de cada empleado."

En el siglo XV nadie sabia que la tierra era redonda. El desconocimiento o no entendimiento de un hecho por parte de uno, muchos, o todos, no cambia el hecho.

Cuando en los barcos de siglos pasados se disciplinaba a los “insubordinados” públicamente, látigo en mano, no se hacia en realidad para castigar al insubordinado, podrían haberlo hecho en la sentina, sino que se hacía para que el resto de la tripulación captase la lección. Si, te lo aseguro, he visto “latigazos” suaves y fuertes, y el destinatario del mensaje no era el receptor del latigazo, sino que lo era todo el público presente. Y el motivo del latigazo en ocasiones era realmente intranscendente, o no, según se mire: recordar a todos quien controla el látigo.

La cuestión de la eficiencia empresarial es pura fe, y la fe no es argumentable: cada cual cree lo que quiere creer.

Por motivos laborales he tenido que visitar cientos de empresas y he podido comprobar que la eficiencia brilla por su ausencia. He visto situaciones en las que las empresas unas veces no lo hacen porque no saben, otras porque no pueden y otras veces porque no quieren, pero desde luego, no son eficientes. No quiero decir todas, porque no las he visto todas, pero según la teoría de la eficiencia todas las empresas que he visto deberían haber desaparecido hace tiempo.

Los argumentos de eficiencia que se dan suelen ser “ecológicos”, de competencia, e hipotéticos: se supone que si hay dos empresas, una más eficiente que la otra, la eficiente prevalecerá, y la ineficiente desaparecerá. Pero eso depende, si la no eficiente unta bien al concejal de turno… por ejemplo. Además, el equilibrio ecológico no deja de ser aquí una entelequia: ni todas las empresas son igualmente eficientes (basta ver las distintas rentabilidades), ni lo son todos los individuos de una especie. La mera suposición de la perfección del ser humano siempre me ha hecho gracia, por lo mal hechos que estamos.

En todo caso la eficiencia de una empresa siempre estará condicionada por la capacidad de sus lideres. Y he visto cada líder …

Además, podríamos entrar en la teoría de la motivación, lo que daría para mucho mas de lo que aquí podemos desarrollar en un hilo de rankia. Pero la idea fundamental es ¿de verdad el objetivo de un líder empresarial es una empresa eficiente? (vease Diaz Ferran, alias business-destroyer, o los bancos salvados de la quiebra por los Estados en esta crisis)

Respecto del informe de FUNCAS, según creo, decía Churchill que no se creía las estadísticas que no hubiese manipulado él. Con los estudios te digo lo mismo. Estudios y estadísticas sirven a quien los encargan, y nosotros somos solo el público destinatario de ellas. ¿Por qué te dan gratis un informe que les cuesta un dinerito? De cada departamento de estudios salen normalmente dos informes (incluso más), uno, el de verdad, para el que lo paga, diciendo la verdad de lo que hay, y otro, el que se hace publico, diciendo lo que el que paga quiere que se difunda. En ocasiones hay un solu informes, destinado a crear opinión pública en cierto sentido, pero que los que lo crearon conocen sus limitaciones.
No hay mas que ver como, mientras los informes de empresas aconsejaban la compra de vivienda en plena cima burbujil, las constructoras estaban pasándose al negocio eléctrico, o de las renovables. O el Santander vendía la Ciudad-Santander para pasar ponerse de alquiler. Estoy harto de “ejpertos” bursátiles aconsejando comprar mientras sus patrones se deshacen de sus propias acciones.

“Sobre las relaciones empresario-trabajador creo que no es correcto de que digas que son relaciones asimetricas”

No te voy a explicar, a estas alturas de la historia, las pruebas que demuestran que la tierra no es plana.
Coge cualquier libro de relaciones laborales, donde te cuente el origen de las mismas y te lo explica, pero me parece alucinante que digas eso. Me lleva a la conclusión de que ni siquiera hablamos el mismo idioma, con lo que difícilmente llegaremos a entendernos. Tengo una hermana que es filósofa, y de lo que me explica, detrás de todas las ideas hay un origen filosófico cuyas raíces profundizan siglos en nuestra historia.

Efectivamente, seguimos como al principio. Decían los chicos de mayo del 68 “no te fíes de nadie que tenga más de 30”. Y es que es sumamente difícil convencer a un adulto de nada. Las redes neuronales están tan entrenadas que ya difícilmente cambian sus circuitos.

Por eso, eso que hacemos aquí no son más que meros ejercicios dialécticos.

"Otra de los indicadores es la curva de Lorenz, una forma gráfica de mostrar la distribución,
dividiendo la población y la renta en décimas partes, ‘decilas’ en lenguaje estadístico, y
teniendo en cuenta el porcentaje de la renta total que recibe cada una, desde el 10% mas
pobre al 10% más rico. Los resultados son sobrecogedores. Entre 2003 y 2007, los años de
las vacas gordas, las seis primeras decilas, el 60% de la población, había perdido renta
real y, de las cuatro siguientes, la que más gana es la del 10% más rico de la población,
que se apropia ya de más del 31% de la riqueza. Pero si la concentración la medimos
sobre la riqueza financiera, el resultado es espectacular: el 10% más rico de la población
se apropia del 70% de la riqueza. No en vano en estos años, España encabezaba el ranking
mundial en incremento del número de millonarios."

Sacado de este informe: http://www.robertocenteno.es/doc/otros%20medios/23112009confidencial.pdf

Al delincuente se le mete en la cárcel, mientras que el que no lo es no es incentivado a no serlo.

Para mí, los incentivos deben ser negativos: palo a quien se porta mal, nada a quien lo hace bien.

Otra cosa es poner facilitadotes que realimenten en el sentido de posibilitar y mejorar las posibilidades de éxito de empresas. Un ente publico puede y debe poner redes de comunicación de formas que sea fácil para las empresas la distribución de sus productos y servicios, pero si incentivas la creación de empresas con subsidios y similares, encontraras empresas que nacen para captar esos beneficios y después desaparecen. Perjudican a la sociedad en dos sentidos: cuestan dinero sin producir los resultados deseados y restan posibilidades a las empresas concebidas para durar.

Desconozco que se despida a gente eficiente, simplemente, por el hecho de sustituirla buscando docilidad o ponerla en precario. ¿Se puede dar el caso? Seguro que sí, pero sigue sin entenderlo. Por que no tiene lógica económica.

Lo del empleado eficiente es algo que se puede comprobar en el día a día.... Se pude comprobar mismamente en una empresa que confecciones nóminas. Pero lo de que son teorías para jóvenes de menos de 30 años, simplemente, hace que el alegato se venga abajo. Tengo bastantes años más y siempre he sido trabajador por cuenta ajena.

Sobre lo que comentas de las subidas de sueldo que palidecen con las subidas de beneficios empresariales... Me remito a mi argumentación de ayer. La proporción en la renta nacional de rentas de trabajo y capital presenta escasas variaciones en el largo plazo. Por ejemplo, de esto puedes conocer más a través de los estudios de FUNCAS. Sigo sin entender ese argumento de que siempre los perjudicados son los mismos.

Sobre las relaciones empresario-trabajador creo que no es correcto de que digas que son relaciones asimetricas. ¿En que te basas para decir eso? Es más, me refiero a la forma de realizar la negociación colectiva, no hablo de planteamientos filosóficos ó ideológicos sobre las relaciones trabajador-empresario.

El colectivo al que pertenezco ya lo he explicado. Y por eso no veo esas vulnerabilidades a las que haces mención.

Por todo ello, creo que seguimos como al principio. Pero bueno, se hace ameno el debate.

el ideal....(via Onesimo Alvarez)
La empresa Gallup en Estados Unidos, evalúa si el éxito de la empresa es como resultado del compromiso de los trabajadores o si este compromiso viene por el éxito de la empresa. Saber cuál de estas es más correcta importa en el momento de saber cómo mejor organizar los trabajadores y cómo mejor motivarles.
En este discurso nos dan los doce elementos que identifican el compromiso hacia la empresa de los trabajadores, que son los siguientes:
1. Sé que esperan de mi en el trabajo.
2. Tengo los materiales y los equipos que necesito para hacer mi trabajo.
3. En el trabajo, tengo la oportunidad todos los días de hacer lo que mejor hago.
4. En los últimos siete días he recibido reconocimiento y elogios de que he hecho un buen trabajo.
5. Mi supervisor, o alguien en el trabajo, parece que se preocupa de mi como persona.
6. Hay alguien en el trabajo que estimula mi desarrollo.
7. En el trabajo, mis opiniones parece que cuentan.
8. La misión u objetivo de mi empresa me hace pensar que mi trabajo es importante.
9. Mis compañeros están comprometidos a hacer un trabajo de calidad.
10. Tengo un mejor amigo en el trabajo.
11. En los últimos seis meses, alguien en el trabajo ha hablado conmigo sobre mi progreso.
12. En este último año, he tenido oportunidades para aprender y para crecer.

http://gmj.gallup.com/content/142733/Really-Drives-Financial-Success.aspx

• Se sufre la desintegración del fuerte entramado de pymes y SE acusa el mal de la deslocalización..
• http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2439326/09/10/Cataluna-ve-como-5000-empresas-se-marchan-por-el-sumidero-de-la-crisis.html

Mejor incentivar en positivo a las pymes que creen empleo.

Incentivar en positivo. No se pueden hacer diferencias entre pymes y grandes, porque despues vienen las comparaciones. Pero si se puede incentivar a las pymes que creen empleo, por cada nuevo trabajador dar X de incentivo.
En el caso de las grandes hemos visto varios ejemplos de tener acceso a grandes ayudas, para acabar deslocalizando, si este es al final su destino..., deberian devolver las ayudas.

Es una huida hacia delante, euforia artificial...nos creimos los reyes del mambo porque superamos la crisis del 90, con tres devaluaciones, sabiendo vender la imagen del pais, expo/olimpiadas/ave...unos años dorados porque captamos recursos financieros,inversiones y porque se aumento el grado de apertura..pero sin mirar el declive industrial, los deficit comerciales, las reformas necesarias en educacion, las reformas necesarias para ser mas competitivos ....y ademas la complicidad europea seguian dandonos dinero en 2009, a cambio de celulas hipotecarias, unos dicen que supimos engañar a los alemanes con nuestro milagro, otros dicen que los alemanes miraban a otro lado mientras les comprasemos sus productos...

Feinmann

comparto íntegramente su opinión y te felicito por ella, describe a la perfección lo que ha ocurrido a lo largo de estos años en este país y que tantos tratan de obviar.

Somos un país con un futuro muy sombrío, y medidas como la Reforma Laboral lo ennegrecen más si cabe.

Una Reforma Laboral que facilita el despido, y por ende, el desempleo. Las empresas cuando vengan mal dadas optarán por echar mano de repartir cartas de despido en vez de estrujarse los sesos y tratar en mejorar técnicamente su productividad. Son muchos los que siguen sin quererse acordar que la contratación no tiene su origen en la facilidad que tenga el empresario para despedir al trabajador, sino en la demanda de mano de obra que tenga. Y que si no tiene necesidad de contratar mano de obra, no lo hará y punto, por mucho que su salida de la empresa sea barata. Y es lo que justo ocurre en este país, tenemos una oferta de mano de trabajo sobredimensionada y poco cualificada (la educación el otro gran lastre de este país) para el pobrísimo y desfasado tejido productivo de este país.

En fin, un descalabro en todos los sentidos.

Un saludo

Mouser,

tu propuesta es arriesgada, entre otras inconvenientes (algunos incluso jurídicos), está que resulta muy discutible que el Estado, o sea todos,acabaríamos pagando conductas ilegales o inapropiadas del empresario. Y claro el hecho que estas indemnizaciones finales fuesen a cargo del dinero público de todos pues daría a entender que de algún modo desde los poderes públicos se estaría incentivando, bonificando este tipo de conductas empresariales. Yo creo que las ayudas a las PYMES deben de venir para mejorar su eficacia no para destruir empleo.

En cambio, sí que comparto tu idea de que a las Grandes Empresas se les debería de vetar el acceso a bonificaciones y ayudas varias de empleo que deberían de reconducirse a las PYMES. Ya bastante chupan del EStado por otros sitios.

Un saludo