Queridos Argonautas:
El 16 de Diciembre de 2010 inició su camino el fondo Argos Capital FI (en adelante “Argos”) con un valor liquidativo de 10€ por participación. A 31 de Julio de 2017 su valor liquidativo era de 13,480434€, lo que representa una ganancia del +34,80% sobre el valor inicial y un +2,94% en lo que va de año. El mes de Julio ha supuesto una estabilización de los mercados con un mejor comportamiento del Argos que vino reduciendo el diferencial durante el mes; pero en el último día una de nuestras empresas tuvo una subida espectacular llevándonos a prácticamente reducir a la nada la ventaja del índice desde el inicio real. Al igual que en otras ocasiones los movimientos a corto plazo sólo sirven de distracción. La situación sigue complicada y por ello seguimos concentrados en el margen de seguridad y lo que os pueda insistir en la disciplina sigue siendo fundamental.
La siguiente tabla compara el valor liquidativo del Argos con los principales índices:
Si hacemos la comparación viéndola en euros, tenemos que 100.000 euros invertidos en los índices o en Argos serían a esa misma fecha:
Los datos de los índices están ajustados por dividendos y splits. Los datos de Argos Capital FI son después de comisiones y gastos. Datos no auditados. Fuente www.finance.yahoo.com y www.bolsasymercados.es
COMENTARIO GENERAL
“La razón para hacerlo [se refiere a las operaciones de la Fed tras Lehman, nota mía] era crear lo que Ben Bernanke resumió como «efecto riqueza» que elevaría los mercados financieros para beneficio de la economía. Cuando reduces los tipos al nivel cero, aplanando la curva de tipos mediante la compra de billones de dólares en títulos respaldados por hipotecas o títulos del Tesoro americano, estás señalando a los inversores de que pueden descontar literalmente los fututos flujos de caja de los activos en los que invierten hasta el infinito. ......
Todo esto era bueno para los inversores en bonos, acciones y propiedades incluyendo las viviendas al declinar los tipos de las hipotecas. Pero el efecto riqueza que el FOMC esperaba no se expandió a la economía. Los ahorradores fueron penalizados cuando las rentabilidades de los depósitos bancarios y de los fondos monetarios fueron masacrados, y la confianza en vehículos de los que depende el americano medio – planes de pensiones, compañías de seguros y otros vehículos para proteger su libertad financiera en el largo plazo- fue minada. .......... Sin fomento por parte del lado fiscal y regulatorio, las empresas usaron el dinero abundante y más barato para reestructurar sus balances, recomprar acciones e incrementar el pago de dividendos, en vez de dedicarlo a inversiones en capital (CAPEX) generadoras de empleo.”
Richard Fisher(ex presidente Fed Dallas): “You look like I need a drink”
Mauldin- OTB Jul-12-2017
“En referencia al elemento «cualitativo», los inversores a menudo parecen creer que tienen que saberlo todo acerca de una empresa antes de poder invertir en ella. Por el contrario, deben tratar de identificar las principales fortalezas y debilidades de un negocio, y rara vez hay más de cuatro o cinco factores que entren dentro de esta categoría. El resto es trivial y podemos ignorarlo sin riesgos. Evidentemente, el truco es no dejar de lado una de las características intrínsecas del negocio, ya sea una fortaleza o una debilidad.”
Jean-Marie Eveillard
En Bolsa, invierta en valor- Valor Ediciones, 2016- pag. 43
“Si el mercado está sobrevalorado, el inversor debe estar dispuesto a esperar.
Añade: Siempre hay buenas compañías que están sobrevaloradas. Un inversor disciplinado las evita. Como Warren Buffett ha dicho correctamente, un buen inversor tiene el temperamento opuesto al que prevalece en el mercado. A través de todos los crashes, mantenerme en el valor me ha ayudado a preservar y crecer mi capital.
Los inversores deben recordar que su primer trabajo es preservar su capital. Una vez que han logrado eso, pueden acercarse a su segundo trabajo que es buscar una rentabilidad sobre su capital.”
Irving Kahn
108-year-old investor: I doubled my money in 1929 crash- and I ́m still winning.
“Pero mi respuesta sería que es esencial darse cuenta de cuando el sentimiento (y el comportamiento del mercado) se adentra en territorio demasiado alcista, incluso aunque sabemos que las tendencias alcistas pueden muy bien seguir por un tiempo y por tanto que estas advertencias son a menudo, prematuras. Creo que es mejor volverse precavido demasiado pronto (y quizás ir por detrás del mercado durante un tiempo) que no demasiado tarde, después de que el recorte haya comenzado, haciendo difícil manejar el riesgo, alcanzar salidas y cortar pérdidas.
Dado que estoy convencido de que “ellos” están aquí de nuevo- enganchados a asumir riesgos, financiar acuerdos arriesgados y crear condiciones de riesgo en los mercados- es momento para otro memorándum de precaución. ¿Demasiado pronto? Eso espero; preferimos ganar dinero para nuestros clientes durante los dos próximos años que ver el tipo de desplome que da pie a las gangas. (Todos queremos que haya gangas, pero nadie tiene ganas de afrontar los desplomes en los precios que las crean). Dado que nunca sabemos cuando el comportamiento arriesgado traerá una nueva corrección, voy a lanzar una advertencia hoy en vez de esperar a que una esté sobre nosotros.”
Howard Marks
There They Go Again... Again – July 26, 2017
A lo largo de Julio los mercados se han estabilizado- salvo el Eurostoxx50 con dividendos brutos que ha recortado- y el Argos ha recuperado posiciones. Durante el mes ligeramente pero como os indicaba en el inicio, en el último día tuvimos una fuerte subida de una de nuestras empresas- os lo comentaré más adelante- y ello nos ha permitido no sólo terminar el mes en terreno positivo desde Enero, una situación que habíamos perdido durante unos meses y que los argonautas- la mejor tripulación de la Tierra que un inversor pueda tener (por algo sois “reyes, príncipes y héroes”)- habéis aguantado con la calma, paciencia y disciplina inversora que siempre os he venido recomendando.
En las citas del inicio podemos distinguir dos grupos, aquellas que se refieren a un nivel más macro de la situación económica o de los mercados y las que se refieren a un nivel más enfocado en lo que verdaderamente debe preocuparnos y ocuparnos siempre: cómo invertir.
Tanto Fisher como Howard Marks hablan de aquello que conocen; el primero como ex presidente de la Reserva Federal de Dallas durante los años de la crisis y posteriores, advirtiendo de cómo los intentos de la Fed entonces, de reducir a cero – y posteriormente a tipos reales negativos- los tipos de interés con el objetivo, confeso, de ayudar a crear un efecto riqueza y de esta forma ayudar a la economía real. Desgraciadamente y como sabemos de otras muchas ocasiones trufadas de buenas intenciones, los bancos centrales no son todopoderosos- aunque sí tremendamente soberbios y creen que sí que tienen superpoderes (el único super poder que tienen es el de “supervisión”... e incluso supervisando cometen grandes fallos )- y esas buenas intenciones terminan creando daños colaterales en forma de represión financiera para muchas personas que, precisamente son los más “débiles” financieramente hablando, en muchos casos en patrimonio y en otros en cultura financiera. Ese supuesto efecto riqueza se ha demostrado que no existe, al menos no de una forma significativa y duradera. Hay momentos en los que funciona... pero “momentos” no supone una realidad duradera y sustancial.
Marks, por su parte, vuelve a insistir en la prudencia que personalmente os he venido comentando casi desde el inicio del Argos; dicha prudencia que cada vez más ve en los mercados- prácticamente cualquier mercado: renta fija, renta variable, private equity, deuda...- no implica que no se puedan encontrar opciones de inversión. Como siempre os he dicho, si encuentro una empresa que esté barata la compraremos independientemente de la idea o de la visión que pudiéramos tener del nivel de los mercados. Quiero decir, una vez más, que no necesitamos que TODO el mercado esté por los suelos para encontrar empresas baratas; es más fácil cuando todo a nuestro alrededor es una ganga, pero no es necesario. Nos es suficiente con encontrar, de cuando en cuando alguna empresa que esté barata por sí misma- las circunstancias de tal “baratura” dependerá de cada empresa en cuestión- y si el mercado dos meses más tarde se cae un -40% y lleva nuestra empresa a cotizar por debajo del precio al que inicialmente hayamos entrado, bienvenido sea. Podremos comprar más de algo bueno... lo que no suele ser malo.
Si el mercado, como dice Marks, aún dura un tiempo en territorio “demasiado alcista”, deberemos seguir buscando nuevas oportunidades de inversión, sin rebajar nunca los estándares o requisitos de margen de seguridad que exigimos a nuestras empresas... al contrario, incrementando la prudencia porque más tarde o más temprano, una recesión, una crisis aguarda. Eso es inevitable y lo único sensato que podemos hacer al respecto es, en primer lugar estar preparados mentalmente (como dice Marks con acierto.... Todo el mundo quiere los precios de gangas... lo que nadie quiere es aguantar esa situación; porque es muy dura. Mucho. Así que debemos estar preparados para ver fuertes caídas en los mercados en un momento u otro del futuro... sin saber cuándo será) En segundo lugar, debemos invertir en aquellas empresas cuya situación financiera sea lo suficientemente sana como para poder afrontar una situación de ese tipo, por eso no nos gustan las empresas con grandes niveles de deuda. En tercer lugar, mantener la liquidez suficiente para poder ir invirtiendo cuando encontremos las empresas que nos ofrecen suficiente margen de seguridad y, en algunos casos – dado que en el Argos no entra dinero nuevo cada día o cada mes-, tendremos que estar dispuestos a asumir ventas en pérdidas o de empresas que no querríamos vender en situaciones normales si la alternativa a nuestro alcance es lo suficientemente atractiva. Lo hemos hecho como bien sabéis.
Las citas de Eveillard y Kahn van enfocadas más a mantenernos en la línea de lo importante: las empresas y cómo invertir. No significa que la situación de los mercados- si hay o no una futura caída o crisis financiera a las puertas... o allá en la entrada del castillo- no sea importante; lo es y ciertamente nos afectará ya que nuestro valor liquidativo se calcula de forma diaria y por tanto, reflejará la volatilidad que puedan sufrir los mercados. Raro sería- un milagro más bien- que cayera todo menos, precisamente, las empresas que “nosotros” tenemos en cartera. Me encantaría que así fuera... pero no contéis con ello.
Sin embargo, el que sea importante, el que nos vaya a afectar, no significa que podamos hacer nada... o mejor dicho, que podamos hacer nada de lo que se supone deberíamos hacer según dicen aquellos que creen que pueden adivinar el futuro. No se puede y el intentarlo supone una pérdida de tiempo... y algo peor: perder la concentración sobre aquello que sí que podemos controlar. Como sabéis en el Argos no hacemos predicciones de mercado ni macroeconómicas. Cero.
A veces reconocer los propios límites tiene la ventaja de saber donde tienes que concentrarte... no somos tertulianos típicos que saben de todos los temas y dominan todos los asuntos. Hay cosas que no sabemos y que sabemos que no podemos conocer... pues ni me planteo perder el tiempo con ellas. Los comentarios que os suelo hacer al respecto, en muchas ocasiones van más en la línea de refutar lo que la opinión mayoritaria vende en cualquier medio o tertulia económica o financiera... que podáis ver que hay otros puntos importantes que a lo mejor dan al traste con esa visión mayoritaria... y siempre con el recordatorio de que, haga lo que haga el mercado, como encuentre una empresa a distancia de disparo... iremos a por ella.
La recomendación de Irving Kahn- un ejemplo para todos los inversores- es muy pertinente ya que nos recuerda el fundamento, la “regla número 1”. En ocasiones tendemos a olvidarla, a olvidar cual es nuestra primera obligación al invertir- o en el caso de un fondo de inversión, al gestionar el patrimonio de sus inversores (y dueños reales)- en especial cuando lo que vemos a corto plazo está teñido de verde y “parece fácil” ganar dinero. No lo es, nunca lo es. Y en esos momentos de euforia es cuando el dicho de Buffett sobre que la marea se retira y entonces se verá quién estaba nadando desnudo (y no es una visión agradable, como él dice), cobra más importancia. La prudencia puede pecar de ser demasiado presurosa y llegar antes a la fiesta o al lugar seguro, pero es más importante estar en el bote esperando que bailando en cubierta mientras el Titanic se hunde en el mar. Conseguir entonces plaza en un bote es tarea prácticamente imposible... que se lo digan a Leonardo DiCaprio.
El consejo de Eveillard es también un buen recuerdo para todos los inversores. A veces- y he vivido a alguno de estos- da la sensación de que quieren tener todos los factores y datos bien revisados y para ello no dudan en indicar cuántas horas de análisis invierten en cada empresa: 200-400 horas... y así. Y no dan el paso hasta que el más mínimo detalle no ha sido satisfecho... por nimio que sea o, mejor dicho, por irrelevante o insustancial que sea para la valoración de la empresa en cuestión.
No hay nada de malo en pasar cientos de horas hasta entender una empresa- de hecho es una labor continua, porque no acabas de estudiarla y aprender de ella una vez que has invertido, sino que continúa en el tiempo-, pero en muchas ocasiones el conocimiento extra que te aporta ese número de horas (os habla alguien que pasó meses antes de invertir en alguna que otra) no es tan relevante como para impedir saber que el margen que te ofrece la empresa es tan elevado que, incluso aunque ese detalle vaya en nuestra contra, estamos pagando un billete de 50 por algo que vale 100.
No soy yo quien lo dice... os he comentado en ocasiones que Buffett o Munger por citar a los dos más seguidos, lo han dicho en repetidas ocasiones. El valor a veces “te salta” a los ojos... tal es el margen de seguridad que el mercado nos ofrece de una determinada empresa.
No siempre será así... pero a veces da la sensación de que si has visto que 2+2 = 4, menos 1 = 3 al instante... si no pasas varios días haciendo más y más pruebas sobre la operación, no haces bien tu trabajo. Y no es así. Sí que podemos llegar, gracias a un mayor detalle o tiempo empleado, a una valoración más “afinada”... pero os puedo asegurar que la diferencia con un cálculo quizás más sencillo no es tan significativo... sobre todo cuando estás buscando y exigiendo un amplio margen de seguridad. Si la idea es comprar billetes de cien a 90... entonces ¡por Dios trata de arrancarlo!, digooo, ¡trata de afinar!
Nosotros no nos conformamos con márgenes estrechos. Ello puede suponer que dejemos pasar ocasiones estupendas, pero nos permite concentrarnos en otras, quizás menos continuadas pero más atractivas. Y ello, desde luego no impide cometer errores. Los he cometido y los seguiré cometiendo. Espero que los aciertos compensen aquellos... que los tickets para collejas se han agotado en esta temporada (guardad el vuestro para posibles “reposiciones”).
Algunas Operaciones
Como sabéis en la Carta de Junio os hablaba de una empresa que acabábamos de incorporar al Argos, REVOLUTION BARS GROUP (RBG.L) y os decía que debíamos la idea a uno de los argonautas: Iban. Nuevamente hablamos de esta empresa- los argonautas ya habéis recibido el comentario de actualización correspondiente- y le damos nuevamente las gracias a Iban (ya le he dicho que le debo unas cañas o un mojito).
Si recordáis la Carta os decía que la empresa era muy pequeñita pero que, gracias a nuestro tamaño, no tenemos restricciones a ese respecto: podemos invertir en auténticos gigantes o en micro empresas. Esta es una de ellas.
El motivo de la compra, como en otras, fue básicamente por una situación puntual del mercado que se tomó muy a mal el hecho de que la empresa- saneada y creciendo- indicara que el crecimiento previsto para este año se iba a ralentizar frente a lo inicialmente previsto (no iban a perder dinero sólo igualar el del año anterior) lo que llevó al mercado a tirar su cotización a niveles muy inferiores (aproximadamente la mitad) de lo anteriormente cotizado.
Y ahí fue cuando, tras analizarla y ver que la empresa valía bastante más de lo que el mercado cotizaba entramos nosotros. Y entramos con un buen porcentaje del Argos, algo por encima del 4%. En nuestro caso, como sabéis quienes habéis leído la Carta de Lanzamiento, es habitual que tomemos posiciones significativas en las empresas en las que invertimos. Hay otros inversores que prefieren tomar posiciones pequeñas en muchas empresas en las que ven algo que les gusta y que quieren ir dándose un tiempo dentro de ella para profundizar y como resultado tienen carteras con más de 30 o 50 títulos (nosotros actualmente y teniendo en cuenta las posiciones del REIT y de arbitraje tenemos en total 28...que se quedarán previsiblemente más cerca de las 25 en un plazo de meses).
Esta diversificación en muchos títulos tiene sus ventajas y grandes inversores la utilizan. Que no lo haga yo no significa en modo alguno que opine que “no debería hacerse”;... en el mundo de la inversión no existe una regla fija o definitiva al respecto y mal hará quien trate de “vendérosla”. Es más una cuestión de decisión personal, de cuán cómodo se sienta uno con una cartera de muchos o pocos títulos.
Naturalmente una cartera amplia tiene el efecto de diluir los resultados- al alza o a la baja- salvo que la concentración de la cartera en muy pocos títulos sea muy significativa, por ejemplo que los diez principales valores supongan el 50% de la cartera y los otros 30-40 el otro 50% aproximadamente. En nuestro caso, para que os sirva de comparación las diez principales posiciones pesan el 55%... pero las quince principales suponen el 72%.... esto es, en nuestro caso, toda la cartera supone porcentajes más importantes de lo que suele ser habitual. Para bien o para mal. Hemos tenido ejemplos de posiciones fuertes que han sido un desastre... y otras en las que las posiciones fuertes han sido una bendición. Como le comenté a uno de vosotros (Álvaro) por teléfono, seguiremos en esa misma línea a sabiendas de que todos vosotros entendéis las ventajas y desventajas de tener una cartera muy concentrada.
Con todo esto, adquirimos la empresa con una posición sustancial pensando en una valoración de la compañía entorno a 265 peniques ,o que representaba un margen de seguridad sustancioso respecto al precio de compra de 118 peniques, gracias a que tras la primera posición la cotización siguió recortando y pude comprar más a un precio aún más bajo.
Pues bien, estábamos tan tranquilos con esta empresa cuando en el mismo día 31 de Julio sale la noticia que os copio más abajo- por cortesía de otro de vosotros- donde la dirección de la empresa nos informa, al mercado, que están en conversaciones para una posible oferta por parte de otro grupo del sector Stonegate para ser adquiridas la totalidad de las acciones. La oferta, como la propia directiva se encarga de remarcar, no es aún una oferta en firme, está condicionada al due dilligence que la posible empresa compradora realice y lleve a cabo.
Pero sí establecen algún dato... la posible futura compra se realizaría a unos 200 peniques por acción y sería totalmente pagadero en efectivo, nada de canje por acciones de la empresa compradora. Dicho precio- posible, insisto- supone una plusvalía del 69.49% sobre nuestro precio de compra (un 64.45% en euros) lo que no está nada mal y al ser en efectivo... el cálculo es más sencillo.
Al salir la noticia en cuestión, la cotización de nuestra empresa subió un 44.80% en el día dándonos un fuerte tirón en el valor liquidativo en ese último día del mes y permitiéndonos reducir prácticamente a nada el diferencial que en los últimos meses nos había estado sacando el mercado (lo que no significa que en los siguientes meses el mercado vuelva a batirnos). Esta es una de las ventajas de tener posiciones muy concentradas.
Aunque la oferta aún es “solo posible” y no es definitiva hay algo que sí quiero remarcaros... aunque de producirse sería a precios inferiores a nuestra valoración de la empresa, la propia “oferta potencial” y el precio representan que nuestra empresa vale mucho más de lo que el mercado estaba pidiendo por ella. Como le decía a uno de vosotros, la empresa que compra quiere pagar- supuestamente- 200 peniques lo que significa que para ella también vale más de esos 200. ¿Serán los 265 o los 390 peniques? Ni idea de sus estimaciones... pero en cualquier caso la empresa vale mucho más. Veremos a ver si la oferta finalmente sale adelante y en qué condiciones. En caso de irse al traste, contad conque el mercado penalizará nuevamente la cotización de nuestra empresa y en ese momento, recordad que teníamos razón: Revolution Bars Group vale mucho más.
Vamos ahora a explicar el porqué decidí incorporar al Argos la empresa LINAMAR Corp. Como os comenté a los argonautas mediante un whatsapp de actualización voy a detallaros algo más sobre esta nueva empresa que tenemos en cartera. Respecto al whatsapp de actualización, lamentablemente no todos los argonautas lo tienen (hay determinadas razones en ciertos casos ya que quien lo recibe es su representante) y no es porque lo discrimine a unos sí y a otros no... eso no sería propio de “reyes, príncipes y héroes”. No, lo que ocurre es que sólo tengo el whatsapp de algunos de vosotros y no de todos, aunque en la última semana, por ejemplo, se han puesto en contacto conmigo algunos que ya eran argonautas y de quien no tenía sus datos para podérselos enviar... ahora ya están incorporados. Animo al resto de argonautas que aún no estáis en contacto conmigo a que lo hagáis sin problema: Jasón no era un superior a sus argonautas... todos eran de la misma dignidad (aunque Jasón era quien decidía por dónde estaba el Vellocino de Oro).
Esta empresa es una compañía canadiense de origen familiar- la familia aún cuenta con un peso muy importante dentro de la firma- que está especializada en la fabricación de piezas de precisión principalmente para los sectores de automoción e industrial; por ejemplo ejes de transmisión o las carretillas elevadoras de estilo “tijera” que llaman Skyjack. La empresa se fundó en 1966 lo que debe significar algo.... Nací yo. Aunque ellos, claro no lo sabían...a Canadá no llegaban según qué noticias.
Desde el año 2006 ha pasado de unos Recursos Propios de 840 millones de dólares canadienses a 2.590 el año pasado, es decir un ritmo de crecimiento anual del orden del 12%, ritmo que ha acelerado en los últimos cinco años al 22%...este último ritmo, desde luego no es sostenible. Las ventas han pasado de 2.262 millones en 2006 a 6.005 en 2016 (un 10% anual) y en los últimos cinco años su ritmo ha sido del 16%...que tampoco contaría como muy sostenible en el largo plazo. Su cifra de beneficios ha pasado en esos mismos periodos de 99.5 millones a 522 en 2016 (crecimiento anual del 18%) mientras en los últimos cinco años el crecimiento ha sido un asombroso 37%.... desde luego éste ritmo sí que no es sostenible ni de lejos en el largo plazo.
Su margen neto y su ROE han tenido una evolución parecida... es un sector muy competitivo y de alta especialización, pero donde los fabricantes de automóviles (Ford, por ejemplo) tienen la posición dominante a la hora de la negociación, de ahí que el margen neto se mueva en niveles de 8.69% (en 2006 estaba en 4.40%) y su ROE en niveles más que aceptables del 20% (en 2006 era 11.85%)
La empresa como vemos ha venido haciendo las cosas bien- muy bien- desde hace muchos años y su tendencia es mantener y mejorar lo ya conseguido. No tiene problemas de deuda que está en niveles del 30%, principalmente debido a la financiación de la compra de la francesa Montupet S.A.... que le va a dar grandes alegrías (tanto Montupet S.A. como la joint venture que tienen con GF Linamar son dos divisiones altamente especializadas que les permiten alcanzar contratos con los fabricantes hasta ahora vedados, gracias al salto cualitativo en tecnología)... sin esa deuda extra, básicamente se está moviendo en niveles muy bajos del orden del 15-20%. Es gracias a la generación de cash flow ( en los últimos cinco años, por ejemplo están convirtiendo entorno al 90% del beneficio neto en flujo de caja libre... tras importantes inversiones anuales) y a su excelente política de crecimiento saneado e inversión en la innovación lo que les ha permitido tener una solidez financiera a prueba de bombas.
Bien, como vemos en la presentación de la propia empresa no sólo las cosas han ido bien sino que prevén- tienen cartera asegurada para que la previsión no se aleje mucho- que sigan yendo bien y mejor: crecimiento de doble dígito al menos hasta 2020. El motivo principal no es sólo que sean capaces de ganar cada vez más contratos y nuevos clientes, es que el movimiento dentro del sector automovilístico a medio/ largo plazo implica ir reduciendo el porcentaje de las piezas que la propia casa fabrica e ir cediéndolos a terceros- outsourcing- y ahí es donde el viento que sopla en las velas a medio/largo plazo para LINAMAR Corp. y otras sea favorable.
La evolución del sector automovilístico- y de las compañías auxiliares como LINAMAR Corp- va en línea al vehículo eléctrico y autónomo. Hasta que las perspectivas actuales sean una realidad generalizada en todo el planeta, durante décadas coexistirán diferentes tipos de vehículos: ICE (Combustión Interna), Híbridos y Eléctricos. El desarrollo y el posicionamiento de LINAMAR Corp es muy sustancial en ICE, muy sólido en híbridos e incipiente en eléctricos. Tal y como ellos dicen, la rama de híbridos será la que mejor potencial tenga a medio plazo (en este caso hablamos de al menos una década), ya que facilita la introducción de los eléctricos y las ventajas que ahora aportan los de combustión interna. Y en este sentido es donde la adquisición de Montupet S.A. y la joint venture de GF Linamar van a aportar un gran tirón en sus resultados de medio plazo (hablamos ahora de cinco años).
Y la facilidad para la innovación la tienen ...” a mano”:
Respecto a la valoración de la empresa, en cualquiera de las diferentes estimaciones de su valor, el margen que tenemos es sustancial... y al tratarse de una empresa de las que calificaría como de tipo compounder, es decir en las que el tiempo es su amigo y no su enemigo, es un margen creciente. Estamos hablando de márgenes medios del 90% o retornos anuales promedios entre el 13-16%
Creo que LINAMAR Corp. nos ofrecerá estupendos resultados a medio plazo
Varios
El nivel de liquidez actual- contando las posiciones de arbitraje y el REIT belga- ronda el 18%. Contamos con unos 492 argonautas de toda España y unos 7.7 millones de euros bajo gestión.
Una de las publicaciones más importantes a nivel mundial dentro del mundo value es el The Manual of Ideas o más conocido como MOI. Fundado por John Mihaljevic es seguido y utilizado como fuente de entrevistas a gestores afamados, otros nuevos, lecturas recomendadas, y en especial ideas de inversión que son comentadas por los gestores. Pues bien, aunque aún no tengo autorización para nombrarle, un amigo mío va a incorporarse al MOI... es un triunfo para él y me gustaría que, dado que siempre ha sido un convencido del Argos y de mi último libro (lo califica como lo mejor que existe sobre el value investing escrito en español), os unierais a mí en darle la enhorabuena.
Como podéis observar en el gráfico final, el margen se ha reducido ligeramente en este mes debido a la subida del último día y por ello el valor liquidativo del Argos es equivalente a comprar un billete de cien euros por 67,66 €, lo que supone que el margen de seguridad de nuestra cartera sigue representando la posibilidad de adquirir los activos del Argos a un precio muy ventajoso.
Como siempre agradeceros nuevamente vuestra confianza y apoyo continuado. Feliz Verano a todos.
PD: Cada vez más argonautas estáis incorporados a Linkedin, por lo que la comunicación intra mes es más habitual. Cada cierto tiempo tendréis mi artículo en http://www.fundspeople.com/gente/miguel-de-juan- 57607/blog/ o en https://www.finect.com/blogs-financieros/mdejuan/ o en http://www.rankia.com/blog/a- bordo-del-argos
Miguel de Juan Fernández
ARGOS CAPITAL FI
[email protected]
+34 682 808 821
