Control de los catálogos por parte de AFINSA
Los catálogos, lejos de ser elementos de manipulación del mercado, como considera la sentencia, tienen una finalidad orientativa y de fidelidad al mercado de la filatelia. Los precios que marcan suelen ser lo más ajustado a la realidad, por el simple hecho de que si no fuera así, los usuarios del catálogo dejarían de utilizarlo. Son, ante todo, una base de datos donde se recogen las características de los sellos emitidos por cada país a lo largo de su historia. En ellos se identifica cada sello con todos los datos referidos a su emisión (fecha, tirada, etc.) y todas sus características técnicas (motivo, color tamaño, etc.).
Desde que existen los catálogos filatélicos (Francia, 1861), sus editores se han ocupado, bien por sí mismos, o contratando a terceros expertos, de incluir al lado de cada sello su precio orientativo en el mercado. Los editores se han esforzado en realizar esta fijación de valor con rigor para que sirviese de orientación al mercado y a todos aquellos que en él operan. Con el trascurso de los años, los catálogos se han constituido como la auténtica referencia de valor de los sellos para la mayoría de los operadores en este mercado y sus editores han tratado de tener en su empresa, los técnicos mejor preparados para realizar esta labor.
Hoy en día, los principales comerciantes filatélicos y los coleccionistas los utilizan como referencia obligada para conocer el valor de las series filatélicas que se negocian en el mercado.
La actuación de AFINSA en la edición de catálogos filatélicos siempre fue pública y notoria, y jamás se cuestionó en razón de responder a intereses exclusivamente propios o diferentes del mercado del coleccionismo. Nunca lo ocultó, no tenía por qué. Todos los catálogos editados por AFINSA o por empresas de su grupo, informaban claramente quien era su editor. A modo de ejemplo, se recuerda que la edición del Catálogo Filatélico de Portugal lleva la marca AFINSA bien visible, en su portada, dando nombre incluso a dicho catálogo. Este catálogo es la referencia obligada del mercado filatélico de Portugal en todo el mundo. Se viene editando desde hace más de 25 años de forma ininterrumpida y con el nombre comercial de Catálogo Filatélico de Portugal AFINSA. Este catálogo ha seguido editándose, por los administradores concursales, después de la intervención y cierre de AFINSA con las mismas características y señas de identidad que siempre tuvo.
En este catálogo, la revalorización media anual de la filatelia de Portugal de los contratos PIC hasta el año 2006 fue de un 6,31% y de un 10,91% desde el año 2006 hasta el 2011. Este catálogo es un buen ejemplo para desacreditar cualquier teoría que impute arbitrariamente al editor de un catálogo la manipulación artificial e interesada del valor de los sellos que en él se recogen por el simple hecho que este lleve su nombre. Casos similares entre muchos ejemplos disponibles, son el catálogo Yvert et Tellier o el inglés Stanley Gibbons.
Por otra parte, la sentencia dice que AFINSA tenía el control de una serie de catálogos internacionales, los cuales utilizaba para fijar el precio de la filatelia que vendía a sus clientes. A tal fin, dice la sentencia, se valía del catálogo Brookman, así como de otros de diversas nacionalidades.
Es fácilmente demostrable que AFINSA jamás ocultó su participación en un catálogo o en la edición de los mismos. Basta mirar cada uno de los catálogos y se observará, que en todos ellos figura de manera destacada el tipo de participación de la compañía en su edición. En el caso de Brookman, al no estar cerrado el acuerdo de colaboración, no se podía reflejar en ese catálogo algo que no era cierto.
La sentencia afirma que AFINSA prácticamente tenía el control de la filatelia a nivel mundial y, sobre todo, tenía la capacidad de influir en todos los actores que participan en ese mercado. Así por ejemplo, se habla del control de los catálogos internacionales más relevantes (Unificato, Michel, etc), o de presiones de AFINSA sobre los editores para que siguieran su política de precios.
No obstante, la resolución no se ajusta a la realidad de la prueba practicada y a la documentación intervenida en la compañía. Que existía un cierto interés de AFINSA en tener posibilidad de influir en los precios que indicaban los catálogos, es evidente. Pero, el interés no era mayor que el que pueda tener cualquier empresa en tener capacidad de influencia en el mercado donde desarrolle su actividad comercial. Se han descontextualizado sugerencias que la empresa hacía a editores interpretándose como verdaderos acuerdos, presiones, etc. Se ha criminalizado el hecho de que una empresa quiera tener peso e importancia en su mercado, reprochando y confundiendo una actividad de lobby con una actividad delictiva.
No se puede acusar a AFINSA de intentar alterar el valor real de los sellos en los mercados mundiales por su actividad editora de catálogos. Sería tanto como pretender engañar a todo el mercado filatélico mundial existente y a los millones de personas que lo integran y, además, sostener que se puede hacer a largo plazo y en una situación de completa transparencia informativa. Como se ha dicho con anterioridad, los catálogos que no se ajusten a la realidad del mercado, acaban desapareciendo. En este caso, no nos encontramos ante catálogos que pudieran considerarse menores, o de segunda línea, sino que por ejemplo, Michel y Unificato, son referentes filatélicos a nivel mundial.
En cuanto a este particular, la propia sentencia incurre en contradicciones sobre la supuesta manipulación de los catálogos. Así pues, al folio 91 de la sentencia se lee: “Téngase en cuenta que “con referencia a” no puede significar “equivalencia con” y que cuando se habla de catálogo debe buscarse alguno independiente, que valore la filatelia sin depender de Afinsa, por lo que habrían de excluirse los catálogos que esos peritos consideraban rigurosos, sin ningún criterio de racionalidad, como el Brookman o los otros que seguían la “política de precios” de la compañía (Domfil, Afinsa Portugal, Unificato, Michel)”. Pero, pocos folios antes, al 82 de la sentencia, se observa “La variación que los peritos han hallado en catálogos de prestigio (Yvert-Tellier para Francia y Mónaco, Michel para Alemania y Sasone y Cei para Italia) en el periodo es de entre el 2,70% y el 0,23%. Precios en catálogo que expresan los intereses de los comerciantes, pero que tampoco guardan relación con los valores que Afinsa comprometía con sus clientes (informe de desarrollo 2, p. 283)”.
La sentencia afirma lo que le conviene para justificar su argumentación, lo que le lleva a entrar en evidentes contradicciones. En este caso, se apoya en el Informe pericial para afirmar el prestigio del catálogo Michel, y luego cambia el criterio para considerar que ese mismo catálogo se pliega a la voluntad de AFINSA.
(Recurso de Casación - A. Figueiredo, J. A. Cano ...)