Re: SAN Forward split Julio 2014
Pues sí y no... veremos si lo explico.
Técnicamente, un movimiento de split o contrasplit no supone otra cosa que un ajuste en el número de acciones de la sociedad que lo realiza. El precio de la acción se ajusta a una u otra opción (multiplicándose o dividiéndose) y luego sigue cotizando con sus subidas y bajadas.
A partir de ahí, el dividendo debería ser el mismo. Ejemplo: si hacen un split y multiplican las acciones 1:2 con un dividendo "anterior" de 0,10 €, el dividendo debería pasar a 0,05 por acción y al contrario si hacen un contrasplit 2:1. Es decir, no habría cambio alguno.
El "inconveniente" de esto es el que le ponía a Karlicones: que en la sociedad que ha hecho el contrasplit alguien tenga la brillante idea de decir que mantienen el dividendo por acción cuando han dividido las acciones al 50% (en el caso que estamos tratando). Si "sucumben" a esa tentación, el dividendo pasaría a ser también del 50% de lo que pagaban. Tendrían razón en decir que mantienen el dividendo por acción, pero no explicarían que ya no tienen el mismo número de acciones en circulación y que una acción "de ahora" no coincide con las acciones "de antes". Y uno se malicia de que por ahí van los tiros.
Verás. Alguna vez lo he expuesto: con cada script el número de acciones de la sociedad cotizada se incrementa en varios cientos de millones. Eso no sería problema si a esas acciones no hubiese que remunerarlas. De seguir así, llegaría un momento en el que el número de acciones fuese insostenible y no fuese posible seguir pagando el mismo dividendo por todas ellas salvo que, una de dos: o se aumente el pay out (la cantidad de beneficio que se destina al pago de dividendos y, como sabemos, el banco de España no está por la labor de permitir esto) o bien se incrementa el beneficio de la sociedad de forma espectacular, o incluso una mezcla de ambas opciones si una de ellas por sí sola no fuese suficiente.
Veremos en el caso del SAN como lo van haciendo aunque, de confirmarse el movimiento de contrasplit, todo parece apuntar a una rebaja "camuflada" de dividendo. También veremos cómo argumentan el resto de sociedades que, en su día, se apuntaron alegremente a la estela de los dividendo elección porque les permitía mantener mejor el flujo de caja.
En cuanto al Ibex. Los 11.000 no eran un "muro", de hecho, la resistencia fuerte que aún no hemos testado está entre los niveles de 11.100 y 11.150 (aproximadamente). Una vez superados los máximos relativos que marcamos por encima del 10.7 la posibilidad de "tocar" el 11 estaba ahí. Y así ha sido.
Ahora bien, como he puesto antes, lo hemos hecho a base de que el mercado entre en sobrecompra. Y, una de dos: o corregimos (he puesto corregir, para los sensibles) o bien nos quedamos unas cuantas semanas en un lateral cuya amplitud, caso de producirse, estaría por determinar (como posibilidad 10.750 - 11.050 caso de producirse).
También tenemos que recordar lo que sucedió en enero. Lo he puesto también varias veces. El terreno de juego marcado para todo el año es que el Ibex fuese a 11.000 puntos. Bien. Si alguien lo recuerda, a mediados del mes de enero fuimos a 10.500 puntos (el 50% del objetivo). Ahora estamos en el 50% del año y en el objetivo previsto para todo el ejercicio.
Lo que sucedió a partir de mediados de enero fue una corrección del Ibex que nos llevó al entorno de los 9.9 y, a partir de ahí, fuimos ganando altura con sus correcciones puntuales y sus subidas. Si no recuerdo mal, en abril tocamos el 10.7 y volvimos a bajar a 10.5
Visto esto, y visto que con, aún no la mitad del año transcurrido y con el objetivo de todo el año "hecho", no es descartable que nuesto índice vuelva a niveles de 10.5 o incluso 10.450. Conste que no sé lo que va a hacer, para eso tendría que tener una bola de cristal y no hay de eso en el mercado. Simplemente digo que es posible y que puede ser.
Vamos a ver algunos fundamentos: el BCE ha bajado tipos hasta el 0,15%. Parece claro que, por este camino, no le queda mucho más margen. Además de eso, ha "penalizado" a las entidades que guardaban su dinero en depósitos en el banco central (entiendo que la consecuencia de esto, visto el poco dinamismo en la zona UEM supondrá una salida de capitales del continente rumbo a inversiones más estables, esto ya se verá). Y, finalmente, ha anunciado una "inyección en vena" de dinero que no significa otra cosa que admitir implicitamente que el crecimiento y la economía de la eurozona no va como debe, si así fuese, no sería necesaria la "inyección".
Además de esto, en el lado "político", el resultado de las elecciones va a complicar lo suyo la "gobernabilidad" de la eurozona, en cuanto se constituya el parlamento europeo y empiecen a funcionar, se irá viendo con más detalle, el primer "síntoma" es que la persona que estaba previsto para dirigir el cotarro, parece que ya no va a dirigirlo.
Como siempre, hay un montón de incógnitas por delante. Veremos cómo se las van tomando los mercados.
Suerte a todos.
no desaparece lo que muere, desaparece lo que se olvida
