Inversor vs Especulador. Que estilo de inversión es más inteligente?

El viaje realmente bien....

Han aceptado la oferta de compra que hice por una pequeña empresa en Barcelona así que de momento no me puedo meter en más fregados durante unos meses...... ya verás la risa que le da al dueño cuando se entere de se la estoy comprando para venderla en cuanto pueda......si me sale la jugada bien la puedo vender el año que viene, como máximo el siguiente. Como nota negativa mi mujer tiene un mosqueo conmigo sustancial y quiere más estabilidad......

ME temo que en dos o tres semanas se acaba la bolsa para mi, voy estar liadillo.

Jajaja, al leerte me recuerdas épocas pasadas y precisamente eso te da un plus en este negocio, no hay mucha diferencia y yo no lo perdería de vista, ese plus te permite moverte con mucha comodidad y ventaja sobre otros intervinientes

Sabía que tenía algo al respecto, he tenido que buscarlo. Por si aún estás, y que tengas alguna idea adicional y "externa". De hecho, de alguien a quien el análisis técnico no parece que le guste. De hecho, no le gusta ni un pelo, por lo que se desprende de la lectura del libro:

 

Los primeros trabajos empíricos sobre el comportamiento de los precios de las acciones que se remontan a los primeros años de la década de 1900, descubrieron que una secuencia de números aleatorios tenía el mismo aspecto que una serie temporal de precios de las acciones. Pero aunque esos primeros trabajos apoyaran un descubrimiento general de la aleatoriedad, estudios más recientes indican que el modelo del paseo aleatorio no se sostiene estrictamente. Parece haber algún modelo en el desarrollo de los precios de las acciones. En periodos d mantenimiento cortos hay algunas pruebas de una inercia en el mercado bursátil. Los aumentos en los precios de las acciones suelen ir seguidos con algo más de frecuencia de más incrementos en lugar de bajadas. EN PERIODOS DE MANTENIMIENTO LARGOS, SE DA UNA REVERSIÓN A LA MEDIA. CUANDO SE HAN PRODUCIDO GRANDES AUMENTOS DE PRECIOS DURANTE MESES O AÑOS, DICHOS INCREMENTOS SUELEN IR SEGUIDOS DE INVERSIONES PRONUNCIADAS.

Malkiel, Burton. Un paseo aleatorio por Wall Streete. Página 229

Pero, una página después, aún destapa algo, quizá más interesante sobre el mantenimiento a largo plazo.

 

Si bien hay algunas pruebas que respaldan la existencia de una inercia a corto plazo en el mercado bursátil, otros estudios han documentado una correlación negativa en serie es decir, reversiones de la rentabilidad en periodos de mantenimiento más largos. Una parte considerable de la variación de la rentabilidad en periodos de mantenimiento más largos se puede predecir como correlación negativa respecto a rentabilidades pasadas.

Malkiel, Burton. Un paseo aleatorio por Wall Street, página 230

Conste que las negritas y las mayúsculas son mías.

Como ves, la tenencia y mantenimiento de acciones a largo plazo, no necesariamente proporciona una rentabilidad creciente. Una por lo que va mencionando, a largo plazo pueden darse "reversiones" (=disminuciones o minoraciones) de la rentabilidad (resultados bajos de la sociedad, periodos de recesión o depresión, circunstancias propias de la empresa...) y otra por la propia naturaleza del mercado (valles y cimas por ciclos).

De hecho, el autor que menciono, en algún momento (de hecho en el inicio de un párrafo justo después del mencionado), reconoce que el mercado a corto plazo es previsible (eso que llama "inercia"), lo que puede ser aprovechado si se sabe cómo hacerlo.

 

Suerte a todos.

 

Ciertamente cualquier posición que se tome habrá riesgos. Pero estoy escéptico a tales afirmaciones. Una compañía que pague dividendos compradas a buen precio, y un desempeño estable logra dar resultados crecientes aún en escenarios ordinarios o incluso mediocres, van ganando inercia gracias a los intereses compuestos, podrá ser una gran o mediana rentabilidad, pero el plus es que permite al inversionistas tener una rentabilidad relativamente más estable, más fácil de calcular y unos recursos asignados eficientemente para lo que fueron destinados: hacer dinero. Esas condiciones por sí mismas dan mayor certidumbre que el estar pensado semanas tras semanas cuando operar, y estar constantemente invirtiendo dinero en un lugar donde no se quedará por mucho tiempo, para algunos eso será aumentar rentabilidad, para mi eso es aumentar los riesgos y el esfuerzo. Y como he tenido claro, lo que busco en los mercados es crecer mi dinero, no crecer mis obligaciones ni asumir mayores riesgos.

Mi formación profesional como economista me hizo ver que tales cálculos para analizar los mercados son insuficientes para tener la razón, el mercado es como es, y ciertamente hay cosas previsibles en el corto plazo, y han habido más de una ocasión en donde un profesional pronostique correctamente, sin embargo eso lleva demasiado esfuerzo, y la receta de esa estrategia conlleva a no garantizarte resultados siempre buenos con el tiempo, sino todo el tiempo estar corrigiendo y contrastarlo con nuevos datos, me parece ese estilo de inversión no aporta el suficiente margen de certeza para poder llevar una vida masomenos tranquila. La velocidad en como llega el dinero no es lo importante, sino que este llegue constantemente y se tenga un mínimo de certeza en lo que se realiza. Si la tesis de que el corto plazo es previsible fuese acertada, muchos grandes inversionistas no estarían apostando en grandes compañías, sino en el supuesto negocio lucrativo de la especulación.

Empiezo por el final:

 

El libro que he citado, en el siguiente párrafo al puesto, dice algo así como "Algunos estudios achacan esta previsibilidad (...)". Y eso, en el libro de alguien que no cree en el análisis técnico, que tiene su gracia...

 

Tampoco confundiría yo la previsibilidad con la "capacidad de ver" esa previsibilidad. ¿Cuánta gente ves preparada para invertir, ya no a corto, sino en general en el mercado? ¿Gente que tenga una base amplia? ¿Has visto, por ejemplo, lo que se pregunta por este foro? (acabo de ponerle a un forero que existe un impreso para evitar la doble imposición en dividendos en USA, algo que, alguien que invierte en ese mercado debería haber tenido claro desde antes del inicio).

 

Me vas a disculpar, pero hacer previsiones a futuro de los rendimientos de un valor... Te puse post atrás ejemplos de valores "de tamaño" que han reducido su dividendo considerablemente. Por ejemplo, el Banco Santander lo ha dejado aproximadamente en un tercio de lo que pagaba hace años (y eso sin contar el batacazo que se ha dado en cotización, que aún no ha sido amortizada por esa vía a día de hoy). Otros, (BBVA, que tampoco es pequeño en tamaño), suprimieron el dividendo de un trimestre... Ejemplos, los tienes a montones.

 

Y luego, la que parece "moda ya pasajera" de retribuir a los accionistas con ampliaciones de capital. Más acciones a repartir entre la misma o menor tarta (por la situación económica).

 

Es decir, que el largo plazo, tiene también múltiples peligros y no es tan dorado como te lo pintan. En los años que llevo en el mercado (y son ya unos cuantos), he visto de todo. Desde fusiones "entre iguales" que te reventaban vivo a esto de loar las ampliaciones de capital (a cuenta de los propios accionistas) o a rebajar o suprimir el dividendo para convertir los títulos en "valores de crecimiento" (que aún, hoy, está por venir).

 

Y conste, insisto, en que tengo algunas posiciones a largo... porque no había forma de colocar el dinero en algo que diese un retorno decente en aquellos momentos, salvo en renta variable. Pero, la principal que llevo, que se ha acercado ya a 1 € del objetivo que le puse, ha tenido sus más y sus menos en los años que hace que la tengo en cartera (desde alguna corrección puntual a periodos de lateralidad).

 

El tema de los intereses compuestos, con los ejemplos que salen por ahí, daría para un hilo completo. Sin ir más lejos y volviendo al libro, ponen algo de que un dólar invertido se hubiese convertido en 18.000.000 de dólares en el escaso periodo de ¡¡¡221 AÑOS!!!. Eso está muy bien, si le quieres dejar los títulos a los tataranietos (en mi caso, le dejaré a mis herederos la colección filatélica). Hombre, no es serio.

 

Luego está el asunto de cómo hacer que esos intereses sean compuestos. Imagina que tienes 500 títulos de un valor que te reparte 0,20 € al año, (100 €). Si intentas comprar más títulos con ese dinero, el importe de la comisión te va a penalizar lo suyo y te va a costar amortizar, vía dividendo, el importe que te cobren (posiblemente algo así como tres meses de dividendos entre compra y venta cuando la realices).

 

No obstante, si tienes  500 acciones y las vendes ganando 100 euros, para la siguiente operación de compra tendrás el importe de la venta más los 100 euros para una nueva compra (la misma comisión de compra repartida entre más títulos, con lo cual minoras la comisión por acción y el recorrido necesario para poder amortizar las comisiones de . Que, a  su vez, te darán una nueva plusvalía que sumar al importe de la venta. Lo que yo llamo la "bola de nieve".

 

En fin, que el mercado da para hablar e intercambiar puntos de vista para rato.

 

Suerte a todos.