Ibex Top Dividendo ETF

Ante su fracaso comercial, el "Acción Ibex Top Dividendo ETF" deja de cotizar.
14/07/2010

Y sabes como le afecta a los que compraron participaciones?

No es mi caso pero como si tengo de otros ETF´s.

Gracias

En principio se liquida el etf y se le da el valor liquidativo del cierre, el problema es que si hay beneficios hay que pasar por hacienda.

S2

UN ETF QUE SE CAE

La gestora de ETF (fondos cotizados de gestión pasiva) del BBVA ha reconocido el fracaso comercial del Acción Ibex Top Dividendo ETF, lanzado hace casi tres años.

La gestora, que a principios de junio aconsejó a los partícipes que se desprendieran de él en Bolsa, anuncia ahora su liquidación por no haber alcanzado el volumen de ventas y negociación que esperaban. Así, este ETF dejará de cotizar el 14 de julio. Aquellos que hasta entonces siguieran siendo partícipes, una vez que se liquide el fondo (proceso que puede durar cuatro meses) recibirán el resultante.

#
En nuestra opinión los ETF (vea nuestro último análisis al respecto)suelen ser poco interesantes, y ello por dos razones esenciales. Sus gastos acaban mermando la rentabilidad final que se pueda lograr: aunque sus comisiones anuales suelen ser discretas (p.ej. un 0,45% anual en este caso) a éstas hay que sumar los costes propios a la operativa bursátil. Y su gestión pasiva que únicamente les hace destacar en aquellas categorías de fondos en los que el talento de los gestores brilla por su ausencia, no pudiendo encontrar fondos “tradicionales” que merezcan más de dos estrellas.
Fuente:Dinero 15
PD:No coincido con el análisis de dinero 15,pues considero que los gastos son muy parecidos en etfs-fondos de inversión tradicionales.
Lo de las estrellitas,pues me parece una chorrada.

Esto demuestra lo cutres que pueden ser algunos bancos nacionales para los temas de inversión. Repito parte de tu post Lizpiz:

"Sus gastos acaban mermando la rentabilidad final que se pueda lograr: aunque sus comisiones anuales suelen ser discretas (p.ej. un 0,45% anual en este caso) a éstas hay que sumar los costes propios a la operativa bursátil. Y su gestión pasiva que únicamente les hace destacar en aquellas categorías de fondos en los que el talento de los gestores brilla por su ausencia, no pudiendo encontrar fondos “tradicionales” que merezcan más de dos estrellas"

Esto es para enmarcarlo, tendremos que preguntarle a Vanguard, Ishares, etc...si les sale rentable o no.
Creo que se han dado cuenta que ganan mas con los fondos-timo en BBVA y aquí es mas difícil "rascarle" al particular.
Si alguien tenía dudas sobre que los etf´s son un buen vehículo de inversió, los de BBVA me han quitado todas las dudas.

Saludos

ja, ja, ja. Pudiendo cobrar un 2,30% anual sobre un fondo garantizado de RF mixta... ¡¡¡para qué se van a complicar la vida promocionando ETFs!!!

Por lo que parece también es una cuestión de volumen pero no creo que este ETF tenga unas necesidades de gestión demasiado especiales como para que el volumen sea algo crítico. Yo lo veo más bien tranquilito.

Lo dicho, que prefieren el 2,30% a un "mísero" 0,45% ;-)

Fernando Luque en morningstar,nos aclaraba este aspecto en un artículo que puse hace tiempo:
¿Fondos o etfs?
http://www.morningstar.es/es/news/article.aspx?lang=es-ES&articleid=88605&categoryid=116
La desventaja del ETF respecto al fondo de inversión es evidentemente su tratamiento fiscal ya que cotiza como una acción normal y no se benefician, por lo tanto, de la exención fiscal al pasar de una inversión a otra. Debido a esto, muchos inversores piensan que los ETF sólo sirven para invertir a corto plazo. A largo plazo, mejor un fondo de inversión. No es del todo correcto. O, por lo menos no siempre es así. Hay que tener en cuenta que los ETFs tienen comisiones mucho más bajas que los fondos de inversión y que, en algunos casos, esos menores gastos pueden compensar la peor fiscalidad relativa, especialmente para un inversor de largo plazo que no realiza demasiados cambios en su cartera.

Pongamos el caso de una cartera de ETFs que le cuesta al inversor unos gastos del 1% anual (incluyendo las comisiones de gestión, los cánones bursátiles y las comisiones de custodia) frente a un 2% anual para una cartera similar de fondos de inversión. Supongamos también que la rentabilidad bruta (antes de comisiones) es del 10% anual para ambas carteras y que el inversor rota cada año un 25% de esta última. El inversor en fondos no soportaría ningún impacto fiscal por esos cambios de cartera, y, por lo tanto su rentabilidad neta sería simplemente del 8% (10% de rentabilidad bruta menos 2% de comisiones). El inversor en ETFs, por su parte, sí que tiene que soportar un impacto fiscal por los cambios, pero es menos elevado de lo que la gente cree. Para simplificar supongamos que paga un 20% sobre las plusvalías generadas. Pues bien el impacto fiscal para el inversor en ETFs apenas sería del 0,45% anual (9% * 20% * 25%), un porcentaje menor a la diferencia de comisiones entre ambas carteras

Además los etf´s tienen una ventaja sobre los fondos índice. Si miramos fondos índice como los de Pictet te los compran o te los venden hasta cuatro días después de haber dado la orden, es decir la liquidez no es inmediata y corres riesgos de "chanchulleo", y los pocos fondos índice del mercado nacional, aunque son menos días no suelen ser valor liquidativo al cierre del mercado.

Saludos