España ya alberga más empleados públicos que comerciantes y hosteleros

Claro que se veía desde el principio... Yo diría que con un poco de vista se veía incluso un par de años antes... Sobre 1996/7 ya se iba viendo una subida de precio en ciertos inmuebles que no era normal.

Más que legislación lo que debería de haber es depuración de responsabilidades. Aquí no es responsable de sus actos ni la banca, ni las tasadoras, ni los endeudados. Aquí con hacernos los tontos tenemos bastante.

Yo prefiero tener libertades antes que estar controlado por el Estado "protector" (que todos sabemos muy bien a quién protege). El problema es que siempre es problema del sistema, nunca es culpa nuestra. No amigo mío, aquí ha tenido la culpa mucha gente.

Las tasadoras aquí (y las agencias de calificación si hablamos de nivel global) en USA no han hecho bien su trabajo. La tasación de un inmueble es un acto irrisorio. Al final el precio se ajusta a los de compra/venta de los alrededores. No te tasa lo que vale, sino lo que cuesta. Así hasta yo hago una tasación.

Los bancos eran muy conscientes del riesgo, pero... ¡Maricón el último! que aquí se estaba hablando de pasta gansa. Al final todos atrapados y... ¿Se puede dejar caer el sistema financiero? Y repito, las cajas politizadas peor aún... Únele a la burbuja inmobiliaria el choriceo multicolor.

Y no menos culpable es el cliente que iba a pedir el préstamo y decía ¿y cuanto voy a pagar? Le daba igual hablar de 20 que de 40 años, ¿por qué? Pues porque se iba a comprar una casa, el todo terreno y pagarse las vacaciones en el Caribe y dentro de 3 años podría vender la casa por mucho más de lo que le había costado... ¡Es que todos somos muy listos! Cuando tú le decías a uno ¿Estás seguro de lo que has hecho? ¿Qué te respondía? Pues que había que ser tonto para no hacerlo.

Después, con el ahogo empezaron las hipotecas en Yenes... Otra historia.

Mira, esto es para empezar y no acabar.

Claro que la legislación podría haber ayudado, pero no se trata de que el personal sea tonto... Es otra cosa. No es por ser tonto por lo que habría que protegerlos de sí mismos.

"Por eso la banca para mi no tiene la culpa, si no los organismos que la regulan, que realmente no regulan."

Esto es como decir que el ladron no tiene la culpa, que la tiene el policia. La culpa principal es del ladron, y tambien del policia si hay inactividad, que en este caso la hay.

Las tasadoras fueron obligadas por los bancos a sobrevalorar las viviendas. Los bancos ofrecian a los hipotecados mas dinero del que solicitaban, para pagar viajes, muebles, coches y todo lo que se les ocurriese. Aceptaron nominas hechas sobre una servilleta de bar y dieron prestamos temerarios. Y lo hicieron ellos solitos, sin que nadie les obligase. Así que, si tienen parte de la culpa.

Pero no son los unicos, eso tambien. El BdE debería haber controlado y no lo hizo.

Respecto del partidismo, yo lo tengo claro, tanto PSOE como PP fueron colaboradores necesarios es este delito. En el caso de los ayuntamientos, fueran del signo que fuesen, no solo fueron colaboradores necesarios sino incluso complices activos y voluntarios.

En el timo del tocomocho, el timado es colaborador necesario, pero no deja de ser victima por engaño. Los hipotecados fueron engañados por los bancos. Los bancos les dijeron que podrian pagar sin problema. Son los bancos los que tienen los conocimientos financieros necesarios, deberian haber dado un consejo leal, pero los bancarios ya no son financieros, son vendedores que venden el peor producto posible al precio mas alto posible. Hablando con un director de sucursal me lo decia así de claro "yo soy un vendedor de productos financieros".

Si voy a un taller mecanico para que me arrglen el coche espero que el diagnostico sea correcto y me hagan solo y exclusivamente lo necesario para reparar el coche, no que yo sea un experto en mecanica y sepa lo que le tienen que hacer o si me intentan engañar. Creo que esto mismo se deberia esperar de los bancos, ¿o no sabemos que han vendido a los abueletes las preferentes como si fuesen plazos fijos? Luego los hipotecados fueron engañados por el banco.
Engaños típicos:
- los pisos siempre van para arriba, si no puedes pagarlo lo vendes y encima sacas un dinero. Pues no, no siempre van para arriba, tambien pueden bajar y te puedes encontrar con que no puedes vender.
- Los tipo estan a un 2% si suben a un 4% ¿no vas a poder pagar un 2% mas?. Pues no, de un 2 a un 4% es un incremento del 100% con lo que la parte de intereses del recibo se te dobla. Y estos los bancos lo entienden perfectamente, los clientes no. Incluso se de ingenieros que decian no saberlo, les dije "entonces las matematicas que has estudiado ¿de que te sirven?"
- La vida siempre va para arriba, si tus padres pudieron paga un 17% ¿no vas a poder pagar tu un 7%? a ellos si que les costó pagar el piso, que os quejais de vicio. Nuestros padres tuvieron sus sueldos indexados o sobreindexados a la inflacion y créditos a tipo fijo, mientras que en la actualidad los sueldos están subindexados a la inflación y los tipos son variables. Esto los bancos lo entienden perfectamente, los hipotecados no.

Así que la burbuja fue un autentico timo piramidal.

Yo no voy a discutir contigo en que tengas parte de la verdad, pero en absoluto creo que la tengas toda.

Yo he conocido muchos casos de gente que se ha comprado una vivienda sin haber vendido la anterior. ¿Engañado por el banco? ¡Tienes 2 años para venderla durante los cuales no pagas principal sólo intereses! A muchos la jugada le ha salido redonda y otros no. Cuando he hablado con ellos y les he preguntado si sabían donde se metían, la mayoría decía que sí, pero que el riesgo era mínimo porque los precios siempre subía. ¿Qué te hace pensar que el empleado de la banca no pensaba lo mismo? Yo creo que la mayoría de la gente sabía que era insostenible, pero pensaba que a ellos no les iba a explotar en las manos.

Siempre le explota a alguien.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo. El caso es que en este país seguiremos sabiendo el número de válvulas, cilindrada y hasta la separación de las ruedas del coche que nos compramos (no es mi caso, pero sí el de la mayoría); y cuando se habla de cosas mucho más importantes como el ahorro de toda la vida o un préstamo hipotecario nos desvinculamos alegremente y nos dan hasta en el carnet de identidad... Y es que tantos números me abruman :D

Totalmente en desacuerdo.

Se establece la propiedad privada y una serie de leyes que condenan la violación de esta, si alguien roba algo se aplica la legislación vigente y se castiga a quien viola la propiedad privada. Es el ejemplo que tu pones del ladrón donde la legislación es la correcta, y como nada es perfecto alguna laguna habrá quedado.

Eso mismo es lo que "no ocurre" en el sistema financiero, al no estar regulado ni legislado correctamente para que no sucedan estos desequilibrios.

Las entidades financieras se acogen a las leyes vigentes que más o menos vienen a decir que pueden multiplicar el dinero por 50, ellos lo harán y no estarán cometiendo ningún delito, por eso la culpa es de los entes reguladores y de los legisladores, la banca no tiene la culpa.

Y todo lo que se hizo, se hizo, valga la redundancia, "dentro del marco legal existente", no se les puede tachar de ladrones, ni estafadores, ni timadores, ni pirámides ni ponzís ni nada por el estilo, actuaron dentro del marco legal con el único fin que tiene la empresa privada, maximizar el beneficio.

Ahora ya es tontería regularlo, a buenas horas mangas verdes!! O se puede regular pero ya no arreglarán lo anterior.

Yo no estoy hablando de la legalidad, algo que los bancos solucionan fácilmente pues el ascendiente que tienen con los gobiernos les permite construir la legalidad. Ejemplos:
- creo que España es el único pais del mundo en el que devolviendo el piso no queda saldada la deuda hipotecaria
- Botin se permite el lujo de tener su propia jurisprudencia en el Tribunal Supremo. Está mas allá de la ley.
- Para "proteger a los tomadores de prestamos" de los costes excesivos al gobierno, en lugar de exigir mayores garantias e impones, y puesto que los bancos no eran capaces de ponerse de acuerdo para terminar con la guerra del pasivo, no se les ha ocurrido otra cosa que limitar los intereses que pueden pagar a los impositores. O sea, competencia si, pero para los pequeños, para los bancos, si no son capaces de ponerse de acuerdo para "concertar los precios", ya les obliga a haceerlo el Estado.

Como ves, los bancos modulan la legalidad. Así que no me digas que lo que hacen es legal. Si miras lo que hacen veras que en muchas ocasione es un timo o un robo, legal, pero timo o robo. Ejemplo: en un momento en que las preferentes estaban pagandose a menos del 50% (y algunas a menos del 25%) van y lanzan preferentes y las venden por el 100% como si no estuviesen sometidas a los mismos riesgos que el resto de las preferentes. Y se las coloca a abueletes diciendoles que son plazos fijos, a la vez que, entre los papeles que les hacen firmar estan las clausulas MIFID a las que les han dado la vuelta y, en lugar de proteger a los abueletes, terminan protegiendo al banco.

O sea que puedes aludir lo que quieras a la legalidad, pero por legal que sea no deja de ser una estafa. Dice la RAE:

estafa1.

1. f. Acción y efecto de estafar.

2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.

Respecto el "he conocido muchos casos..." estas definiendo los ganadores del timo piramidal en el que los primeros que entran y sales están encantados de haberse conocido, creen que nunca conocieron a alguien tan genial, por eso dicen que saben en que se metia, pero como bien dices ¿a cuantos les ha reventado en las manos?. Algunos lo han hecho sabiendo, pero creo que muchos fue de casualidad. Y todos a los que les ha salido bien creen que es porque sabian lo que hacian, pero el azar es un importante componente de la vida. Los de la banca son y se saben vendedores. Ya te digo que un director de oficina me lo decia exactamente, y así se lo dicen de la Central, que son vendedores de productos financieros. Es mas, hablan de las excelencias del producto y en muchos casos ni siquiera saben lo que están vendiendo, se limitan a repetir los argumentos que les han dado de la Central.

¿que sabian que era insostenible? pues anda que no he oido que en España la vivienda nunca baja ¿tu no?

Mira que hace años que lo estaba diciendo a mis próximos, y me miraban como a un marciano. Es mas, les decia que habia un argumento indiscutible, que según subia el precio era menos la gente que podia comprar y en algún momento los compradores serian tan escasos que seria ellos y no los vendedores quienes marcarían el precio. En el extremo, solo Botin podria comprar, y naturalmente, nadie le iba a marcar el precio a Botin, seria el quien lo marcase. Pues ni con esas me entendían.

estoy de acuerdo contigo, comprar un coche es motivo de mas estudios, consultas y discusiones familiares que por ejemplo solicitar un prestamo o contratar algun producto financiero, cosa que hacemos con la ligereza que nos da la inconsciencia.

en mi tierra dicen que la ignorancia es muy atrevida, y en el plano economico se da al 100% en este pais.

sin olvidarnos del tipical spanish "a mi no me va a pasar"

un saludo.