Caso Mercasevilla

La empresa del ex sindicalista de UGT que medió en Mercasevilla cobró 3 años antes de constituirse

¿Cómo puede una empresa cobrar dinero por unos servicios años antes de constituirse? He ahí el embrollo que deberá aclarar la jueza encargado del caso Mercasevilla en el que, como conviene recordar, dos directivos pidieron comisiones ilegales a unos empresarios de Sevilla por concederles la Escuela de Hostelería.

En todo ese proceso medió la empresa Maginae Solutions, ligada a Juan Lanzas, un ex sindicalista de UGT de Jaén que, al parecer, ejerce una notable influencia sobre todo el área agroalimentaria y de empleo de la Junta de Andalucía. Ahora se ha sabido que tres años de constituirse, la empresa ligada a Lanzas asesoró a Mercasevilla en su ERE tres años antes de constituirse y cobró por ello 43.000 euros. Nadie sabe cómo lo facturó, ni a qué nombre, como tampoco se explica la inacción inmediata de Hacienda y de la Fiscalía.

Según la información facilitada por el PP de Sevilla, la empresa 'Maginae Solutions S.L.' percibió de la sociedad pública Mercasevilla, participada por el Ayuntamiento hispalense y Mercasa, 42.920 euros por servicios de asesoramiento relativos al Expediente de Regulación de Empleo (ERE) promovido por dicha empresa pública en 2003.

Sin embargo, esta empresa vinculada al "conseguidor" Juan Lanzas se constituyó en 2006, extremo "muy grave" por el cual los populares reclaman aclaraciones al Gobierno municipal de PSOE e IU-CA.

Según el Registro Mercantil, no hay duda:

MAGINAE-SOLUTIONS SOCIEDAD LIMITADA
Inicio de Operaciones: 15/02/2006
Domicilio Social: C/ SAN ELADIO 6
GRANADA - 18-GRANADA
Duración: Indefinida
C.I.F.: B23565237
Datos Registrales: Hoja GR-36282
Tomo 1348
Folio 40

Objeto Social: El asesoramiento de empresas y entidades, de carácter público o privado, en el orden socio laboral, económico y tecnológico, así como en todo lo concerniente a gestión de recursos humanos, control, desarrollo, certificación y mantenimiento de calidad, marketing, comunicación y publicidad, estrategia, política de gestión y, en general, todo lo relativo al funcionamiento operativo de la empresa o entidad. El asesoramiento bromatológico y el control de alimentos. La venta y distribución, al mayor y al menor, de material y equipos informáticos, así como el desarrollo de aplicaciones informáticas. La promoción y desarrollo de proyectos de investigación, desarrollo e innovación (I+D+I), tanto en nuevas tecnologías como en biotecnología. La enseñanza no reglada de todas aquellas materias necesarias para el ejercicio de las actividades comprendidas en el objeto social. La impartición, con el mismo carácter no reglado, de toda clase de cursos de formación y cualificación profesional y técnica, por cuenta propia o en virtud de cualesquiera acuerdos de colaboración con todo tipo de Entidades de carácter público o privado. La Sociedad podrá realizar el objeto social en forma directa o indirecta, mediante la participación en sociedades o comunidades de bienes con objeto idéntico o análogo.

Estructura del órgano: Administrador único

Unipersonalidad: La sociedad de esta hoja es unipersonal, siendo su socio único SIERRA GARCIA, ISMAEL JOSE, con N.I.F. 24266362M

Ismael José Sierra García es cuñado de Lanzas, y además está en estas otras sociedades que aún no han sido investigadas:

CONSULTING SOCIAL SIEMUR SL B18701326
AL-ANDALUS MASS-MEDIA CHANNEL SL B18823526
CIRCULO EMPRESARIAL INNOVACION Y DESARROLLO SOSTENIBLE SL B18823542

El portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Beltrán Pérez, explicó que la auditoría externa realizada por la consultora 'Deloitte' sobre la gestión de Mercasevilla, sacudida por el intento de cobro de comisiones ilegales protagonizado por los ex directivos Fernando Mellet y Daniel Ponce, revela entre 2007 y 2008 'Maginae Solutions S.L.' percibió 123.000 euros procedentes de Mercasevilla por el asesoramiento del ERE promovido en 2007, así como 42.920 euros correspondientes al asesoramiento prestado para el ERE consumado en 2003.

Beltrán Perez informó de que 'Maginae Solutions S.L.', propiedad de un cuñado del "conseguidor e intermediario" Juan Lanzas, fue constituida en 2006, por lo que la citada auditoría expone que la empresa cobró por "servicios prestados tres años antes de su constitución". "En 2003 no existía 'Maginae Solutions', señaló alertando de que estas circunstancias "huelen a podrido". Por ello, reclamó explicaciones "inmediatas" al Gobierno municipal de PSOE e IU-CA, toda vez que este aspecto contenido en la auditoría externa constituye "un hecho gravísimo" que "señala otra vez a Jaén" y al "entorno" del secretario de Estado de Cooperación Territorial, secretario general del PSOE jiennense y ex consejero de Presidencia, Gaspar Zarrías.

En ese sentido, recordó que el propio Juan Lanzas está citado a declarar el próximo lunes por el Juzgado de Instrucción número seis de Sevilla, que incoa las diligencias correspondientes a la denuncia elevada por el PP sobre el supuesto intento de cobro de comisiones ilegales protagonizado por Mellet y Ponce. Las diligencias, de momento, han supuesto la imputación de estos dos ex militantes socialistas, de Regla Pereira, secretaria de Mercasevilla, del vicesecretario del consejo de administración, Jorge Piñero, y del delegado provincial de la Consejería de Empleo, Antonio Rivas.

No seria un visionario? por que saber tres años antes que montaría una empresa la cual podía facturar con tres años de antelación, tela

Los pobres son víctimas de las circunstancias...

Bronca a cuenta de la mariscada de Torrijos y Mellet

Bronca a cuenta de la mariscada de Torrijos y Mellet

Mientras Zoido exige que se esclarezca quién pagó la comida, Torrijos, se niega a contestar y argumenta que no es él quien tiene que demostrar si se pagó con dinero público o no.

No se como se lo montan pero es la puera verdad.
CAmps por dos trajes, le han sacado ya hasta la camisa. NO digo ni que este bien ni que este mal, la justicia dirá. Con estos llevamos mas de dos años.
Pero a estos del PSOE los cogen con una bandeja de mejillones (de los gordos) y no hay cojones de que la noticia salga en prensa mas de dos dias seguidos. Y hablo de Mewrcasevilla, Bono, etc etc etc.
Hay que reconocer que los medios los tienen completamente dominados.
Si en esta fotos estuviera Rajoy y mi Espe, no veas la de vueltas que daría.

La juez de lo Penal número 13 de Sevilla ha absuelto al ex primer teniente de alcalde y exportavoz de IU en el Ayuntamiento hispalense Antonio Rodrigo Torrijos y a los otros nueve acusados por las supuestas irregularidades en la adjudicación del concurso público para la venta de los suelos de Mercasevilla, para todos los cuales la Fiscalía pedía dos años de cárcel.

De este modo, la juez Yolanda Sánchez Gucema ha absuelto de los delitos de fraude y exacciones ilegales, prevaricación y societario a Torrijos; al ex director general de Mercasevilla Fernando Mellet; al ex director de área de Vía Pública del Ayuntamiento Domingo Enrique Castaño; al exconcejal socialista y expresidente de la lonja Gonzalo Crespo, y a la funcionaria de Urbanismo María Victoria Bustamante.

La juez, que ha realizado en la mañana de este miércoles una lectura pública del fallo de la sentencia, también ha absuelto al ex asesor jurídico de Mercasevilla Jorge Piñero; al economista José Antonio Ripollés; al expresidente de Sando José Luis Sánchez Domínguez; al vicepresidente y consejero delegado de Sando, Luis Sánchez Manzano, y al exvicepresidente del área inmobiliaria José Luis Miró.

La juez de lo Penal 13 de Sevilla ha absuelto a los  diez acusados -entre ellos el ex primer teniente de alcalde de Sevilla, Antonio Rodrigo Torrijos- por la venta de suelos de Mercasevilla en una sentencia que se ha dado a conocer a primera hora de este miércoles y que constituye un  tremendo varapalo a la juez instructora,  Mercedes Alaya, que impulsó el procesamiento al considerar "ilegal" toda la operación.

SKA-P WELLCOME TO HELL (VIDEO OFICIAL)

Un saludo

Más imputados por la juez Alaya que resultan absueltos: ¿quién les resarce ahora?

El 14 de mayo de 2011 publiqué un artículo en el diario El País que suscribían también otros 38 profesores universitarios. Lo titulamos ¿Justicia o caza de brujas? y decía lo siguiente:

“Hace unas semanas, justo cuando Izquierda Unida hacía público su compromiso de no presentar como candidatos en las elecciones municipales a personas imputadas por la justicia, se filtraba desde el juzgado que instruye el llamado caso Mercasevilla la la noticia de que el candidato de esa coalición, Antonio Rodrigo Torrijos, estaba imputado. Naturalmente, eso provocó la polémica pues con esa filtración se podía poner de manifiesto que IU no cumplía sus promesas si Torrijos no dejaba de ser candidato, lo que obviamente suponía un coste electoral muy grande para esa formación de izquierdas de cuyos resultados en gran parte depende que la derecha no vuelva a gobernar el codiciado Ayuntamiento sevillano.

La filtración simplemente se limitaba a señalar que se imputaba a Torrijos porque habría tenido una directa responsabilidad y activa participación como vicepresidente y miembro de la Comisión Ejecutiva de Mercasevilla en el proceso de adjudicación de la totalidad de sus terrenos a la constructora Sanma, dándose así a entender que se trataba de un caso más de corrupción municipal que habría comportado un grave perjuicio a la ciudad.

A nuestro juicio, lo que está ocurriendo es una nueva prueba de que la administración de justicia no es objetiva a la hora de resolver los casos que tiene en sus manos y que utiliza una vara de medir muy diferente según quienes sean los encausados. No podemos pensar otra cosa cuando constantemente conocemos que los procesos a grandes directivos empresariales o líderes políticos de la derecha (Alierta, Ana Mato, Fabra…) quedan en nada porque sorprendentemente prescriben las actuaciones, mientras que en otros casos, como en el de Baltasar Garzón o ahora en el de Torrijos, los juzgados incluso fuerzan los márgenes de lo procesalmente permitido para actuar con una severidad a todas luces injustificada y desmedida.

Eso es lo que nos parece que está ocurriendo cuando después de un mes de haberse producido la filtración la juez que lleva el caso no ha comunicado aún la supuesta imputación al candidato de IU. Una circunstancia que evidentemente lo deja indefenso y que le provoca un daño político y personal gravísimo por los que la juez debiera haber respondido ya.

Además, al permitir la filtración y mantener silencio durante tanto tiempo desde la propia administración de justicia se esté dando lugar a que se lleve a cabo un auténtico juicio público, o casi mejor, un verdadero linchamiento, al no poder quedar evidentes con la necesaria transparencia algunas cuestiones esenciales.

Cabe recordar, en primer lugar, que lo que al parecer se imputa a Torrijos no es su enriquecimiento sino que se procediera a la venta de los terrenos por un procedimiento de concurso en lugar de subasta. Una decisión permitida por la ley y que Torrijos defendió por mandato de IU que la ha justificado porque de esa manera se podían tener en cuenta contraprestaciones no solo monetarias. Algo que puede ser discutible, como toda propuesta política, pero que en ningún caso tiene por qué implicar un perjuicio para la ciudad sino que, por el contrario, quizá sea la única forma de conseguir rendimientos sociales que por su naturaleza no pueden tener una pura expresión en términos monetarios. Y, en segundo lugar, es igualmente sorprendente que se impute la decisión a título personal a Torrijos, cuando en realidad, y tal y como establece la ley que debe ser, lo puesto en cuestión no puede tratarse sino de la decisión de un órgano colegiado, tomada después de la correspondiente deliberación y votación entre todos sus miembros. Y, por cierto, adoptada al parecer por unanimidad de todos los partidos políticos allí representados.

Finalmente, afirmamos lo que antecede no solo porque estimamos que se ha producido un daño personal, y con independencia de la mayor o menor simpatía que podamos tener hacia el candidato, sino porque creemos que cuando la justicia funciona de esta manera tan anómala se produce un perjuicio escandaloso a toda la sociedad y porque tenemos la convicción de que ya es hora de que la ciudadanía reaccione y comience a pedir responsabilidades a quienes de una u otra manera lo vienen provocando”.

Ahora, más de seis años después, se acaba de publicar la sentencia del caso y Antonio Torrijos, entre otros, queda absuelto (La juez absuelve a los diez acusados del ‘caso Mercasevilla’, origen de los ERE).

La juez Alaya le había hecho entonces otro buen favor al Partido Popular, en el caso de Torrijos no solo quitándole de en medio a un adversario sino echando porquería sobre toda una formación política, Izquierda Unida, justo en el momento en que mayor daño podía causarle y dar más ventaja dar al Partido Popular .

Ahora se ha acabado otra pesadilla personal pero ¿quién resarce a Torrijos y a Izquierda Unida del perjuicio que le produjo la juez Alaya filtrando la imputación justo en el momento en que más daño político hacía? ¿quién paga sus platos rotos como jueza al servicio de la causa?

No exagero. Ya lo he denunciado con hechos en otros artículos (Juezas y jueces al servicio de la causa) y lo seguiré haciendo. Quizá si lo hiciera más gente nos cantaría otro gallo en España y a mí me señalarían menos, pero nunca he hecho las cosas por estar más o menos acompañado sino por convicción y por eso no pienso callar. Jueces como Mercedes Alaya son la mano larga judicial de la extrema derecha política que se cree que España es suya. No hacen justicia sino que usan su administración en favor propio y de su causa política. Son jueces de partido, militantes sin más de la derecha, promovidos para controlar el tribunal constitucional, el Supremo y las fiscalías y los juzgados que interesen para defender a los políticos corruptos de su cuerda y perseguir, sea como sea, a sus adversarios.

Jueces que le dan la razón a los jóvenes del 15M cuando que decían “Lo llaman democracia y no lo es”.

Miguel de Unamuno Venceréis pero no convenceréis

Un saludo