Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El de Rf creo que en r4 aparece ahora como Amundi Index J.P. Morgan GBI Global Govies

He abierto otro hilo para no enturbiar este, con los posibles problemas que tenga la app AUTCARTERA. En el nuevo hilo intentaré responder a los fallos y dudas que puedan aparecer con el uso de la app.

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3445835-aplicacion-google-sheet-para-seguimiento-cartera-fondos#respuesta_3445886

Saludos

A qué te refiere con que hay que considerar el oro dentro de la RV? Hablamos del oro "commodity", o te refieres a otra cosa?

Hablé del oro porque Xuso71 lo quiere meter en cartera y si se toma esa decisión lo conveniente es considerarlo como RV. El oro en cualquiera de sus formas, como FI de mineras o como MP que es por lo que parece decantarse Xuso71. Pero no es necesario meter oro en tu cartera si no quieres.

A mí lo que me intriga es saber cuál será la "entidad inglesa que gestiona IIC" cuya sucursal en España ha lanzado la consulta a Hacienda. Si consultó el tema se supone que sería para hacer algo en caso de que la respuesta fuera positiva, no? Igual tú bravepawn ya tienes alguna idea de quién puede ser...
Yo no es que controle gran cosa de gestoras y sus países de origen, pero entre las más conocidas:
iShares ofrece los ETFs desde Irlanda, pero tal vez la inglesa sea BlackRock
State Street Global Advisors, sí que parece "inglesa", aunque también ofrece los SPDR desde Irlanda
Vanguard también sería candidata, pero dado que ya tiene fondos traspasables para ofrecer en España, me parece que tendrían menos interés en este tema...
Luego hay otros más pequeños (p.ej ETF Securities), pero no les veo metiéndose en este tinglado por un mercado relativamente pequeño como es el nuestro. En fin, es especular por especular, pero creo que los posibles beneficios de que esta posibilidad se materialice merecen la expectación :)
Por cierto, si yo estuviera ahora mismo buscando broker, me esperaría un poquito para lanzarme a la piscina, y desde luego me revisaría bien los españoles, que son los únicos con los que podríamos tener estos beneficios fiscales.
¿Quién creéis vosotros que será la gestora inglesa? Igual hacemos una porra... :)

Creo que es importante diversificar la RF. Hay varias formas de hacer esto y la mas sencilla es comprar un aggregate global y listo. Pero yo soy de la idea de diversificar la RF de una forma que vaya más en sintonía con nuestro perfil, objetivos horizonte temporal y sobre todo que podamos mantener en los peores momentos.

En este hilo hemos mencionado algunas veces que lo ideal sería que la maduración y duración promedio de nuestra RF sea igual y preferentemente menor a nuestro horizonte temporal.

Si mezclamos "bonos all maturity + TIPS o la de bonos corto plazo + TIPS", entonces debemos hacernos al menos dos preguntas iniciales:

1) cuál será la duración y maduración promedio de esa combinación, y cuál es nuestro horizonte temporal.

Swedroe hizo un estudio para saber qué maduración tener en la RF. Según los comentarios en bogleheads, los resultados son que depende de la ponderación de RV. Mientras mayor sea nuestra ponderación en RV entonces mayor puede ser nuestra maduración en RF, donde lo mejor sería maduraciones intermedias. Y viceversa.
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=47240

Algo similar creo yo podríamos aplicar a la duración. Lo que pasa es que se asume que si nuestra ponderación de RV es alta entonces nuestro horizonte debe ser bastante largo para poder permanecer el mayor tiempo invertido sin que tengamos que vender de forma forzada. Y algo similar aplica a la RF.

2) cuál es el objetivo de cada uno de esos instrumentos? Es decir, por qué los he comprado, cuál va a ser su función dentro de mi RF? O los he comprado simplemente para tener de todos los colores y sabores? Esto último también es válido, siempre y cuando sepamos por qué queremos tener de todos los colores y sabores.

Al menos para mí, el objetivo de la RF en mi cartera indexada no es para generar retornos reales, para eso tengo la RV. La función de la RF es para (i)hacer mis rebalanceos y (ii)disminuir el número de años con retornos negativos y por lo tanto mejorar el impacto del interés compuesto y disminuir el riesgo de retornos subsecuentes.

Pero para poder hacer (i) y (ii) de forma efectiva entonces necesito que ni la inflación ni las tasas de interés no se coman demasiado el poder adquisitivo de mi RF, sobre todo en el corto plazo porque es cuando necesito hacer mis rebalanceos. Para mí esta es la razón de tener una parte de la RF en TIPS y/o en RF de corto plazo.

Los Bonos no han dado una buena protección contra la inflación históricamente, y por eso creo que una parte de la RF debería estar en TIPS, siempre y cuando su duración y maduración estén en sintonía con nuestro horizonte. Yo tengo el ETF VTIP que tiene TIPS de corta maduración porque diversifica temporalmente el resto de mi RF que tiene al ETF PLW. Además los TIPS de corto plazo son los que mejor siguen a la inflación y por lo tanto me permiten mantener mejor el poder adquisitivo de esa parte de la RF para hacer los rebalanceos cuando los necesito sin necesidad de vender la parte de la RF (PLW) que se vería afectada de forma negativa en el corto plazo por un alza en la inflación o en las tasas de interés.

También debemos recordar que los TIPS han tenido menor rendimiento promedio histórico que un Agregado Global de Bonos, pero han tenido mayor rendimiento promedio histórico que el Dinero bajo el colchón (Cash) o que instrumentos de liquidez diaria.

Los TIPS son buenos para protegernos contra la inflación no esperada y por eso yo los he agregado a mi cartera. Para mí es más importante protegerme contra lo que nadie espera, pero también sé que la mayoría del tiempo los mercados son bastante eficientes y por lo tanto no le apuesto todas mis fichas a los TIPS en la RF.

Obviamente todo tiene un tradeoff. Los TIPS dan mejor rendimiento que el Cash frente a la inflación, pero están expuestos al riesgo de tasas de interés y para minimizar este riesgo lo mejor son los Bills (RF de muy corto plazo). Es por esto que debemos escoger los TIPS en relación con el resto de nuestra RF y usando la regla general (rule of thumb) donde la duración y maduración sean menor o igual que nuestro horizonte. De esta forma evitamos vender de forma forzada y caer en pérdidas.

Pero lo anterior no quiere decir que no debamos tener Cash o instrumentos de liquidez diaria como monetarios. El dinero en cuentas corrientes o debajo del colchón puede ser de gran ayuda y puede brindar beneficios siempre y cuando sea parte de una estrategia y sea complemento de otros activos en lugar de tenerlo simplemente por miedo o por falta de una estrategia clara. Ya lo he dicho antes, el Cash puede ayudarnos a sentirnos más tranquilos y disminuir el remordimiento, lo cual evitará (o disminuirá) tomar decisiones tontas y apresuradas.

Por ejemplo, en mi RF yo tengo 50% en PLW que es una escalera de Bonos americanos con duración de 10.6 y maduración de 14.88. Sí, ya lo sé, a muchos les da bastante miedo esos ratios, pero mi horizonte es de más de 25 años. El otro 50% de RF lo tengo en VTIP que son TIPS americanos de corto plazo y tiene duración de 2.6 y maduración de 2.6. Esto me deja con una duración promedio de mi RF de 6.6 y maduración promedio de 8.8. Ambas son más o menos 1/3 de mi horizonte temporal y por lo tanto estoy bastante cómodo con ellas.

También tengo Cash el cual bajaría un par de puntos mi duración y maduración promedio, pero no lo considero parte de mi RF porque ese cash tiene objetivos diferentes como: minimizar remordimiento, ahorro de futuras aportaciones, fondo de emergencia y para grandes oportunidades. Pero dado que las oportunidades no son algo que aparezca todos los años, entonces no dejo que mi ponderación de Cash crezca excesivamente ni que sea proporcional a mi miedo percibido.

Todo es un tradeoff, entre más tengamos de un activo entonces estaremos sacrificando más de ciertas cosas y obteniendo más beneficios de otras. Debemos de encontrar los “sacrificios” con los que podemos vivir a gusto Hoy, pero sin arrepentirnos de los beneficios que obtendremos Mañana.

En un escenario de deflación o baja inflación o estancamiento de la inflación el beneficiario sería el PLW y podría hacer mis rebalanceos o la mayor parte de ellos con él. En un escenario de inflación creciente o de inflación no esperada los TIPS de corto plazo me servirían para dicho rebalanceo. El precio que tengo que pagar por tener mis 50% de mi RF en TIPS de corto plazo es que no obtendré los rendimientos de alguien que tiene toda su RF en mayores duraciones, pero tendré la ventaja de poder hacer mejores rebalanceos.

A esto es a lo que me refiero cuando hablo de diversificación temporal: tener instrumentos que gracias a sus plazos me expongan a diferentes riesgos y beneficios “complementarios”.

Saludos!!!

La rentabilidad y volatilidad de los TIPS depende de qué maduraciones y fechas estemos hablando y contra qué parte de la RF la estemos comparando. En general los TIPS han dado menores rendimientos que un Agregado Global de Fondos, pero protegen mejor contra la inflación y sus rendimientos han sido muy similares a los rendimientos nominales (sin inflación) de los treasuries.

La volatilidad de los TIPS ha sido menor que la volatilidad de Treasuries para varias maduraciones y plazos. Cuelgo tabla. Fuente: https://personal.vanguard.com/pdf/flgpt.pdf

Tal y como le decía a Dobro en mi comentario 6254, los TIPS de corto plazo nos pueden servir para mantener el poder adquisitivo de la parte de la RF con la que haremos nuestros rebalanceos. El cash que tienes también puede hacer esto para tí, pero la inflación no esperada la pega más fuerte que a los TIPS.

Creo que sí puedes hacer tu rebalanceo por bandas dentro de la RF y de hecho es lo recomendable, siempre y cuando los costes e impuestos no vayan a ser superiores a los beneficios. Para el rebalanceo por bandas, el mejor ejemplo que he leído y recuerdo en el de Inversordefondo:
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=724#respuesta_3400595

La idea sería primero establecer tus bandas, después hacer el rebalanceo interno de la RF y al final el rebalanceo entre RF y RV.

Saludos!!!

Aquí está la consulta oficial: http://petete.minhafp.gob.es/consultas/?num_consulta=V4596-16

Pero ni idea cuál puede ser el consultante ;-)

Ahora, que si hay Brexit duro al menos los ETF que coticen en Londres se van a quedar fuera ;-)
Creo también hay alguno de HSBC, etc... Si hay que hacer porra yo me decanto por Blackrock Investment Management -uk- Limited Sucursal en España, aunque la consulta del 2006 cuando aún no se trabajaba con omnibus sobre el tema fue la V0713-06, y la hicieron los de Lyxor. Igual lo pudo mover el autor de este artículo que ahora trabaja en Decons y en ese entonces se encargaba de eso en KPMG: http://es.fundspeople.com/news/regimen-de-traspasos-para-los-etf-armonizados

Bueno, al tema, que hoy me levanté con una grata noticia, parece que lo va a mover definitivamente BME:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8087838/01/17/la-bolsa-presiona-a-Hacienda-para-que-los-ETF-reciban-el-mismo-trato-fiscal-que-los-fondos.html

S2!!