ETFs vs Fondos de inversión convencionales

ETFs vs Fondos de inversión convencionales

¿Sería mejor para los partícipes de mercado, trader e inversor, si los fondos convencionales cotizasen en bolsa en tiempo real?

Fondos convencionales: Definición
Agrupa tanto fondos a Fondos índice como fondos de gestión activa, distribuidos mediante distintos canales de distribución (tanto supermercado de fondos, boutiques de fondos como la propia bolsa) que cotizan a su NAV.
NAV es sinónimo de precio de cierre del día (que es un valor corregido considerando los ingresos del día como por ejemplo los dividendos y los costes).

- A diferencia, los ETFs cotizan al iNAV que es el precio en tiempo real al que cotiza el fondo -. Si un fondo convencional cotizase en tiempo real, sería un ETF y por lo tanto tendría sus mismas connotaciones.

Aunque “poder salirse en tiempo real de un fondo” sea un argumento racional, puede que no sea argumento suficiente como para determinar la conveniencia de invertir mediante este canal de distribución del fondo.

Para determinar la conveniencia de uso de un canal de distribución o el otro, pasemos a analizar cuales son las ventajas de los ETFs con respecto a los fondos convencionales. No se pretende exponer un análisis en detalle, pero si las connotaciones más importantes desde mi punto de vista:

Análisis simplificado:
Ventajas de los ETFs con respecto a los Fondos convencionales
· Su eficiencia en costes. Las comisiones de gestión de los ETFs son inferiores a la de los fondos convencionales.
· Su eficiencia en imposición tributaria. Se pagan menos impuestos derivado de la “in-kind redemtions”.
· Su inferior “Cash drag”. Un ETF no precisa mantener cash para afrontar reembolsos. Un fondo convencional suele disponer de una parte para afrontar estas necesidades.

Inconvenientes de los ETFs
· El Bid-ask-spread. Se trata de un coste oculto, en el que se incurre tanto en la compra como en la venta de ETFs. Los fondos tradicionales no incurren en este coste. Este coste es menor para ETFs domésticos y mayor para mercados internacionales, especialmente los emergentes. Este es el peor o un gran inconveniente que tienen los ETFs y al que hay que prestarle especial atención.
· Los costes de intermediación a pagar al broker por la compra y por la venta de las transacciones, por ejemplo 8 €/transacción a la compra, ... etc. Un fondo de inversión convencional que no cotice en bolsa, no incurre en estos costes. Este hecho es importante, ya que es este punto el que hace impracticable un dollar-cost-everage mediante ETFs con pequeñas cantidades de dinero, y hace que el uso de los ETFs sea más práctico para cantidades relativamente mayores.

Recapitulación y ciertas conclusiones
· El coste del Bid-ask-spread puede hacer impracticable la compra de ETFs cuando el horizonte de inversión es de corto plazo (hacer trading). No obstante, un ETF con un elevado Bid-ask-spread no debe ser descartado por este motivo si se pretende invertir a largo plazo (con objeto de inversión). Si las comisiones del ETF son inferiores al del fondo de inversión y el horizonte de inversión es lo suficientemente largo, se podría compensar dicho coste mediante el interés compuesto de la diferencia en los costes de ambos fondos.
· Los ETFs no se adecuan para realizar un dollar-cost-average con pequeñas cantidades, derivado de los costes de intermediación a pagar al broker. En este caso, es probablemente más apropiado hacer uso de Fondos baratos (fondos índice) convencionales. Siempre hay que hacer un análisis de costes en el momento, dado que los mismos cambian con relativa frecuencia.

Así pues, la posible ventaja de poder entrar y salir en tiempo real mediante un ETF, requiere de un análisis de costes, y vendrá determinada por el uso que hagamos a) el trading, y b) la inversión a largo plazo así como su método (comprar y mantener, dollar- cost-average). Al fin y al cabo, lo que debe interesar a ambos partícipes de mercado es el resultado después de costes.

Un saludo,
Valentin