España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de elalcalde68
  3. Participaciones

Participaciones del usuario elalcalde68 - Fondos

Foro:
Bancos (31) | Depósitos (6) | Hipotecas (10) | Seguros (6) | Economía (317) | Consumo (24) | Empresas (7) | Fondos (73) | ADSL (1) | Política (200) | Inversiones alternativas (269)
elalcalde68 14/07/17 10:57
Ha respondido al tema DWS Aktien Strategie Deutschland
Buenas, Rotador.   Pues el DWS Aktien Strategie Deutschland abre de nuevo sus puertas.   Deutsche AM reabre el fondo DWS Aktien Strategie Deutschland Deutsche AM ha comunicado la reapertura a partir del próximo 17 de julio de su fondo  DWS Aktien Strategie Deutschland, que llevaba cerrado (los inversores no tenían la posibilidad de reinvertir o adquirir nuevas participaciones) desde el pasado 18 de marzo de 2016. El producto, calificado como  Blockbuster Funds People, había registrado unos flujos de entrada muy fuertes, junto con un buen comportamiento, por lo que la gestora optó el año pasado por no emitir nuevas participaciones del producto para poder preservar la estrategia. La reapertura del producto se ha producido después de que registrara fuertes suscripciones – más de 2.000 millones de euros- entre marzo de 2016 y junio de 2017 a pesar de haber sido capaz de generar un rendimiento del 30% en los últimos doce meses, según datos proporcionados por la gestora. De hecho, en este periodo se incrementó la capitalización de las empresas de pequeño y mediano tamaño presentes en la cartera del fondo, mejorando de esta manera el perfil de liquidez. Se trata de un fondo de renta variable que invierte con flexibilidad en compañías alemanas con potencial de crecimiento superior a la media. Dispone de un amplio track record, dado que fue lanzado en 1999. Las small caps y mid caps han supuesto de media en torno al 40% del volumen del fondo, llegando a alcanzar un pico máximo del 50%. Tim Albrecht y su equipo se encargan de la gestión del producto desde diciembre de 2016. Albretch está al cargo del  DWS Deutschland, igualmente calificado como  Blockbuster Funds People. http://es.fundspeople.com/news/deutsche-am-reabre-el-fondo-dws-aktien-strategie-deutschland   Saludos abiertos.
Ir a respuesta
elalcalde68 13/07/17 12:13
Ha respondido al tema Seguimiento de Finizens
Buenas a todos.   Segunda ronda de ampliación de capital de Finizens y entra en su capital la aseguradora Caser:   Caser entra en el capital de Finizens tras realizar el roboadvisor una ampliación  Finizens vuelve a hacer una ampliación de capital. Es la  segunda desde su nacimiento y, en esta ocasión, la realizará  por valor de cuatro millones de euros, casi seis veces superior a la anterior de marzo, que fue por valor de 700.000 euros. La principal novedad de esta segunda ampliación de capital es que  la aseguradora  Caser , socio estratégico del robot de gestión de inversiones, se suma al proyecto como accionista. También se unen a la entidad otros inversores institucionales como Fintech Ventures, vehículo de inversión especializado en el sector fintech. En la  anterior ronda, entraron inversores como Javier Marín, ex consejero delegado de Santander entre 2013 y 2015, y Luis Moreno, ex director de Banca Privada, Seguros y Gestión de Activos también de Santander. El apoyo de Caser Desde que, a finales de 2016, recibiera la autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para comenzar a operar en España bajo el formato de agencia de valores,  Finizens ha lanzado dos productos al mercado de la mano de Caser: un plan de ahorro online de gestión pasiva bajo el formato de seguro de vida y ahorro  unit linked, así como un plan de pensiones con la misma filosofía. La meta de Finizens pasa por  “convertir la inversión en un producto de consumo”. Según  Giorgio Semenzato, director general y cofundador de la firma, “los beneficios de la inversión a largo plazo pueden ser accesibles a todo el mundo, sin necesidad de tener altos patrimonios o conocimientos financieros”. Su objetivo es  alcanzar los 120.000 clientes antes de 2020 y superar los 3.000 millones de euros en activos bajo gestión, recuerda la compañía de gestión automatizada. http://es.fundspeople.com/news/caser-entra-en-el-capital-de-finizens-tras-realizar-el-roboadvisor-una-ampliacion   La entrada de Caser en Finizens se encuentra enmarcada dentro del "plan estratégico 2015-2019" de la aseguradoraque centra uno de sus objetivos en la digitalización   Otra cosa más; hace unos días lanzaron la app. http://blog.finizens.com/lanzamos-nuestra-app-movil/   Saludos digitalizados y ampliados.
Ir a respuesta
elalcalde68 13/06/17 17:28
Ha respondido al tema Ignacio Victoriano
Buenas,  Marcos.   Un placer volver a cruzar palabras con vos; ¡¡¡cuánto tiempo!!!.   Si hay preocupación por estas bajadillas, veremos lo que pasa cuando el mercado caiga un 15-20%;    Un artículo de fundspeople sobre la caída de algunos fondos desde la ¿intervención, expropiación, venta a pérdidas, rapiña...? del Popular:   La resolución de Popular pasa factura a los fondos independientes: los primeros afectados La  resolución de Popular y su compra por parte de Santander ya ha dejado su primer reguero de fondos de inversión, sicav y SIL afectados. Según los respectivos hechos relevantes en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV),  hasta 74 productos han sufrido importantes minusvalías por su inversión en Popular, ya fuera vía acciones o a través de CoCo o deuda subordinada. De estos vehículos,  la gran mayoría de afectadas son sicav. Hasta 61 de estas sociedades se han visto involucradas en la crisis del Popular. El resto son fondos (diez) y sociedades de inversión libre (tres). Al ejecutar el dispositivo de resolución, se produjo la amortización íntegra de la totalidad de las acciones de Popular en circulación y de las acciones resultantes de la conversión de los instrumentos de capital regulatorio Additional Tier 1 emitidos por Popular, así como la conversión de la totalidad de los instrumentos de capital regulatorio Tier 2 emitidos por Popular en acciones de Popular de nueva emisión, todas las cuales fueron adquiridas por Santander por el precio de un euro. En lo que respecta a fondos, la resolución de Popular  se ha cebado con las entidades independientes y con los fondos por compartimentos. A falta de posibles nuevos hechos relevantes, que seguramente serán publicados en los próximos días, ningún fondo estrella, gestor de relevancia o gestora entre los primeros puestos del ranking por patrimonio ha reconocido daños hasta ahora. Renta 4 Gestora,  con tres fondos involucrados, es la gestora más perjudicada en fondos por esta crisis hasta este momento.  Esfera Capital Gestión y  Gesinter, con dos fondos afectados cada una, siguen a Renta 4. Mientras, la horquilla de minusvalías oscila entre el 1,07% del fondo Intervalor Acciones Internacional, de Gesinter, y el 9,43% del fondo GPM Gestión Activa/GPM Retorno Absoluto, de Inversis Gestión. A continuación, se detalla la decena de fondos afectados por la crisis del Popular, su gestora y su minusvalía. Fondo Gestora Minusvalía (%) GPM Gestión Activa/GPM Retorno Absoluto Inversis 9,43 Esfera/Herradura Azul Esfera 8,27 Esfera II/Timeline Investment  Esfera 7,56 Gestión Boutique II/Lourido Internacional Andbank 3,66 Renta 4 Multigestión/Fractal Renta 4 1,50 Pentathlon Renta 4 1,48 Fondcoyuntura Renta 4 1,28 Laguna Negra Gesinter 1,25 Gesiuris Mixed Conservative Long Term Gesiuris 1,18 Intervalor Acciones Internacional Gesinter 1,07 Fuente: CNMV. http://es.fundspeople.com/news/la-resolucion-de-popular-pasa-factura-a-los-fondos-independientes-los-primeros-afectados   Saludos poco populares.
Ir a respuesta
elalcalde68 13/06/17 10:07
Ha respondido al tema Bancos-Inverco presionan para que MiFiD II se suavice-aplace y seguir cobrando grandes comisiones y sino las subirán
Y como remate, la amenaza:   La banca prevé encarecer la venta de fondos si se cambia el modelo Los requisitos que incorpora MiFID II impedirían a las entidades cobrar retrocesiones sólo por la venta de fondos en sucursales Los Gobiernos nacionales tienen potestad para incorporar más supuestos que ahonden en la protección del inversor exigida por Bruselas La asociación Inverco pide que se añada un cuarto supuesto para que los bancos sigan cobrando incentivos e impedir que se la comercialización Se agota el tiempo. El 1 de enero de 2018 entrará en vigor la normativa  MiFID II. Sin embargo, el Ministerio de Economía aún no ha publicado la transposición definitiva de la ley, que tendrá que pasar por el Parlamento, lo que da tiempo aún a las partes afectadas para tratar de que favorezca -o se acomode- a sus intereses. En su caso, la banca tiene claro un objetivo.  Seguir cobrando retrocesiones con el modelo actual. Esto es, incentivos por la venta de fondos, algo que cuestiona MiFID II. En esencia, la norma europea establece tres supuestos para recibir parte de la comisión que paga el inversor por el fondo: que el vendedor dé al cliente acceso a un número “apropiado” de instrumentos de terceros; que haya una evaluación anual de los resultados; y que se combine el acceso con herramientas de valor añadido -por ejemplo, información- o con informes periódicos. Y dentro del asesoramiento, sólo podrán obtener incentivos las entidades que se declaren como no independientes, ya que las independientes deberán cobrar explícitamente una comisión y no retrocesiones. Ninguno de los tres supuestos permitiría a la banca seguir vendiendo fondos en sus sucursales y recibir retrocesiones por ello con el modelo actual. Es decir, se pondría patas arriba al sistema actual, ya que según cálculos de la asociación de gestoras Inverco,  el 90% de las compras de fondos se produce a través de comercializadores que, en su mayoría, son entidades de crédito. Es decir, banca tradicional. El otro 10% se divide entre asesoramiento y gestión discrecional de carteras. Sin embargo, explica Inverco, “al desarrollar esta norma con formato directiva permite a los estados incorporar más supuestos”. La cuarta condición que propone al Ministerio de Economía y Competitividad -tendrá que transponer la directiva en colaboración de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)- es que haya un pago implícito de parte de la comisión del fondo al vendedor. “Como fabricantes, lo que queremos es que se comercialice nuestro producto”, señala Elisa Rincón, directora general de Inverco. La propuesta está consensuada con la Asociación Española de Banca (AEB) y con la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA). Inverco: “Como fabricantes, lo que queremos es que se comercialice nuestro producto” Este supuesto defiende que la red de oficinas es un valor añadido en sí mismo, teniendo en cuenta que el 80% de los inversores tiene una inversión inferior a los 20.000 euros en fondos y la media es de 28.000 euros, por lo que con estas cifras “serían complicados los números para dotar de asesoramiento. El asesoramiento es lo máximo, lo mínimo es vender el producto”, añade Rincón. Este supuesto propone que haya un añadido en la fase preventa con “asistencia al cliente durante el proceso de selección de sus inversiones”, señala Inverco, ya sea con una provisión de herramientas automáticas para filtrar los instrumentos disponibles, o información sobre las alternativas que tiene. Tras la venta, la patronal propone que se informe sobre las modificaciones de los instrumentos financieros, se comparen sus resultados con otros similares, y se realicen informes periódicos sobre los costes. “MiFID II hará que haya más transparencia y se especificarán los costes que soporta el inversor, lo que ya de por sí aumentará los costes de los distribuidores”, agrega Ángel Martínez-Aldama, presidente de Inverco. Inverco alude a que sólo dos de los 28 países de la Unión Europea han adoptado la prohibición de las retrocesiones, Reino Unido y Holanda. Así, estudian el caso británico, en el que hubo un incremento de costes que avisa que se trasladará a España si no se incorpora el supuesto que solicitan. “Aumentará la comisión para el cliente y los bancos preferirán vender en sus 30.000 oficinas otros productos que quizás no son tan transparentes como los fondos de inversión pero que exigen menos información y requisitos, como acciones, bonos o depósitos estructurados”, arguyen en la patronal. "Las amplias redes de distribución que permiten llegar a un conjunto muy amplio de clientes, una red de sucursales con personal formado y herramientas que permiten hacer una selección muy personalizada para cada cliente", agrega en la misma línea José Luis Martínez Campuzano, portavoz de la AEB. En el ejemplo de Reino Unido, señalan que  para un fondo típico con una comisión total para el cliente del 1,5%, tras la reforma que prohibió las retrocesiones se elevó hasta una horquilla entre el 1,6% y el 2,25%. Este aumento se debió a que la comisión de la gestora se queda en el 0,75%, pero a esto hay que añadir entre un 15% y un 30% por la plataforma, entre un 0,5% y 1% por asesoramiento, y un 20% en impuestos. PREOCUPACIÓN DE LAS GESTORAS Morningstar: "El cambio que provocará en el sector MiFID II no será muy grande en la industria si se permite el uso de retrocesiones declarándose como asesor no independiente" Preguntado sobre si hay un consenso entre las gestoras -tanto de bancos como independientes- acerca de impedir un brusco cambio en el modelo de venta de fondos, Martínez-Aldama señala que lo que constatan es que “las gestoras quieren que por fin se establezcan las reglas de juego”. La previsión de la asociación es que se conozca la transposición a finales junio. En su momento, el objetivo es que se hubiera publicado el 3 de este mes. Fuentes de la industria dudan que el supuesto que propone Inverco pueda considerarse “un valor añadido que legitime el cobro de retrocesiones en el marco de MiFID II”. Desde Morningstar, ponen el énfasis en la prohibición de estos incentivos para el desarrollo de la industria. De hecho, aunque Inverco y la banca no consigan que Economía incorpore el cuarto supuesto, “el cambio que provocará en el sector MiFID II no será muy grande en la industria si se permite el uso de retrocesiones declarándose como asesor no independiente”, opina Javier Sáenz de Cenzano, director de análisis de Morningstar para EMEA, en una  entrevista con ‘Bolsamanía’. Un estudio de EFPA y el Instituto de Estudios Bursátiles (IEB) coincide con el diagnóstico de Inverco al analizar el impacto de la normativa RDR en Reino Unido, que eliminó la posibilidad de retroceder comisiones al vendedor, según datos de Peter Grimmett, de M&G. “En la actual distribución de las comisiones se observa un encarecimiento global del coste para el cliente”, refleja el informe (ver gráfico). http://www.bolsamania.com/noticias/fondos/la-banca-preve-encarecer-la-venta-de-fondos-si-se-cambia-el-modelo--2717639.html   Vamos, que si no les hacen caso, los que van a pagar el pago son... los fondistas. No piensan renunciar a los que ellos consideran lo que es SU dinero es decir, el NUESTRO.   Saludos subiendo comisiones si hay mayor control.
Ir a respuesta
elalcalde68 08/06/17 10:27
Ha respondido al tema Opinión de gestoras de fondos nacionales e internacionales sobre la operación Santander -Popular
Buenas de nuevo. Segunda parte con las gestoras internacionales, que sino se hace muy largo. Ya se han producido las primeras reacciones de las gestoras internacionales a la compra de Banco Popular, entidad ahora presidida por  José García Cantera, por parte de Banco Santander. La primera en pronunciarse ha sido  Aberdeen, que lo ha hecho por boca de Laurent Frings, director de análisis de crédito de la entidad, quien considera que estamos ante la crónica de una muerte anunciada.  “La operación no es una gran sorpresa. El regulador ha estado buscando una solución a los problemas de Popular durante una temporada y el tiempo se ha agotado. Estamos ante una prueba de fuego para el Mecanismo Único de Resolución, que se creó como respuesta a la crisis en la eurozona para intentar hacer más seguro al sistema bancario. Es la primera vez que se han convertido por completo valores AT1, que es una clase de deuda que puede ser convertida bajo determinadas circunstancias”,recuerda. Para Frings, lo sucedido no debería suponer ningún problema real para otros bancos o para el sistema bancario en España o en Europa. “”Es esencialmente un caso en el que la regulación está haciendo exactamente aquello para lo que fue creada, si bien muestra que hay un riesgo real cuando se invierte en nombres de segundo nivel en el sector bancario”, assegura. Ese riesgo lo están sufriendo los accionistas de Popular, que pierden su dinero, y afecta también a los tenedores de sus bonos. Antes de anunciarse la operación, la capitalización del Popular rondaba los 1.300 millones. Al haberse realizado a un euro, ese valor que tenía el Popular en el mercado se queda en cero, por lo que los accionistas pierden el 100% del capital que tenían en títulos de la entidad. Lo mismo les ocurre a los que tenían en sus carteras bonos contingentes convertibles o deuda subordinada del banco, cuyo valor en el mercado era de 2.000 millones. Según explican desde Robeco, el plan de resolución del Popular deja claro que l a deuda financiera subordinada puede verse gravemente afectada cuando un banco se ve abocado al rescate. “En el caso del Popular, se han ejecutado tanto el capital como la deuda subordinada, y la deuda LT2 se ha convertido en acciones por un euro, así que básicamente también se ha ejecutado.  Aún no está claro si la deuda sénior se verá afectada.Nos encontramos ante un caso poco frecuente que subraya la importancia de realizar un riguroso análisis bottom-up que nos permita evitar los bancos de peor calidad.  En general, cuando la situación de un banco resulta preocupante, la deuda AT1 implica un mayor riesgo que la LT2. Si el colchón de capital de un banco se reduce, la deuda AT1 será la primera afectada, ya que absorberá las pérdidas mediante una cancelación del cupón, una ejecución de la deuda o su conversión en acciones. Esto no supone un riesgo para la mayoría de los bancos, con algunas excepciones, como Deutsche Bank”, afirman desde la gestora holandesa. En lo que respecta a la firma que preside  Ana Patricia Botín, los analistas financieros de Robeco creen que el impacto sobre el capital mínimo de calidad (CET1) de Banco Santander será neutro porque provisionará 7.200 millones de euros adicionales para los activos inmobiliarios de Banco Popular.  “El Santander se ha propuesto que su CET1 fully loaded, que incorpora todas las exigencias que impone Basilea III de cara a 2019 aunque con los datos actuales, supere el 11% en 2018 y que esta operación tenga un impacto neutro o ligeramente positivo sobre su CET1, que alcanzaba el 10,66% en marzo de este año”. Fuente: Fundspeople Saludos populares montañeses.
Ir a respuesta