Tiene usted razón, una cosa es vivir allí y otra ser un turista NY y California pierden población y Texas o Florida la ganan … ya sabe usted porque no hace falta que se lo explique
En tu época el Estado se encargaba de cosas realmente básicas: construir y mantener un parque público de viviendas, el suministro de insumos vitales como los carburantes y la electricidad... ¡Hasta la fabricación y comercialización de tabaco! Ostentaba ingentes participaciones en grandes empresas clave para el desarrollo del país y dirigía las prioridades en política industrial.Hoy todo eso está casi por completo en manos privadas. En caso de que tus datos sean definitivos... ver si no va a ser el Estado el culpable, sino la ausencia del mismo... 😸
Sí que es opaco Seilern, sí. Con diferencia es de quien obtengo con más demora los reportes. Y no he conseguido que me envíe newsletters, al contrario de Fundsmith y no digamos ya la información que proporcionan en abierto total Baillie Gifford, MS, CT, MFS,... Eso sí, para mí Seilern sigue siendo un pilar.Sobre Sifter, la clase PI (no accesible) tiene una asumible comisión del 1%, mientras que I (tampoco disponible) y R ya se elevan al 1,4%Salu2
Y el respeto en tu país se consigue con muchos anillos y cadenas de oro. Buen traje, buen coche, con la pistola en el sobaco.y una rubia a tu lado que ya no puede operarse nada más..excepto el cerebro.Estamos hablando de distintos respetos...Saludos
Es que aquí volvemos a las etiquetas y a su interpretación. Que un fondo sea de RV emergente o europea ¿implica que sus empresas deben tener su sede en esas zonas geográficas o que de las mismas debe provenir buena parte de su negocio? Los principales clientes de ASML son TSMC (Taiwán) y Samsung (Corea del Sur) y también empresas chinas en lo que no es UVE, por lo que anda bien expuesta a emergentes. Otro tema es desear llevar en cartera empresas de esas zonas. En ese caso se abre otra duda o posibilidad ¿solamente expuestas a la economía de esa zona o más bien globales? Al final, considero que será una decisión acertada o no en función de si la cartera se adecúa a lo que buscábamos, mientras que los tres casos comentados compartirían la misma etiqueta.Salu2
Perfectamente explicado, incluyendo el detalle de la operativa. Las etiquetas pueden tener mucho peligro. En mi opinión son de utilidad para una primera aproximación, muy general, pero luego toca estudiar. El GQG Global consta ahora como RV global gran capitalización crecimiento, pero ¿cambió cuando giró a valor? Me arriesgo a creer que no y me temo que las etiquetas son fijas. Es como cuando de gráficos similares se extrapola esa similitud a su cartera y estilo de gestión, cuando en absoluto tiene por qué ser así.Salu2
A ver, yo no digo que exista un riesgo USA. Solo digo que no es necesario exponerse solo a USA.Si no se desea diversificar, pues que cada cual haga con su dinero lo que le plazca.Saludos
Buenos días Rufino,La gran mayoría de inversores novatos (no lo digo por ti), solo se fija en que rentabilidad ha obtenido tal producto de inversión. La rentabilidad es solo una parte; el riesgo asumido de la inversión es la parte olvidada.Por eso, yo siempre he dicho en mis intervenciones que la palabra Rentabilidad-Riesgo de una inversión debe escribirse así, unida.Como ya indicas, estás diversificado en varias clases de activos (piso alquilado, Plan de pensiones, etc.) y efectivamente se puede invertir en un único producto de renta variable como el S&P 500 y ya está. Pero en renta variable también se pueden diversificar riesgos:- Riesgo político- Riesgo económico- Riesgo políticamonetaria- Riesgo divisaEs por ello, que si se desea diversificar esos riesgos, se diversifique por países y alguno prefiera mejor invertir en una representación/ponderación por países a nivel global.Saludos,Valentin