Tu opinión queda muy bien expresada en el artículo. Estoy de acuerdo parcialmente en que China es un país mas arriesgado para invertir que USA, por ejemplo. Pero estás mezclando conceptos en mi opinión; acciones chinas, ADRs, BABA con Heng...China es un país mas autócrata que España (el término comunista lo voy a dejar aparcado, porque tengo mis dudas en el sentido que se viene aplicando el último siglo), pero también España es un país mas autócrata que USA. Y USA es mas autócrata que Suiza... En los últimos 30 años, China lo ha hecho muy bien en términos de progreso. No son 4, ni 5, son 30, con lo cual podemos darle un margen de tiempo al país para que se recupere, digo yo. En 2018, China cotizaba a unos ratios similares a USA, que no reflejaban los 200 años que lleva Estados Unidos haciendolo bien en materia económica. El tema es que ahora cotiza a un PE8 VS PE20 USA. Cada uno debe descontar el escenario que considere oportuno, pero recordemos que China sigue creciendo y creo que bien merece un PE15.Hablas también de las ADRs, pero si prefieres invertir en Hong-Kong directamente, puedes hacerlo. Yo así lo hago (aunque no les veo ningún riesgo a las ADR). Por último, BABA no es comprable a Heng, entre otras muchas cosas, por su accionariado, como bien mencionas. Heng Sería más parecido a una acción japonesa. No me extiendo más, porque sería muy largo. Un saludo y a ver si vuelven los torneos de ajedrez
Así es. Los cortos tienen mucho peligro y no encajan en mi plan. Las pocas veces que me lo he saltado para cubrir cartera. Ejemplos recientes: el año pasado con SAN y este para obtener algo de beneficios con venta de calls sobre META , he perdido y no poco dinero. Lo de limitar las pérdidas puede estar bien, pero no deja de ser trading y no inversión.
Ha recomendado Defendiendo la Libertad de Expresión: Rankia es demandada por Enrique Moris (Tradeando.net) de
Rankia
Grouchito24/05/23 08:19
Ha comentado en el artículo Defendiendo la Libertad de Expresión: Rankia es demandada por Enrique Moris (Tradeando.net)
No entiendo que un juez pueda estimar semejante demanda. Ánimo, Rankia ,por su trabajo y lucha contra la incultura financiera y las mordazas que quieren imponer algunos.
muchas gracias de nuevo Juan. Estuve unos dias fuera y no vi la respuesta. Al final, despues de darle vueltas, he decidido tomar solo las partidas basicas:
AFN 1030+1033+1034+1035
NOF 1055+1061+(1062+1063+1075)-(1124+1122)-1136
OA 1036+1037+1050+1038
inversion
PN 1195+1117
DFN 1116+1123-1070-1072
OP 1118+1135+1121+1115
capitales empleados
Obsevaras que en OA y OP he metido otros activos y pasivos que no me encajan del todo en las demas partidas, de forma que al final inversion=capitales empleados. Quiza no sea muy ortodoxo, pero lo curioso es que OA=aprox a OP y ademas su peso en relacion con el total no supera el 10%, con lo cual creo que puede valerme para una aproximacion de principiante como yo.
por cierto, que lo unico que no me cuadra es el concepto de incluir en AFN (-1117-1115-1118-1135-1121) ¿que tienen que ver estas partidas con el inmovilizado?
Muchas gracias por tu tiempo, Juan. El hecho de que todos los elementos del balance de situacion deben constar en el financiero es algo muy logico y en lo que yo no habia caido. Lo he rehecho con colores y me queda asi. El 1050 Activos no corrientes mantenidos para la venta lo meti en el NOF, ya que me encaja mas como existencia que como Activo fijo y la inversion sigue siendo la misma tanto si la metes sumando en el NOF como en AFN. Se aproxima mucho mas a cuadrar como me indicas, aunque sigue sin hacerlo exacto, seguire probando a ver.
Postdata: El activo fijo neto que me mandas creo que esta mal sumado y por eso cuadra un poco mas el balance.
http://imghst.co/71/3gypsZ5k3n.png
gracias de nuevo y un saludo
grcias juan, pero mi problema es que me temo que no es un error de despiste, sino un error de concepto, ya que como mencione, por eso me gustaria que algun alma caritativa puediera ayudarme a encontrarlo.