España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Holdenc2

Holdenc2

Se registró el 30/10/2017
796
Publicaciones
4.651
Recomendaciones
96
Seguidores
171
Posición en Rankia
86
Posición último año
Holdenc2 21/01/25 11:09
Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija
Hola de nuevo, Augur:Voy a intentar que esta sea mi última participación en este hilo porque NO tengo mucho más que decir y, sobre todo, no quiero repetirme ni seguir ejerciendo de aguafiestas. Además, te aprecio y no quiero correr el riesgo de contrariarte (yo siempre con los riesgos 😂)Dices: ...alternativas que, en base a los datos históricos que tenemos, porque no hay otros, mejoren las dos premisas que busco como alternativa a la renta fija: fondos que ganen aceptablemente y que vayan generando un buen colchón de ganancias, pero que caigan mínimamente.¿Cómo estás seguro, simplemente, de que lo que buscas existe? Esto es, ¿Por qué crees que existe alguna forma de invertir que permite ganar aceptablemente en condiciones normales y caer mínimamente cuando los mercados se hunden? Mi tesis es que esa cuadratura del círculo NO existe como no existió el Dorado, ni la Fuente de la Eterna Juventud, ni otros deseos imposibles de satisfacer que los humanos somos capaces de crear.Y te digo que a mí, que estoy en la parte final de la fase de acumulación y pensando sobre todo en metodologías de preservación de capital, me encantaría que esa cuadratura del círculo existiera.En cualquier caso, lo importante que trato de transmitir es, en realidad, muy básico y casi de perogrullo. Si uno hace una inversión (en este caso, comprar un fondo) lo racional es poder entender muy bien (lo mejor que uno pueda) qué tipo de activos lleva ese fondo, qué tipo de estrategia sigue ese fondo y cuál es la potencial rentabilidad y los riesgos concretos que se derivan de tales activos y estrategia concretas. Si uno entiende eso va a poder, también, entender el por qué ese fondo ha tenido en el pasado los resultados que haya tenido (sean estos favorables o desfavorables) y, también, va a poder proyectar, con cierto fundamento, el por qué cree que va a tener unos determinados buenos resultados futuros (aunque, eso sí, acompañados siempre de algunos inevitables riesgos).Si uno NO entiende eso del fondo que compra y sólo tiene en consideración los resultados pasados (incluyendo ciertos parámetros matemáticos asociados), va a desconocer el por qué se produjeron esos resultados pasados y va a desconocer qué resultados se pueden proyectar razonablemente hacia el futuro y qué riesgos concretos está transitando.Lo importante NO es conocer los datos pasados, lo importante es intentar entender el por qué de esos datos pasados. Ese es el problema que tiene, en realidad, el “pavo inductivista”… que NO conoce el por qué los humanos le están tratando aparentemente bien todos los días. Y cuando lo descubre ya es demasiado tarde.Vuelvo a insistir, además, que todo lo que estoy diciendo no es algo original mío y que me estoy limitando a repetir conceptos básicos aprendidos de clásicos de la inversión como estos (ver 1 en posdata). A esos clásicos le sumaría, en el caso de este tema concreto la obra de Taleb... ¿Hay, por cierto, alguna referencia bibliográfica que me puedas dar que avale la existencia de fondos/estrategias que cumplan las premisas de la Cuadratura del Círculo y que respalde la metodología que utilizáis para encontrar vehículos que la satisfagan?Termino. Imagina, por un momento, que yo soy el director de una gestora de fondos activos y que conozco ya la metodología que utilizáis para seleccionar fondos de inversión (principalmente dejaros arrastrar por rentabilidades pasadas… algo habitual entre minoristas, todo sea dicho). Viendo esto me dedico a sacar decenas de fondos al mercado con todo tipo de estrategias y combinaciones de activos. Todas ellas con nombres vistosos y muchas de ellas imposibles de analizar desde fuera. Por probabilidad, algunas irán mal y las voy cerrando. Por probabilidad, algunas irán algo mejor... y por probabilidad, también, unas pocas empezarán a obtener resultados excelsos por puro azar durante un tiempo (que puede llegar a ser largo) aunque luego puedan caer en picado en el momento más inesperado¿Sois conscientes de que vosotros terminaríais comprando esos últimos fondos sin mucho miramiento y sin saber ni el tipo ni la magnitud del riesgo que asumís?¿Quién es, en ese juego, el que se va a hacer seguro rico cuando pare la fiesta?Pues bien, lo que acabo de describir NO es una ficción, es una estrategia comercial habitual en el mundo de las gestoras de fondos activos. En cualquier caso, conste que te deseo a ti y a la gente que te siga toda la suerte del mundo (a todos nos viene bien un poquito de suerte en cualquier faceta de la vida). Insisto, mis mejores deseosSaludos(1)  www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6655946-my-investor-app?page=2#respuesta_6666090 
Ir a respuesta
Holdenc2 20/01/25 11:43
Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija
Hola Padrino:Muy de acuerdo, en resumen, que lo más racional es poner primero el foco en entender el riesgo que, inevitablemente, siempre corremos, en mayor o menor medida, con nuestras decisiones de inversión (incluido el riesgo de no hacer nada y dejar que el dinero se vaya diluyendo vía inflación, como bien dices). Si uno NO es capaz, por la razón que sea, de poder evaluar mínimamente los riesgos a los que se expone con una determinada estrategia o vehículo concreto, lo mejor es aparcar esa opción y olvidarla.Cuando uno ya tiene una idea más o menos clara de los riesgos que va a asumir con una determinada apuesta de inversión (incluyendo los costes vía comisiones + otros gastos, por cierto)… viene la segunda parte de valorar hasta que punto la potencial rentabilidad de esa inversión compensa la asunción de tales riesgos teniendo en cuenta, además, los objetivos y la situación personal peculiar de cada uno. En esta segunda parte, SÍ tiene sentido explorar el historial de rentabilidades del fondo o la apuesta que estemos considerando aunque, lo mejor, es entender también la lógica que subyace a ese historial de rentabilidades no vaya a ser que ese historial esté sesgado por unas determinadas circunstancias excepcionales que difícilmente se van a repetir en el futuro próximo ¡¡¡OJO!!!. Por ejemplo, la Cartera Permanente ha tenido una rentabilidad de 2009 a 2020 bastante inflada por la conjunción de un mercado alcista en RV y de una bajada, como nunca en la historia, de los tipos de interés de los bonos hasta cero (e incluso en, algunos casos, hasta niveles negativos). Ese exceso de rentabilidad de la Cartera Permanente durante ese periodo se pagó, en buena medida, de un golpe en 2022 cuando los tipos de interés en muy poco tiempo dejaron ese suelo y subieron rápidamente volviendo a parámetros más normales.  Todo lo dicho anteriormente no quita, por cierto, que algunas o muchas veces en las que uno hizo una apuesta de inversión sin entender bien lo que hacía ni los riesgos que ésta conllevaba la cosa le haya podido salir bien o muy bien (y haya ganado algo o, incluso, mucho dinero), especialmente en un mercado alcista tan prolongado como el que, afortunadamente, estamos viviendo. Algo que me ha ocurrido a mí también, sin ir más lejos.Porque la SUERTE es otro factor importante que interviene en los resultados que obtenemos. Ahora bien, lo peor de ganar algo o mucho dinero con metodologías de toma de decisiones poco racionales y que tienen riesgos de los que NO nos percatamos (insisto, esas ganancias en los mercados alcistas prolongados es algo frecuente) es que uno suele NO darse cuenta de ello y tiende a interpretar (esto es lo peligroso) que su método de toma de decisiones es correcto o, incluso, estupendo 😨. Pero, claro, hasta que cambia el mercado y la suerte nos abandona (como el desodorante 🤪) y los riesgos que desconocíamos hacen acto de presencia… y las pérdidas inesperadas también aparecen para desazón de los implicados. Fijaros en el muy sugerente título de uno de los primeros libros de Taleb : Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets… esto es, Engañados por el Azar: El Oculto Papel de la Suerte en la Vida y en los Mercados (en castellano se ha titulado: ¿Existe la Suerte? Engañados por el Azar). Dejo ahí el anzuelo…Quedo a la espera, cuando te venga bien (no hay prisa… es mejor que te tomes tu tiempo), de las nuevas aportaciones que nos prometesPor cierto, Padrino, veo que lo de los ¡¡LADRILLOS!! empieza a ser contagioso 😂😂😂Saludos
Ir a respuesta
Holdenc2 19/01/25 11:51
Ha respondido al tema Fondos para cuadrar el círculo. Alternativas a la Renta Fija
Hola Augur:Procedo a intentar valorar los fondos que enlazaste en el primer mensaje de este hilo. Empiezo por los dos primeros, el Man Dynamic y el Vontobel Fund Credit Opportunities. Nos dices que son fondos de RF con técnicas Long-Short. Yo, sin embargo, veo que Morningstar los califica como fondos de RF Flexible Global. Ambos tienen un historial muy corto: el primero 2 años y el segundo 3 años y rentabilidades recientes muy elevadas (esa es la constante de todos los fondos que has presentado y supongo que ha sido el criterio (o uno de los criterios más importantes) para seleccionarlos. Miro en el apartado “CARTERA” de Morningstar y me encuentro que ambos tienen bastante más del 50% invertido entre deuda High Yield y deuda sin rating (se consideran ‘high yield’ a los bonos emitidos por empresas que están por debajo de la calificación BBB según Standard & Poor´s). Concluyo que, al menos, buena parte de su rentabilidad de estos años pasados se deriva de ahí. Un momento donde se podría confirmar mi hipótesis es viendo su comportamiento durante la crisis COVID de 2020 (cayo fuertemente la RV y la RF high yield que suele correlacionar con el comportamiento de la primera). Sin embargo, ninguno de los fondos había nacido entonces y no puedo hacer la comprobación. Valoración cualitativa de Morningstar: para el primer fondo la calificación es NEUTRAL y para el segundo la calificación es NEGATIVE. Hace tiempo hice una pequeña y muy humilde revisión sobre la capacidad predictiva de las valoraciones cualitativas de Morningstar. La enlazo aquí:www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5824765-fondos-gestion-activa-calidad-coste?page=28#respuesta_5900240  En resumen, mi conclusión a partir de las investigaciones que revisé era que, en general, estas valoraciones de Morningstar NO tienen demasiado valor predictivo sobre el comportamiento futuro de los fondos. Sin embargo, había una excepción que era la calificación NEGATIVE (ahí lo dejo). Me he molestado también en echar un vistazo a lo que dicen los informes de Morningstar de calificación de estos fondos (pestaña “Análisis Resumen”). En el informe del Man Dynamic señalan (traduzco): “su equipo de gestión NO sobresale y todavía necesita demostrar que tenga alguna ventaja competitiva”. En el informe del Vontobel (repito, calificación NEGATIVE) señalan que su estrategia está por debajo de la media de su categoría y critican explícitamente que incorporan muchos bonos corporativos de bajo rating (en cristiano, que asumen mucho riesgo, vamos). En resumen, NO creo que ninguno de estos dos fondos te garantice en absoluto tu objetivo de tener caídas muy limitadas en caso de tortazo en la RV. Vamos ahora con los otros cuatro fondos que enlazas y que voy a comentar de una tacada. Por un lado tenemos dos fondos  Alternativos Market Neutral : el BlackRock Systematic Asia Pacific y el JPMorgan Funds – Europe Equity Absolute y, por otro lado, tenemos otros dos fondos Long-Short: el Liontrust GF European Strategic y el Schroder GAIA Contour Tech EquityAviso de incompetencia: antes que nada quiero confesar que no tengo ni “papa” idea de en que consisten las estrategias con técnicas long-short, market neutral, absolute return y etiquetas por el estilo. Las pocas veces que me he acercado a esas cuestiones he concluido (de manera muy rápida y a lo peor equivocada) que son etiquetas que utiliza la industria financiera para envolver de sofisticación ciertos fondos y sus estrategias mientras no esconden (eso sí, de forma absoluta) los riesgos. Todo ello, además, les permite justificar comisiones en general muy elevadas (como es el caso de estos fondos)Por cierto, Morningstar renuncia en este tipo de fondos a realizar una calificación cualitativa y a emitir ningún informe de “Análisis Resumen”. Interpreto que, como yo, asumen que se trata de fondos que funcionan como una “caja negra” cuyo movimiento de activos y estrategia real es difícilmente valorable. Conclusión: No podemos conocer el riesgo que comportan ni cuando puede aparecer éste ni la magnitud que tendrá ese riesgo cuando aparezca. En general son fondos que tienen un historial de buenas o muy buenas rentabilidades de naturaleza recurrente en los últimos años (infiero que es el sesgo producido por tu criterio de selección) e, incluso, varios de ellos muestran bajas volatilidades en momentos de crisis de la RV. Preguntas:¿Seguirán así en el futuro? Ni idea¿Se pegaran en algún momento (que puede ser, además, totalmente inesperado) algún gran tortazo? Ni idea¿Cuál será la magnitud del tortazo el día en que su riesgo se manifieste (el tamaño del riesgo que no vemos por ahora y que no conocemos)? Ni ideaDices también que los dos fondos Long-Short “deben ser suscritos simultáneamente, a partes iguales, porque se complementan amortiguando las caídas”. Creo que sería más exacto que dijeras que esos dos fondos se han comportado HASTA AHORA (el pasado) de esa forma pero que nadie tenemos ni idea (salvo que comprendiéramos muy bien y en mucha profundidad la estrategia que utilizan) qué va a ocurrir en el futuro. En cualquier caso, esos cuatro fondos reúnen (aparentemente, ese es el problema) las condiciones que estás buscando: la CUADRATURA DEL CÍRCULO. Sin embargo, a mí (y como ya comenté) el enlace que realmente me gustó de tu post fue el del artículo de Enrique Roca. Un artículo que nos enfoca en una dirección que es exactamente la contraria a la que sugiere tus propuestas en fondos. En él (Pinchar aquí) Enrique nos recuerda que deberíamos de preocuparnos más de saber exactamente el tipo de emisiones que compran los fondos monetarios y en qué bancos depositan su liquidez para que, de esta forma, tuviéramos una idea del riesgo potencial que esconden INCLUSO estos, en principio, aparentemente inofensivos fondos (los monetarios)Enrique nos invita, por tanto, a interesarnos por profundizar en los riesgos (que es lo más importante) y luego ya, si acaso, habrá tiempo de echarle un vistazo a las rentabilidades pasadas. Sin embargo, yo observo que los rankianos se pasan el día preocupándose sólo de si el monetario tal ha tenido un pequeñísimo más porcentaje de rentabilidad que el monetario cual y que NADIE se preocupa del riesgo ni de hacer el esfuerzo consiguiente de intentar bucear en el contenido de los activos que llevan esos fondos. La gente, además, tiende encima a invertir más en los monetarios que ha tenido recientemente más rentabilidad sin contar que, muy probablemente, son también los monetarios que TIENEN MÁS RIESGO.Esto me recuerda un caso real de no hace tanto tiempo. Vamos a retrotraemos a 2009 y metámonos en el hilo de Rankia sobre el fondo Renta 4 Eurocash (que había sido un monetario de éxito en los años previos):www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/256794-renta-4-eurocash-perdido-8-8-2008?page=2#respuesta_298790Pues, como podemos ver en el hilo, este exitoso, en su momento, monetario de marras llevaba ya casi un 20% perdido durante ese último año en plena crisis financiera 2008-2009. Merece mucho la pena leer los comentarios y arrepentimientos de los usuarios del hilo que, además, no es largo. Más de uno se arrepentía amargamente de no haber estado más atento a los tipos de activos concretos que el fondo tenía y de NO haberse preocupado de entender la estrategia que utilizaba (junto a sus consecuentes riesgos). Me viene a la cabeza el refrán: “Nadie se acuerda de Santa Barbara hasta que truena”En resumen:- Recordad que el mercado, por definición, tiende a ser eficiente y eso hace que la rentabilidad y el riesgo tiendan a ir muy conectados. Si algo puede tener alta rentabilidad será porque también esconde altos riesgos (se conozcan o no, hayan aparecido ya o todavía no). La única excepción a esta regla son los casos en que alguien descubre una ineficiencia de mercado y comienza a aprovecharla extrayendo una rentabilidad con un riesgo inferior al habitual. Esos casos son muy excepcionales y rápidamente son detectados por los otros actores del mercado. Pensar que hemos detectado uno o varios fondos que incumplen esta regla (buenas rentabilidades sin apenas riesgo/volatilidad) es más que probable que sea una ilusión derivada de NO conocer ni entender la estrategia que se despliega en la caja negra que son, en la práctica, muchos fondos. Yo, sin embargo, por principio huyo de las “cajas negras” y prefiero centrarme primero en entender los riesgos (en caso contrario, NO invierto).- Recuerdo, además, que el pasado NO debe utilizarse como un buen predictor del futuro. Es un principio tan absolutamente real que la propia CNMV se dedica a recordárnoslo en todos sus escritos. Lo que ocurre es que nuestro cerebro está diseñado evolutivamente para pensar justamente así: que el pasado SÍ predice bien el futuro. El motivo es que en muchas situaciones asociadas a nuestra supervivencia como especie esto fue así y fue útil. Sin embargo, en el caso de la inversión, este sesgo heurístico instalado por defecto en nuestra mente hace que continuamente nos autoengañemos y minusvaloremos, por ello, los riesgos futuros que NO vemos.- Recuerdo el experimento mental del “pavo inductivista” (creo que el primero que lo propuso fue Bertrand Russell). El pavo que está siendo bien alimentado por la familia infiere equivocadamente a partir de los hechos del pasado que su futuro continuará siendo estupendo… hasta que descubre la trágica verdad cuando llega el día de Navidad. Su conocimiento del pasado no le permitía comprender la realidad de lo que estaba ocurriendo y le llevaba a hacer inferencias futuras erróneas con un coste inmenso (su propia vida).- Recuerdo que los abuelos (Buffett y Munger) siempre han dejado claro que lo más importante es entender muy bien en qué invertimos nuestro dinero (y eso incluye, lo primero, entender los riesgos). En caso contrario, estamos saliéndonos de nuestro círculo de competencia dominados por la ambición.- Recuerdo el famoso caso de la caída del fondo Long-Term Capital Management que creo recordar que incluía varios premios Nobel dentro de su equipo de gestión. Con sofisticadas estrategias matemáticas basadas en resultados pasados creían haber descubierto una forma de obtener rentabilidad con una probabilidad de riesgo mínimo. Y era cierto que esa probabilidad era realmente muy baja. Sin embargo, si aparecía ese evento poco probable (un Cisne Negro utilizando la terminología de Taleb) la caída era mortal y eso fue justo lo que ocurrió. Por cierto, recomiendo vivamente la lectura de toda la obra de Taleb para empaparse sobre el tema de los riesgos (al menos, algunas de sus facetas)- Recuerdo que muchos inversores que tenían carteras Bogleianas muy conservadoras y, por tanto, con alto porcentaje de bonos gubernamentales sufrieron elevadas caídas en 2022 y se quejaban de ello. El argumento era que eso NO había pasado nunca. Cierto. Sin embargo, si hubieran entendido cómo funcionan los activos que tenían debajo de sus inversiones (el riesgo que puede suponer una subida de tipos rápida partiendo de cero -algo que no había pasado antes en la historia- para bonos con cierta duración) se podrían haber protegido más. Por ejemplo, los inversores Bogleianos que tenían esos conocimientos llevaban tiempo protegiendo sus carteras con fondos de bonos gubernamentales de muy baja duración.¡¡PERDÓN POR EL ROLLO!!SaludosPosdata: para acceder a algunas informaciones de Morningstar que comento (por ejemplo la calificación cualitativa que le dan a los fondos o el Análisis Resumen de cada uno de ellos) sólo hay que estar registrado en Morningstar (es gratuito)
Ir a respuesta
Holdenc2 18/01/25 20:22
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
😂😂😂Lo de los "LADRILLOS" NO es una virtud ni algo que yo decida elegir... es claramente un defecto... Desgraciadamente, NO sé hacer azulejos 😨... al menos, no sé hacer azulejos y que yo me quede tranquilo (ese es el auténtico problema)...A estas alturas de mi vida es mejor que lo acepte y, de hecho, he tratado de convertirlo en una broma que es lo mejor que uno puede hacer con los defectos propios que uno ya sabe que no puede terminar de eliminar. Mañana hablamos... Spoiler: Después de los análisis de los fondos concretos que enlazabas en tu primer mensaje siento decirte que voy a terminar diciéndote,  casi letra por letra,  la misma cantinela teórica que ya te conté la semana pasada. Así que pon las expectativas muy muy bajas... quedas avisado 😳Saludos
Ir a respuesta
Holdenc2 18/01/25 19:24
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
Me pillas liado con una respuesta que le prometí el fin de semana pasado a @augur 😂😂😂… (mañana domingo la emitiré Augur)Vuelvo a lo tuyo. Me dices:Vamos que en el caso del Magallanes P se puede entrar a través de la propia gestora si uno hace los trámites para ser declarado profesional y cumple los requisitos para ello, y con un importe creo bastante bajo para entrar en el fondo, aunque no para calificar como profesional en el global de la carteraCORRECTOMe dices:Supongo que Ironia no quiso problemas con Magallanes pero si aseguran que los clientes que dejan entrar sí que cumplen lo de profesional, tampoco veo como Magallanes podría comprobarlo.¿Por qué no puede pedirle Magallanes a IronIA que le muestre los datos y pruebas que ellos han recogido del cliente para poder calificarlo como “profesional”?.Por otro lado, y como tú mismo sugieres, se trata de un mundo en que el incentivo por mantener una reputación alta (NO mentir) es muy potente. Yo si fuera socio/directivo de IronIA no me jugaba la reputación y prestigio de mi plataforma ante las gestoras (que son, además, los proveedores de mi negocio) para facilitar a los clientes un acceso que incluye “chanchullo” y que, por lo demás, tarde o temprano, se iba a terminar sabiendo. Creo recordar (pero no me hagas mucho caso) que en el caso del Magallanes European P, IronIA hizo alguna crítica pero porque esa clase es también teóricamente accesible para “clientes con contrato remunerado de gestión discrecional de carteras o asesoramiento” (ver folleto). Creo que IronIA se acogía a esa clausula para intentar defender que fuera accesible esa clase del Magallanes European a sus clientes. Aunque todo iba muy cogido de los pelos y no coló. Me dices:Ya luego igual la derivada de esto es si una gestora podría tomar otro tipo de represalias más expeditivas contra un partícipe concreto que se ha saltado este tipo de normas. Ahí reconozco que no tengo ni idea si podría ejercer algún tipo de acción adicional a parte de invitarle a abandonar una clase que no le corresponde.  No creo que ninguna gestora vaya a ir a tomar represalias contra un partícipe más allá de invitarle a abandonar una clase que no le corresponde… No les merece la pena en términos de imagen comercial. Además, recuerda que un partícipe que logra acceder a una clase más barata sigue siendo un partícipe rentable (aunque lo sea menos que otro que está en una clase más cara)En realidad, el conjunto de la situación creo que ya ha quedado bastante despejada con la aclaración de Javier Riaño del otro día. Las gestoras extranjeras se contratan a través de cuentas omnibus y ellas sí que no tienen una forma fácil de controlar los clientes individuales que contratamos sus fondos a través de esos omnibús. Además, como en otros muchos negocios, esas gestoras internacionales tienden a aceptar (y esto creo que es lo realmente importante) diferentes tipos de comisiones para diferentes tipos de clientes como algo normal en función del nivel de información y de sensibilidad al coste que tengan esos clientes (algo similar a lo que ya ocurre desde hace tiempo en el mercado de la telefonía móvil en España, por ejemplo, y cada vez en más sectores). Al final, para esas gestoras internacionales, que proceden de mercados con una competencia muy fuerte, lo importante es incrementar el volumen total bajo gestión aunque a unos clientes les puedan sacar menos margen que a otros. Las gestoras españolas que se han desenvuelto históricamente en un mercado mucho menos competitivo (las clases “limpias” de fondos extranjeros no han sido accesibles a bajo coste hasta hace muy pocos años) y con clientes bien obnubilados por sus departamentos comerciales, tienden todavía a seguir la inercia histórica de tratar de obtener un margen altísimo de absolutamente todos los clientes minoristas. Es decir, se resisten al cambio. Mientras les funcione, así seguirán. No obstante, la cosa tendrá que cambiar en la medida en que la competencia de esas gestoras internacionales y sus fondos de clases limpias vaya empezando a arañarle lentamente capital bajo gestión (aparte del creciente impacto de los fondos indexados de bajo coste).De hecho, algo ya se nota. En los últimos años han bajado un poco las comisiones de gestión de los nuevos fondos de gestión activa que salen al mercado nacional e, incluso, algún fondo como el Valentum ha aceptado ya eliminar la marca de agua de 3 años que, en general, suelen incluir todos los fondos que cobran la mal llamada “comisión de éxito”… Algo es algo 😜Saludos. 
Ir a respuesta
Holdenc2 18/01/25 17:53
Ha respondido al tema Lamentable Apertura de Cuenta - myinvestor
¡¡¡PELIGRO!!!... ¡¡¡LADRILLO!!!Hola Zirconito:Has tardado varios días en responder a mis últimos comentarios sobre Myinvestor. Estás perdiendo reflejos 😂. No obstante, antes de pasar a la refriega argumentativa quiero dejar primero una cosa clara:Myinvestor es una entidad que ya tiene beneficios desde hace años (pinchar aquí) y que está respaldada por grupos empresariales sólidos (Andbank, Axa, Corte Inglés) con una buena capacidad, además, de influencia en las esferas de poder. Con ello lo que quiero decir es que se trata de una entidad cuya supervivencia y continuidad NO está en riesgo (cosa de la que me alegro, quede claro). Por tanto, lo único que está en juego es sólo si se acepta y normaliza (O NO) que Myinvestor pueda seguir manteniendo indefinidamente un Servicio de Atención al Cliente ineficaz y tercermundista contraviniendo, en mi opinión además, la legislación de protección al consumidor (que en nuestro país es, en teoría, muy garantista) . Esta cuestión es para mí el punto clave del debate y el motivo por el que hablo de este tema.Procedo ya a responder a tu mensaje. Me dices, al principio, refiriéndote a mi mensaje a Camila Rogozinska:Normal que venga poco, si cuando aparece le viene un no cliente y le mete esa chapa, yo no aparecería más por aquí ...😁 ¿O sea, que la culpa de que Camila NO aparezca por aquí es mía? 😕... Vamos a los datos. Veo, por ejemplo, en los registros que Camila ha participado en Rankia sólo 4 veces en todo 2024 (2 veces en enero, una en marzo y otra en junio) y para ti la culpa la tengo yo por dirigirme a ella educadamente y hacerle unas preguntas hace tres días… ¿No se te ocurre otra explicación más razonable e intelectualmente más honrada?Me dices:Y no se por que quieres ser cliente si opinas de tal manera.. pero que encima que venga un no cliente y le pegue ese rollo... osea que tu hablas de "leídas", no? Lo primero vamos a dejar claro que, a estas alturas, NO estamos hablando de cuestiones que tengan que ver con lo que alguien “opine”o “lea” (sea yo u otro). Estamos hablando de HECHOS RECONOCIDOS. La propia Camila, en su último mensaje, asume explícitamente que tienen que mejorar (MUUUCHO… eso ya lo añado yo) su Servicio de Atención al Cliente (SAC). Insisto, pues,... NO es un tema ya de opiniones subjetivas como torticeramente tú siempre tiendes a catalogar.En segundo lugar, creo que fue elegante por mi parte dejarle claro a Camila, desde el principio, mi condición de NO cliente y mis aspiraciones de llegar a serlo. Con ello sólo me limitaba a decir la verdad... ¿Es malo eso? ¿O quieres decirme que mientras NO sea cliente no tengo derecho a criticar, aunque sea de forma  educada, lo que hacen mal y bordea (cuanto menos) la legalidad (sea Myinvestor o sea cualquier otra empresa)?… Además, luego, tú te dedicas casi diariamente, por tu cuenta, a tratar de acallar muchas de las protestas de los que SÍ son clientes… ¿En qué quedamos? Los NO clientes tenemos que estar callados y los clientes con problemas también… Conclusión: quizás lo que tú quieres, realmente, es que nadie hablemos de ningún aspecto negativo de Myinvestor y punto (pero eso entiendo que es una aspiración irracional tuya pendiente de diagnóstico).En tercer lugar,...¿Por qué te extraña que quiera ser cliente?… Quiero ser cliente porque me interesa mucho la oferta de servicios financieros que ellos proponen. Sin embargo, no acabo de dar el paso de ser cliente porque leo continuamente (y ellos reconocen) que cuando tienes un problema (algo que entiendo que será minoritario pero, en absoluto, residual) te pueden dejar abandonado (esto es lo realmente grave) semanas o meses sin resolvértelos. Todo ello, además, incumpliendo la legalidad al contravenir la amplia normativa de protección al consumidor que tenemos en este país. Sólo les pido, por tanto, un cambio muy sencillo: que cumplan sus compromisos comerciales y que cumplan también la normativa (sobre todo, en lo que se refiere a los derechos y protección del consumidor). Por cierto, de paso me quejo también de que los reguladores miren hacia otro lado (no sé por cuanto tiempo) dejando, además, especialmente desprotegidos a los minoristas más novatos (colectivo que es, paradójicamente, el objetivo principal de las propias campañas comerciales de Myinvestor).Sí hay, de todas formas, una cosa en la que he cambiado mi postura a lo largo de los últimos meses. Se ha agotado mi paciencia con la narrativa (que yo mismo he sostenido) de que hay que darle tiempo a Myinvestor para que resuelva sus problemas de juventud. Ahora, más bien,  empiezo a tener miedo de que hayamos pasado de los abusos históricos de la gran Banca Comercial (Santander, BBVA, Caixabank,…) con sus engaños y sus comisiones exorbitantes a otro tipo de abuso (podríamos llamarlo "NEO-ABUSO") en forma de “te cobro barato” pero también te engaño porque NO TE ATIENDO con unos estándares mínimos de calidad cuando te surja un problema (bordeando o traspasando la legalidad, insisto). De hecho, mi mayor temor es que los competidores terminen tomando nota y acaben todos subiéndose a esa peligrosa práctica (lo que acaba de comentar @vayapordios esta mañana sobre EVO va en esa dirección desgraciadamente)Por cierto, ya te expliqué en otra ocasión hace, además, poco, que SÍ he sido cliente de Myinvestor aunque de forma indirecta y las consecuencias que sufrí por ello. Lo conté aquí:www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6627989-myinvestor-atencion-cliente?page=2#respuesta_6631375 (Tened ¡¡¡CUIDADO!!! porque es otro LADRILLO 😨)…. Me dices:seguro que tus intenciones son las mejores ¡¡¡CORRECTO!!! 😇… Es más, quiero creer, además, que las tuyas también son buenas aunque pienso, sinceramente. que te equivocas en el trato que les das a algunas víctimas…. ¿Crees que ayudas cuando ejerces de policía que desincentiva a la víctimas que tratan de denunciar sus problemas con Myinvestor?... ¿Crees que minimizando o restándole importancia  a la falta de atención al cliente ayudas a que las cosas mejoren?... ¿No es más cierto, precisamente, lo contrario, ...esto es, que denunciar y visibilizar los problemas (en vez de ayudar a esconderlos) es lo único que puede motivar a los responsables pertinentes (incluyendo los reguladores) a que pongan toda la carne en el asador para que algún día las cosas se solucionen o, al menos, mejoren? Dale una pensadaMe dices:Al final voy a parecer un infiltrado de MyInvestor.. :D Yo NO pienso que seas un infiltrado de Myinvestor, SÍ pienso que reúnes las características propias de un FAN-BOY (dicho con todo el respeto). Eso significa que, en la práctica, actúas guiado sólo por tus intereses y por los intereses de la entidad con la que te has vinculado emocionalmente y no reparas, sin embargo, en otro tipo de cuestiones que tienen más que ver con los intereses del conjunto de todos los minoristas (como colectivo) y con extremar el respeto y la solidaridad con las víctimas concretas que levantan su voz para presionar a Myinvestor cuando tienen problemas que no les resuelven. Termino. Decía Camila que son conscientes de que tienen que mejorar y yo le respondí que ya he oído ese mensaje muchas veces a lo largo de los años sin que cambie nada (me refiero al SAC, principalmente) y que hasta ahora la cosa se ha limitado a torearnos con falsas promesas repetidas.Pero, a pesar de ello, concluía planteándole preguntas concretas y constructivas que si nos las contestaran podrían abrir nuevamente una puerta a la esperanza. Vuelvo a repetirlas aquí, por si esta vez hubiera suerte:¿Por qué ahora SÍ debemos confiar en que realmente vais, de una vez, a cambiar? (me refiero sobre todo el SAC)¿En qué va a consistir ese cambio en el Servicio de Atención al Cliente?¿Cuándo se va a notar ese cambio? Dicho de otro modo, después de 7 años, ¿Cuánto más tenemos que esperar?Desgraciadamente, y como me temía, la respuesta, por ahora al menos, ha vuelto a ser el SILENCIO… (quede claro que tu respuesta no cuenta, por cierto, como una respuesta de Myinvestor… aunque te pese 🤪)SaludosPosdata.- Quiero reconocer una errata. No es justo decir que Myinvestor lleva 7 años funcionando. Sí es cierto que hace ya 7 años desde su fundación (origen de mi error) pero, en la práctica, su antigüedad dando (mejor sería decir “intentando dar” 😛) servicios generalizados a los clientes es más justo limitarla a los últimos 4 ó 5 años. 
Ir a respuesta
Holdenc2 18/01/25 15:41
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
Gracias Javier... No me queda claro, sin embargo, una cosa que es la que realmente me interesa. Se ha comentado que algunas veces (parece que pocas) cuando un traspaso resulta fallido no ha llegado correo advirtiendo de la paralización de esa orden. ¿Te consta eso?¿Se explica por esa misma falta de estandarización en el patrón de comunicación de las diferentes gestores?Y llego a la pregunta más importante: ¿SERÍA ÚTIL/SERÍA RECOMENDABLE ENTONCES QUE VIGILÁRAMOS NOSOTROS LAS ÓRDENES DURANTE LAS PRIMERAS 24 HORAS (al menos) en nuestra zona privada de vuestra web para asegurarnos que el traspaso (u otra operación) NO da signos de problemas y evitar así que detectemos esas potenciales órdenes fallidas varios días después (que es lo que realmente nos puede molestar)?Saludos
Ir a respuesta

Lo que sigue Holdenc2
Top 100 Quiebra S.l.