Interesado en todo lo relacionado con rentabilizar mis ahorros. Mis opiniones sobre productos y entidades se basan en mi experiencia personal. Invierto en fondos y acciones. Me gustan y aplico los refranes: "los experimentos con gaseosa" y "con el dinero no se juega".
Sí que es opaco Seilern, sí. Con diferencia es de quien obtengo con más demora los reportes. Y no he conseguido que me envíe newsletters, al contrario de Fundsmith y no digamos ya la información que proporcionan en abierto total Baillie Gifford, MS, CT, MFS,... Eso sí, para mí Seilern sigue siendo un pilar.Sobre Sifter, la clase PI (no accesible) tiene una asumible comisión del 1%, mientras que I (tampoco disponible) y R ya se elevan al 1,4%Salu2
Es que aquí volvemos a las etiquetas y a su interpretación. Que un fondo sea de RV emergente o europea ¿implica que sus empresas deben tener su sede en esas zonas geográficas o que de las mismas debe provenir buena parte de su negocio? Los principales clientes de ASML son TSMC (Taiwán) y Samsung (Corea del Sur) y también empresas chinas en lo que no es UVE, por lo que anda bien expuesta a emergentes. Otro tema es desear llevar en cartera empresas de esas zonas. En ese caso se abre otra duda o posibilidad ¿solamente expuestas a la economía de esa zona o más bien globales? Al final, considero que será una decisión acertada o no en función de si la cartera se adecúa a lo que buscábamos, mientras que los tres casos comentados compartirían la misma etiqueta.Salu2
Perfectamente explicado, incluyendo el detalle de la operativa. Las etiquetas pueden tener mucho peligro. En mi opinión son de utilidad para una primera aproximación, muy general, pero luego toca estudiar. El GQG Global consta ahora como RV global gran capitalización crecimiento, pero ¿cambió cuando giró a valor? Me arriesgo a creer que no y me temo que las etiquetas son fijas. Es como cuando de gráficos similares se extrapola esa similitud a su cartera y estilo de gestión, cuando en absoluto tiene por qué ser así.Salu2