Contenidos recomendados por Jordi Mercader

Jordi Mercader 23/12/20 16:17

Ha escrito el artículo ¿Qué harán los mercados financieros en 2021?

Jordi Mercader 30/12/19 11:00

Ha escrito el artículo Los Hedge Funds tampoco baten la gestión pasiva

Jordi Mercader 24/12/19 09:40

Ha escrito el artículo 5 conceptos técnicos que debes entender antes de invertir

Jordi Mercader 18/10/19 11:37

Ha comentado en el artículo Mejores Roboadvisors España (Octubre 2024)

Hola Lizpiz En primer lugar, siento mucho que hayas tenido una mala experiencia en tu salida. La norma en inbestMe es facilitar no solo el proceso de entrada sino también el de salida donde no hay ningún tipo de traba más allá de las necesarias medidas de seguridad que impone el custodio (informar la cuenta de destino del cliente). Traté tu alta personalmente debido a la complejidad que nos planteaste de inicio: ya tenías una cuenta en Interactive Brokers (con margen) y querías trasladar creo una parte (o todo lo desconozco) de los activos a nuestra gestión. Era la primera vez que se nos planteaba esta situación y era una excepción en nuestro proceso standard. Aun así, aceptamos el reto creando una partición de tu cuenta en IB. Además, puede que no lo sepas, pero incluso asumimos los costes de transacción de cambiar los valores que traspasaste. Es esa situación lo que te ha hecho ver el proceso de baja como complejo. Cuando se hace una partición “tu parte” de cuenta sigue vigente y lo que pasa en tu parte de partición (como no puede ser de otra forma por seguridad del cliente) no está bajo nuestro control. Es más, el proceso de salida del dinero se hace finalmente sobre “tu parte “que no deja de ser la “master” de la cuenta. Habrás recibido durante este periodo por parte de IB información sobre esa “parte” de cuenta en la que inbestMe no tiene ninguna visibilidad (IB acostumbra a enviar información por email y correo). Me consta que el equipo de inbestMe, como siempre, te ha dado todo tipo de explicaciones al respecto e incluso te ofreció acordar una llamada adicional conmigo mismo para darte una explicación adicional (no hemos tenido respuesta al ofrecimiento). En todo caso te agradezco tu “feedback”: está claro que el querer hacer una excepción no es siempre ideal. Tu caso ha sido la única excepción de este tipo en aras de dar las máximas facilidades a un cliente. De futuro, para seguir garantizando la mejor experiencia a nuestros inversores consideraremos tu ejemplo y estudiaremos en más detalle la mejor solución para casos puntuales excepcionales como el tuyo que quedan fuera del proceso de onboarding standard. Saludos Jordi Mercader CEO de inbestMe

ir al comentario

Jordi Mercader 29/06/19 09:30

Ha comentado en el artículo La inversión en valor indexada, ¿una oportunidad para la próxima década?

Hola @Pvila314 Gracias por tu comentario. Hoy existen fondos indexados cotizados (ETFs) mundiales value por 0,22% de TER. O sea poco más que un fondo indexado generalista y casi 10 veces por debajo que los fondos de inversión gestionados value (en torno al 1,85%). Hemos utilizado en este artículo el fondo mundial para facilitar el análisis. En realidad en nuestras carteras combinamos el ETF mundial con ETFs regionales (europeo, americanos). El TER de estos ETFs están en el rango 0,20% a 0,25%. Es cierto que la rotación en cuanto a las empresas que componen estos índices y por tanto los ETFs que los siguen, puede ser mayor que la de un índice generalista por su característica más selectiva en cuanto al factor que persiguen.

ir al comentario

Jordi Mercader 28/06/19 09:25

Ha escrito el artículo La inversión en valor indexada, ¿una oportunidad para la próxima década?

Jordi Mercader 09/10/18 12:53

Ha escrito el artículo La crisis más anunciada

Jordi Mercader 06/11/17 16:30

Ha escrito el artículo 8 claves sobre #lanuevamaneradeinvertir

Jordi Mercader 15/02/17 12:01

Ha escrito el artículo ¿Sabías que en realidad la gestión pasiva no existe?

Jordi Mercader 22/12/16 16:53

Ha comentado en el artículo Cómo funcionan los ETF Smart Beta

Hola Nega16, Gracias por tus comentarios. El artículo no pretendía ser un tratado sobre el tema de la volatilidad. La forma más clásica de definir la volatilidad, y la más generalizada es la que se hace por la medición de la desviación standard respecto a la media del rendimiento del activo en cuestión. Normalmente se habla de volatilidad histórica, futura o implícita. Se acostumbra a utilizar la volatilidad histórica como indicación de volatilidad futura y esto puede dar lugar a error, obviamente, sobre todo en el corto plazo. Algunos modelos pueden considerar dar un peso más importante a la volatilidad reciente. Normalmente se asocia volatilidad a riesgo. En mi opinión, puede haber más de una visión del riesgo que la clásica. Personalmente tengo mi propia visión, pero esta visión depende de la actitud personal de cada uno respecto a la forma de invertir. Por ejemplo cuando uno invierte a largo plazo (mi caso) puede decidir prescindir de la volatilidad de corto plazo (que como he dicho se asimila a riesgo, bajo la definición clásica) y fijarse en otros aspectos. Si observamos al Sr. Buffett creo que se puede decir que en su percepción, vea incluso la volatilidad (riesgo) de corto plazo como una oportunidad. En todo caso el inversor al escoger un ETF Smart Beta, deberá mirar para el que se ha escogido qué índice sigue, este puede variar según el proveedor del ETF. Obviamente todos, en caso de ETFs que tengan en cuenta la volatilidad, buscan la MÍNIMA volatilidad. Para estos casos, acostumbran a seguir índices de mínima volatilidad HISTÓRICA. La palabra "SMART" Beta es la que ha creado la propia industria de ETFs para referirse a este tipo de estrategias y es cierto que provoca muchas discusiones de si son estrategias pasivas o activas. (Una alternativa de este nombre que se me ocurre sería ETFs Estratégicos pero comúnmente se llaman usando el término SMART). Sobre el tema de gestión activa o pasiva también habría mucho que hablar. En mi opinión creo que sí existen claramente instrumentos pasivos (los ETFs clásicos que siguen un índice) pero que la gestión 100% pasiva en realidad, es difícil que exista. Por ejemplo en el momento en que decidimos una distribución de activos en una cartera ya estamos siendo en cierta forma activos, ya que adjudicamos pesos de una forma discrecional y esto ya implica una actitud que se podría definir como "activa". En el caso extremo en que escogiéramos un solo instrumento sea el que sea, estaríamos siendo "activos" al ceñirnos a dicho instrumento. En el articulo ya decimos que los ETFs Smart Beta se sitúan "a medio camino". Si tuviera que inclinarme en colocarlos en una u otra, yo me inclinaría más a definir los ETFs Smart Beta como instrumentos más bien activos que pasivos, aunque con un coste mucho más bajo que instrumentos eminentemente activos. Saludos

ir al comentario