Hola Sergi.
Ten en cuenta que si el universo de acciones que están disponibles y tienen liquidez suficiente se te reduce a una lista de 40 de entre las 100 L / 100 S, esto significa que muchas no van a estar en el Top30, lo que difiere del estudio (ya que en el estudio la herramienta usa el Top30 del ranking). No significa que sea malo, pero tampoco que sea bueno. Simplemente queda en lo desconocido.
Por otro lado, los filtros de liquidez, desde un punto de vista de estudio, suelen trabajarse 3 tipos: mayor de 5, mayor de 3 y mayor de 1. En principio, la mayor prima de riesgo siempre viene de aquellas aquellas acciones que cotizan por debajo de 1, las famosas penny stocks, con lo que quitar esas, para no distorsionar los resultados es suficiente.
Lo siguiente es el Market Cap.
Una Market Cap. entre 50 y 300 es muy, pero que muy Small Cap. Quizá demasiado, muchas de ellas, pese a que pongas un filtro de liquidez por encima de 3, te quedarán como impracticables. Si bien, ahí es donde hay ventaja, beneficio. Estoy de acuerdo, pero te recomiendo que vayas de lo más conservador a lo más arriesgado.
Quizá usar un filtro de liquidez mayor de 1 y una Market Cap mayor de 300 millones y 2.000 millones sigue siendo Small Cap, pero más practicabe, te asegura que el Top30 comprable esté dentro del Top30/50 a lo sumo. A partir de ahí, ya sabes qué puedes esperar del modelo, y entonces “aprietas” las tuercas...
Otra cosa que debes de hacer, es testar el mismo modelo por períodos cortos, por tramos de tiempo. Supón que un modelo da una CAGR del 20% con un Sortino del 1,8 en 15 años, pero después si lo estudias por tramos de 5 años, sucede que gran parte de esa rentabilidad proviene de uno de los tramos y no de los tres en su conjunto. Entonces tendrías otro problema de curve-fitting o lo que es lo mismo: te estás engañando a ti mismo.
En cualquier caso, si quieres publicar algún estudio y lo miramos juntos, encantado; y quizá viene bien para otros estudiosos de la materia ;).
Saludos
