Hola Erick,Varios científicos han propuesto que el viaje del sistema solar alrededor de la galaxia es responsable de grandes acontecimientos climáticos e incluso extinciones masivas. Hay teorías de que las nubes galácticas han reducido la cantidad de energía solar recibida, y ahora ésta de que el aumento de hidrógeno podría haber reducido el ozono.Son muy interesantes, pero altamente especulativas y sin posibilidades de que puedan encontrar apoyo por parte de pruebas en un futuro previsible. Pero está bien mantener abiertas las posibilidades y no empeñarse en una única explicación que puede no ser cierta. Cuando los científicos se empeñan en una respuesta llamada de consenso (en este caso el CO₂), se suelen equivocar.
Hola berbo,2023 y 2024 están presentando una lista de anomalías atmosféricas y climáticas muy larga. La Niña atlántica no es rara en sí, pero se ha formado con una rapidez inusitada, mientras que La Niña pacífica no termina de llegar. Además los vientos alisios del atlántico no eran favorables a que se formara. Por otra parte el frente tropical de lluvias se ha desplazado al norte casi 2° trayendo inusuales lluvias monzónicas al Sahel y hasta el Sahara. Ello puede haber afectado a que no se formen casi huracanes, cuando se esperaban muchos por la temperatura del océano y por las posibilidades de Niña en el Pacífico.Como diría Guillermo de Ockam, la explicación más probable a una serie de acontecimientos inusuales o sin precedentes es una única causa inusual o sin precedentes. En este caso la erupción del volcán submarino de Hunga Tonga que alcanzó la estratosfera.Pero como esa explicación interfiere con el mensaje de que el calentamiento es solo culpa nuestra, bastantes científicos están empeñados en decir que el volcán no ha podido ser, y el resto calla por que no tiene pruebas sólidas y oponerse a la maquinaria es correr el riesgo de ser tachado de negacionista.Con el tiempo se aclarará.
La fusión de dos cromosomas puede suceder en un gameto o en un embrión, dando lugar a un mosaico. Se producirían individuos a los que les faltaría el 2A o el 2B de los primates y no serían viables, e individuos que tendrían una copia extra del 2A o el 2B, además del 2 completo, que podrían ser viables, sobre todo si son mosaicos. La tendencia a perder las copias extras del 2A y el 2B sería mucho más fuerte, porque el 2 completo no se podría perder sin causar inviabilidad. El aislamiento genético sería casi total y muy rápido. La ventaja no vendría de la fusión, que en principio no aporta nada, sino del resto de los genes de los individuos iniciales, que tendrían una frecuencia génica muy distinta (efecto fundador) que por casualidad podría haber sido más ventajosa que las frecuencias de la población original. Además el aislamiento reproductivo iría acompañado de una endogamia muy fuerte que limpiaría el genoma de multitud de genes perjudiciales. Se obtendría una población genéticamente más homogénea y más limpia, con algunas diferencias ya desde el principio.Cuando yo estudiaba genética en la universidad hacíamos prácticas de laboratorio en las que obteníamos nuestros propios cromosomas (el cariotipo) a partir de células de la mucosa del interior de la boca, pero al año o los dos años las suspendieron, porque salían todo tipo de cosas y algunos estudiantes se quedaban muy preocupados tras contar sus cromosomas. Somos mucho menos homogéneos de lo que pensamos.
Bueno, ellos dicen lo que quieren decir y es su interpretación. Eso no quiere decir que lo que digan sea correcto. Lo que los datos de CERES muestran es un incremento muy grande en el flujo neto en la cima de la atmósfera tras el volcán.Esto significa que la energía dentro del sistema climático aumentó mucho, casi 2 W/m². Esa fue la causa del calentamiento, y no fue porque el sol aportara más energía de onda corta. Se debió a que disminuyó la energía de onda corta reflejada (albedo) y la energía de onda larga saliente no aumentó tanto como debiera.El artículo de esta gente no hace ningún intento de analizar estos cambios y sus posibles causas. Sin embargo hay dos cosas absolutamente claras:1- Cualquier variabilidad anual por debajo o por encima de la tendencia a largo plazo (+0,02°C/año), necesariamente tiene que ser variabilidad natural. Incluso aunque el efecto antrópico sobre el clima fuera del 100% estaría causando toda la tendencia a largo plazo y la variabilidad anual seguiría siendo natural. Por eso los modelos no reproducen lo ocurrido. La de 2023-24 es una variabilidad excesivamente grande.2- Realmente no disponemos de otra explicación que no sea el volcán. Toda la variabilidad que hemos visto en los pasados 45 años es incapaz de explicar lo ocurrido. Tenemos un acontecimiento climático sin precedentes y un volcán sin precedentes. El artículo publicado tiene una probabilidad altísima de ser erróneo o tener mal los datos.En cuanto a lo de descontar El Niño o la QBO de los datos datos son trucos contables. Como son fenómenos que se repiten a menudo, se hace un cálculo en base a esa repetibilidad y se descuenta. No hay garantías de que el error no sea grande.
Tenemos un volcán sin precedentes, un calentamiento abrupto sin precedentes que los modelos no pueden explicar (https://doi.org/10.1038/d41586-024-00816-z), y una teoría de cómo el volcán debe causar calentamiento (https://doi.org/10.1126/science.1182488) y tenemos a los negacionistas del cambio climático natural diciendo sin pruebas que el volcán no puede ser la causa. Y no, los modelos no son pruebas de nada.
Es una teoría muy original, y menos disparatada que la del monolito de "2001 Una odisea del espacio". Le veo la pega de que no será fácil encontrar evidencias que la apoyen y no hace predicciones sobre qué se debería encontrar.Aparte de eso, como he dicho, a veces las teorías dicen más sobre quien las propone que sobre el asunto teorizado. Me pregunto que querrá decir una teoría del origen de la humanidad basada en el consumo de drogas. 🤣
Parece increíble. Ha tenido lugar el mayor acontecimiento climático abrupto de nuestras vidas y los científicos se ponen de perfil y nos lo ocultan porque es natural y ha causado calentamiento. Como resultado casi nadie se ha enterado de lo sucedido en vez de ser portada en todos los medios durante meses.
No es ninguna molestia. Puedes comentar y preguntar cuanto quieras.Desarrollar un cerebro más complejo es una tarea que lleva más tiempo. Al crecer el número de neuronas, el numero de conexiones (sinapsis) aumenta exponencialmente. Por otra parte al aumentar el tamaño de la cabeza parte del proceso tiene que tener lugar fuera del útero. Pero tiene una gran ventaja y es que el cerebro madura cuando ya se tienen experiencias, lo que da una enorme plasticidad (adaptabilidad) y posibilita un mayor aprendizaje.
España