Contenidos recomendados por Martin Rubenstein

Martin Rubenstein 01/08/12 10:06

Ha escrito el artículo Resultados 1T12 de Abengoa

Martin Rubenstein 28/07/12 12:51

Ha comentado en el artículo TELEFÓNICA y David Rosenberg

Es una cuestión interesante pero, como bien dices, hay que tener en cuenta el efecto de la dilución. En cualquier caso (esto es una opinión personal), la restribución del accionista de TEF no se correspondía con la capacidad generadora de caja de la compañía y, por tanto, da igual que sea en cash o que sea en acciones, pero esa retribución había que cortarla. Pero esto ya es el pasado. Ahora accionistas y potenciales accionistas tienen tres preguntas sobre la mesa que han de responder: 1) Es bueno que continúe el mismo equipo gestor? 2) La caja ahorrada con el dividendo, se destinará a proyectos pro-accionista o pro-bonista (tal vez pro-Hacienda?) 3) Cómo puede ganar dinero en el futuro el accionista de TEF una vez recortado el dividendo? Hay tres vías: a) expansión del múltiplo, b) incremento del beneficio y c) una mezcla de las anteriores. No merece la pena perder ni un minuto en cuestiones que no sean esos tres puntos. Lamentablemente nunca he analizado la compañía en profundidad como para poder responder a algunas de esas preguntas. Pero seguro que hay gente por ahí que sí lo ha hecho.

ir al comentario

Martin Rubenstein 26/07/12 12:50

Ha escrito el artículo TELEFÓNICA y David Rosenberg

Martin Rubenstein 25/07/12 12:05

Ha escrito el artículo ABENGOA: dudas en EEUU sobre el apoyo del DOE al sector solar

Martin Rubenstein 23/07/12 20:54

Ha comentado en el artículo El cliente retail: víctima de la prohibición de cortos y responsable de la mala gestión

Comstar, un país no se hunde por sus posiciones cortas sino por sus posiciones largas. En el caso de España estamos largos malas inversiones tanto por el lado público como el privado (aeropuertos, alta velocidad, concesiones, termosolar, recogida de basuras, ladrillo...) Los cortos buscan las malas inversiones, no las generan. En el manual del Short Seller hay una regla básica: "nunca le hagas corto a una buena compañía". Nunca. Y una mala compañía no lo es por el nivel de cortos sino por su mala gestión/malos activos/malas inversiones/mal balance. Si culpas de esto a los cortos, sus directivos (o los políticos que dirigen ese país), nunca responderán por su irresponsabilidad y mala praxis. Yo, como bajista en Abengoa, no soy responsable de sus más 10bn€ de deuda, de sus inversiones en termosolar tan dependientes de subsidio público, de su contabilidad tan poco transparente, de tener la caja atrapada en project finance, de haber vendido todos los activos que generaban caja quedándose con los que la quemaban... el culpable de eso es su equipo directivo y sus accionistas que se lo permitieron y son éstos los que deben acarrear con las consecuencias de su mala gestión. Los shorts poco podemos hacer ahí. Pero si me obligan a cerrar el corto en ABG, ¿cómo cubro mi largo en BDL? Al final sólo me queda una forma de reducir mi riesgo España: liquidando mi cartera = no invirtiendo en España. ¿Eso es bueno para el país? Honestamente creo que no. Hugh Hendry dijo en una entrevista que los cortos asustan a los, en este caso, eurócratas porque el short es la herramienta que tienen los inversores para "mirarles a los ojos y decirles: lo estáis haciendo mal y eso les aterra". Los shorts no son los responsables de este desastre ya que no lo han creado. La democracia funcionaría mejor si esa vehemencia con la que se atacan a los cortos se utilizara en castigar a los verdaderos responsables. Pero claro, eso asusta porque, en ese caso, el pequeño accionista de Abengoa tendría que preguntarse por qué permitió a su equipo directivo destrozar la compañía. Mucho más cómo echarle la culpa a otro. Pero eso no te devolverá el dinero. Os dejo que es muy tarde. Un saludo.

ir al comentario

Martin Rubenstein 23/07/12 18:00

Ha comentado en el artículo El cliente retail: víctima de la prohibición de cortos y responsable de la mala gestión

Max, claro que es malo para el inverso retail. En primer lugar porque aunque el retail tenga dificultad para ponerse corto, los gestores que gestionan dinero retail no lo tienen tan difícil. Por otro lado es malo para las empresas que necesiten picos de liquidez, porque las tesorerías que podrían prestarles dinero ya no pueden cubrir sus riesgos haciendo short al equity (lo cual implica que las probabilidades de que la tesorería no atienda a esa necesidad de liquidez se incrementa). Por último es malo para la economía porque retrasa el momento del reconocimiento de las pérdidas, esencial para que la economía se purgue. Y desde un punto de vista ético es inmoral porque es injusto, porque utiliza a una parte del mercado como cabeza de turco y porque, al ser una medida de financial repression, limita la libertad de los actores beneficiando al que lo ha hecho mal, perjudicando al que lo ha hecho bien. De todas formas son sólo opiniones muy personales. Entiendo el punto de vista de mucha gente que opina justo lo contrario. Pero honestamente creo que el que más pierde con esto es el retail. Un saludo, Max.

ir al comentario

Martin Rubenstein 23/07/12 16:16

Ha escrito el artículo El cliente retail: víctima de la prohibición de cortos y responsable de la mala gestión

Martin Rubenstein 17/07/12 10:35

Ha escrito el artículo ¿Nueva ampliación de capital de Abengoa?

Martin Rubenstein 16/07/12 14:57

Ha comentado en el artículo PESCANOVA después de la ampliación

Muy bien visto porque son don preguntas muy importantes. Como puedes ver justo al empezar el análisis financiero decimos que "Hemos utilizado nuestras propias proyecciones operativas, así como la información del folleto de emisión para completar dicho cuadro". Tus dudas se resuelven en la segunda parte del párrafo, ya que como puedes ver, en el funding gap no empezamos con los saldos finales de 31DIC2011 sino con la información del folleto relevante al saldo de caja y deuda a finales de 1T2012. Si vas al folleto de ampliación, verás que a cierre de 1T2012, la caja en balance eran 115M€. Ahí tienen en cuenta la emisión de febrero y, en los saldos de deuda, la amortización anticipada de deuda financiera durante el periodo 31DIC a cierre de 1T2012. De hecho, puedes ver que los vencimientos de deuda previstos a futuro no son los de la Memoria 2011 sino que hemos utilizado los vencimientos que aparecen en el folleto de ampliación. Explico un poco más el modelo: tanto la valoración y las proyecciones financieras que aparecen como anexo al final del análisis, empiezan con los saldos a cierre de DIC2011 y a partir de ahí van nuestras estimaciones (que no son más que el cálculo del escenario de crecimientos y márgenes implícito en el precio). Sin embargo, para el funding gap, no hemos querido complicarlo con varias celdas adicionales para adaptar nuestras expectativas a la cancelación acelerada ni a la emisión de febrero sino que es mucho más sencillo meter a mano los saldos de 1T2012 de caja y deuda. A final de año coincidirán las cifras, pero con la información a 1T, tendríamos que complicar en exceso el modelo para algo que podemos meter directamente a mano sin complicación alguna. De esta forma el funding gap está actualizado a la última información disponible aunque, lamentablemente, hay algunas distorsiones entre el funing gap y las proyecciones del modelo operativo, ya que en el modelo operativo empezamos con los saldos finales de 2011 y en el funding gap con los saldos finales de 1T2012. De esta manera somos mucho más exactos en el funding gap, sin complicar el modelo, que es la base de nuestro investment case más que el modelo operativo. Y ya por completar todas las aclaraciones, si te fijas, el CFO y los intereses del funding gap 2012 son inferiores a los que tenemos en el modelo operativo, esto es porque en el funding gap queremos tener una idea de fuentes y usos de caja desde 1T2012, no desde 31DIC. Muy bien visto. PD: tu primer comentario como usuario de Rankia directamente en esta entrada de PVA... esto normalmente pasa cuando te quieren poner a parir. Tailrisk. No serás James Montier, no?

ir al comentario

Martin Rubenstein 13/07/12 17:12

Ha escrito el artículo PESCANOVA después de la ampliación