Buenas Toothless,Te copio aquí unas declaraciones del gran Terry Smith:"To be clear, by «best fund» we mean the best risk-adjusted performance. You could undoubtedly do better than us by owning the latest «hot» stock. But the problem with that is that when things go wrong, as they did in 2022, when some stocks lost 30-50%, the level of volatility you inflict on investors can cause you or them to make very bad decisions. For us, it is important to have a reasonably consistent return over time, as well as an above-average return."A la hora de decir si un fondo lo ha hecho mejor o peor que otro hay que tener en cuenta el riesgo asumido por cada uno de ellos. Y dicho riesgo suele quedar reflejado en la volatilidad sufrida por el propio fondo. Muchos gestores value dicen que les gusta la volatilidad, que no consideran la volatilidad un riesgo, sino que la consideran una fuente de oportunidades para entrar en acciones. Cuando dicen estás cosas, obviamente las dicen sin pensar en su propio fondo, les encantaría ver como una acción que estén siguiendo y consideran interesante, que por razones ajenas a la empresa, se desplome un 30% para poder entrar en ella, aquí la volatilidad les encanta. Pero si es su fondo el que por una cosa u otra se desploma un 30% seguro que la volatilidad ya no les hace tanta gracia, ni a ellos, ni a sus participes. Porque con esos niveles de volatilidad tanto los gestores, como los participes se pueden poner nerviosos, y hacer lo que no deben, cuando no deben.Y esto por qué lo digo? Pues por lo que comentas de usar etf apalancados, de manera puntual pueden darte unas alegrías y con ellos batir al índice, pero como bien comentas, cuando vienen mal dadas lo normal es que si ves que pierdes un 40%, 50% o 60% de tu cartera (porcentajes nada raros de ver en etfs con apalancamientos x2, o x3) es que en ese momento te pongas nervioso y las decisiones que tomes sean las incorrectas. No hay que tener prisa por las plusvalías, solo hay que hacer las cosas bien, no correr riesgos, ser paciente y como dice Terry Smith huir de los hot stocks, o hot sectors. Como bien dices el MSCI world lleva uno años intratable, pero desde mi punto de vista su evolución más reciente se debe a una burbuja del sector tecnológico, en concreto de la AI. Hay gente que dice que no, que no existe tal burbuja, pues bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera, yo prefiero los datos:Los datos son que en los últimos cinco años (gráfico de la imagen) como se puede ver el mejor hay sido el sector tecnológico (xlk), con una revalorización del 179,90%, y curiosamente el siguiente mejor ha sido el mercado en su conjunto (spy), absolutamente todos los otros sectores lo han hecho peor que el mercado en su conjunto. Será que el mercado está inflado por el sector tecnológico??? Será que cuando el sector tecnológico se de cuenta que todo crecimiento tiene un límite y vengan caídas el índice se verá seriamente castigado??? Será que estamos en un momento con ciertas similitudes a este otro momento?Aquí vemos como en 1999 y principios del 2000 el sector tecnológico (xlk) fue de lejos el mejor, y curiosamente el siguiente mejor fue el mercado en su conjunto (spy línea negra en el gráfico), por delante del resto de sectores. Todos sabemos que pasó después con el mercado.....No sé si ahora pasará lo mismo en unas semanas, meses o años, pero lo dicho, nada puede crecer hasta el cielo. Por eso mismo, la cartera Mikelone se queda en los sectores defensivos. Y bueno, muy mal no lo debe estar haciendo, ya llevamos unas plusvalías mejores que el True Value y el AZvalor, y con una volatilidad muuuuuuucho menor!! 😉Saludos
