Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Murdoch

Murdoch

Se registró el 01/08/2023
81
Publicaciones
432
Recomendaciones
9
Seguidores
1.838
Posición en Rankia
209
Posición último año
Murdoch 28/08/24 16:18
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pharmamar no ha conseguido patente para viruela del mono, de hecho está muy lejos de conseguirla. En el enlace de esta patente que compartes lo que dice literalmente es que la fecha de presentación internacional fue el 12/02/24 y la fecha de publicación ha sido el 15/08/24. La publicación de la patente implica que la solicitud de la patente se hace pública, con sus definiciones, reivindicaciones, fórmulas, etc. A partir de aquí, Pharmamar decidirá en qué países tramita la patente y, en caso de que consiga que le aprueben la patente, cosa que está por ver, cada país tardará mínimo entre 3 y 4 años desde ahora para otorgar la aprobación. Mira si puedes en el enlace que puse de la patente para virus del Nilo. Se publicó en septiembre de 2021 y a día de hoy no consta aprobada en ningún país (puedes verlo en la pestaña de “Fase Nacional”).De todas formas, de lo que dices de aplidin tic tac.. no puedo darte ni tampoco quitarte la razón. Está bastante claro que cuántos más años queden para obtener la patente más difícil es monetizarla, como el caso de la patente de la viruela, que está en una fase muy temprana. Pero las otras patentes de plitidepsina para virus del Nilo, influenza, covid, artritis reumatoide, etc., se lanzaron hace más de tres años y cualquier día pueden empezar a caer los aprobados. Pharmamar no tiene estudios clínicos en marcha, pero una patente puede ser igualmente licenciada y que el licenciatario se encargue de promoverla. Lógicamente se va a licenciar por menos dinero que si ya tiene las fases clínicas aprobadas para comercializar, pero Pharmamar podría empezar a monetizar desde ya. Con esto, estaríamos hablando de licencias parciales, para el virus tal a la empresa cual. Pero podría darse el caso de aparecer algún interesado en comprar la molécula con todas sus patentes en marcha, estén como estén. Cosa que, al igual que las licencias de patentes pliti ya avanzadas, puede pasar mañana o no pasar nunca. 
Ir a respuesta
Murdoch 27/08/24 21:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Muy buenas, Actualizo comentarios sobre plitidepsina tras los nuevos datos que se han conocido en los últimos meses. Pliti antitumoral: Hay patentes para mieloma, páncreas, etc., caducadas o próximas a caducar (según países), la empresa no ha conseguido ingresos por estas indicaciones y estaba pendiente de resolverse el juicio con la EMA. La comisión europea le enmendó la plana a la EMA por su sistema de elección de expertos en los procedimientos de aprobación de medicamentos, y el Aplidin para mieloma ha sido uno de los beneficiados. No parece que esto vaya a tener repercusión en cuanto a ingresos futuros dados los (inexistentes) antecedentes, pero el pedazo de nubarrón que suponía ese juicio con la EMA de cara a Zepzelca ya no existe. Con esa noticia, la cotización subió un 13% en dos días, lo que vino a ser poco más de 3 euros por acción. Ese juicio era uno de los motivos de la bajada de cotización a nivel subsuelo y su incidencia iba a causar estragos en la aprobación del Zepzelca, pero cuando de un plumazo desaparece este riesgo, la cotización sube tan solo 3 euros. Algo vuelve a no cuadrar aquí y se echan en falta ajustes adicionales, siquiera sea a nivel expectativa. Pliti antiviral: Siguen en tramitación varias patentes. Pliti vs covid:https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2021175826Pliti vs Virus del Nilo – Influenza – Gripe aviar: https://patentscope.wipo.int/search/es/detail.jsf?docId=WO2021175831&_fid=MX411281370 Nueva patente de Pliti vs Viruela (unas 15 viruelas distintas):https://patentscope.wipo.int/search/es/detail.jsf?docId=WO2024165764&_cid=P22-M00WJ0-82771-1 Y fuera del ámbito antiviral, hay patentes en marcha con indicaciones antiinflamatorias, como ésta de la pliti vs artritis reumatoide:https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2021175829&_cid=P21-M0CAUP-46880-4  La empresa ha parado los estudios clínicos de la pliti para covid y la propia unidad de virología, aunque continúa lanzando y tramitando varias patentes en muchos países de forma activa. La nueva ruta en el cuaderno de bitácora será entonces ésta..? Molécula versátil sin contraindicaciones graves + Patentes – Estudios clínicos = Licencias parciales o Venta total   
Ir a respuesta
Murdoch 04/08/24 19:00
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los milestones que se originan en cada trimestre aparecen en las cuentas de Jazz en la tabla “Accrued liabilities”, que significa literalmente “Pasivos acumulados”. Y dentro de esa tabla se incluye la línea “Accrued milestones”, que en el caso de Jazz refleja las obligaciones nacidas ese trimestre de pagar hitos en el futuro. Pero comentarte que hay que bucear un poco en los textos de las cuentas de Jazz porque en esa línea puede haber otros hitos de Jazz que no tienen que ver con Pharmamar y en esos textos hay explicaciones adicionales. En 2021 coincidió que solo estaba ese hito de Pharmamar y era fácil identificarlo. En esa misma tabla en el 2T/24 no hay cantidad alguna, ni de Pharmamar ni de nadie, por tanto la línea “Accrued milestones” ni aparece.           El primer hito nació (se devengó) en octubre de 2021, y ya se incluyó por tanto en las cuentas del 4T de 2021 de ambas empresas. Luego el hito se pagó en febrero de 2022 pero el nacimiento de la obligación (el devengo) no fue en esa fecha, porque entonces la información se hubiese incluido en las cuentas trimestrales del 1T/22 y no en el anterior. Por eso le decía a Marketinverter que creo que no se ha devengado hito a los 1.000M de ventas de Jazz. Pero creo que tienes razón al decir que Pharmamar debiera informar más, y más claro. En octubre de 2021 debió hacer un OIR diciendo que se generaba un hito de 25M y que se iba a cobrar en febrero del 22. Máxime teniendo en cuenta que el hito iba incluido ya en las cuentas del 2021. No comunicó ninguna de las empresas, y como las cuentas anuales no se publican hasta febrero, nos enteramos del hito nacido en octubre del 21 que se incluía en las cuentas del 21 al mismo tiempo que se hacía el pago en febrero del 22.  Si no hay hito a los 1.000M por ventas acumulativas, creo que se refuerza la hipótesis de que los hitos son por alcanzar picos sucesivos de ventas: 300, 400, 500, etc. o algo así. Esos picos de ventas normalmente se alcanzarán en los 4T y si Sousa no decide informar mediante OIR, nos enteraremos igualmente en febrero del año siguiente. Comprobar las cuentas de Jazz en el interín nos sirve para descartar que haya otros hitos por ventas acumulativas o el impacto que pudiera tener una gran aceleración en ventas por la aprobación del Imforte y la primera línea. Es bastante probable que se alcancen los 300 millones de ventas de Jazz a principios de diciembre. Si hay hito en ese punto, tienen una nueva oportunidad de cortar de raíz las especulaciones publicando un preceptivo OIR. Y si el hito es de 50 kilos, con mayor motivo. 
Ir a respuesta
Murdoch 02/08/24 17:54
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los 1.000M de ventas de Jazz se alcanzaron en algún momento del segundo trimestre de 2024. Si en ese punto hubiese un hito comercial (milestone) a favor de Pharmamar, lo normal es que Jazz hubiese reflejado el nacimiento de esa obligación en sus cuentas del segundo trimestre de 2024, porque el hecho desencadenante (el devengo) que es alcanzar esa cifra de ventas ya se ha producido, con independencia de que luego el hito se lo pague en diciembre del 24 o en febrero del 25. En octubre de 2021, las ventas de Jazz alcanzaron por primera vez los 200M y se devengó la obligación de pagarle a Pharmamar el primer hito comercial de 25M de dólares. Jazz informó de esta circunstancia en un párrafo y lo incluyó en una de sus tablas:  Jazz no ha informado nada en este trimestre tras llegar a los 1.000M de ventas acumuladas. Creo que no hay hito comercial en este punto. 
Ir a respuesta
Murdoch 01/08/24 22:26
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Resumen de las cuentas de Pharmamar y Jazz en el 2T/24: Materia prima: Ventas de 15,2M en el semestre (11,9M en el 2T). Comentan que sus socios han comprado materia prima para su actividad comercial y posiblemente el resto del año las ventas en esta partida no serán tan altas. 2023 fue un año flojo porque Jazz tenía sobre-stock, pero los 20-21M que se vendieron en 2021 y 2022 se van a alcanzar de largo en 2024, máxime viendo el ritmo actual de las ventas de Jazz. En la conferencia de resultados le han dado más importancia que otras veces a estas ventas de materia prima y está bien porque los contratos no solo son hitos y royalties. La venta de materia prima son ingresos recurrentes y son prerrogativa del licenciador-fabricante. Yondelis: Sigue el goteo a la baja. 9,8M en el semestre (4,6M en el 2T). Comentan que en venta de unidades van bien (seguirá pues la reducción en precios en Europa por la llegada de genéricos) y que la venta de materia prima y royalties en USA mejoraron por la inclusión en las guías de tratamiento de Yondelis + doxorrubicina en primera línea de leiomiosarcoma. Pero esto último es poca cosa. Ventas en uso compasivo: Ventas de 12,3M en el semestre (6M en el 2T), “la inmensa mayoría en Francia”. Supuestamente se sigue vendiendo algo, poco, en España y Austria. Las ventas suben en Francia un 16% (900 pacientes nuevos). Explicaron en detalle que no habrá más ajustes como el del año pasado, el cual se originó porque hubo un cambio de sistema a mitad de 2023. Ahora ya están en ingresos regulares y es lo que hay. Conclusión: si en Francia se vendían unos 30M anuales antes de la aplicación de los descuentos, las ventas suben un 16% que hubiesen elevado esa cifra a 35M anuales, y ahora las ventas con descuentos anuales están sobre 25M anuales, la “discount french party” le cuesta a Pharmamar 10M al año. Pero aún siendo aquello Gabacholandia, ya firmaba vender en otros países lo mismo que se vende allí, España sin ir más lejos, y los pacientes imagino que también. Resto de Europa (lo que viene siendo Suiza en el escueto lenguaje de Pharmamar): Ventas de 4,8M en el semestre (0,6M en el 2T). Habrá que esperar para ver en cuánto se cifran las ventas anuales. Royalties USA: 24,2M en el semestre (12,6M en el 2T). Esa cantidad viene a ser un 15% de las ventas de Jazz… creo que Pharmamar ha ido por lo bajo en su estimación de royalties. Lo mejor de todo sin duda han sido las ventas trimestrales de Jazz en USA: Ventas Jazz Si no se tuerce nada importante, se rebasan los 300M de largo en 2024. La duda de si en ese entorno hay hito o no se despeja en 2024. Caja: Los ingresos cubren los gastos y la acumulación de existencias. La disminución de caja neta en el semestre ha ido a parar a inversiones (planta de oligos), recompra de acciones y dividendos.  Existencias: Se han incrementado en 8M en el semestre (4M en el 2T), a ritmo de crucero durante ya más de dos años, aún habiendo vendido bastante materia prima durante 2024. Con el tema de la caja (que hago extensible a las existencias), el mejor comentario posible es el de Rcf10: “Podemos pensar que quieren quemar la caja porque son unos locos suicidas, o porque saben que vienen ingresos muy potentes en poco tiempo. Cada uno piense lo que quiera.” Nada más que añadir, señoría. Comentarios destacados de la conferencia de resultados de Pharmamar: Imforte: “Si los datos son clínicamente relevantes, planeamos presentar el expediente de registro en la Unión Europea en la primavera de 2025”.China: “Quizás lo más importante es que en el 2º semestre será la aprobación de Zepzelca en China. Según nuestro socio en ese territorio, Luye, los dictámenes de las autoridades podrían emitirse en cualquier momento a partir de principios de septiembre”. “En China hay una gran población, la incidencia del cáncer de pulmón de células pequeñas es mayor que en Europa, aproximadamente 3-4 veces más incidencia. Pero el precio de los medicamentos en China es completamente diferente al de Europa.” Lurbi + Atezo Ensayo 2Small (2ª línea): “Esperamos que en ESMO este año el patrocinador se mueva para mostrar alguna presentación sobre este ensayo.” Esto quedó regular de claro. Por otra parte, hablaron poco y discretamente de la ecubectedina (bastante extraño) aunque fueron bastante más optimistas con PM534 y PM54. Comentarios destacados de la conferencia de resultados de Jazz: Ventas: “Zepzelca tuvo un trimestre muy robusto”. “Vimos un crecimiento significativo este trimestre con ventas netas de productos que aumentaron un 15% hasta 81M de dólares. Zepzelca sigue siendo el tratamiento número uno para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas de segunda línea, y los datos de supervivencia general y evidencia del mundo real subrayan el perfil positivo de beneficio/riesgo para esta población difícil de tratar. También creemos que los médicos adquirieron una experiencia valiosa con Zepzelca durante la escasez de quimioterapia con platino que ha influido en sus decisiones de tratamiento. Los proveedores de atención médica continúan brindando comentarios positivos sobre el beneficio clínico del producto, así como sobre la facilidad de uso y administración para los pacientes y sus prácticas de atención médica.” En la conferencia de Pharmamar dijeron que ya no hay escasez de platino en USA.  Imforte: “Primeros datos (redout) en 4T/24”. “Este ensayo representa un punto de inflexión de valor potencialmente significativo”. “Si se aprueba esta nueva indicación permitiría que más pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas se beneficien potencialmente de una terapia de mayor duración.”  “Más allá del uso de Zepzelca en el tratamiento de segunda línea, existe una clara necesidad insatisfecha de pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en el tratamiento de primera línea. Si nuestro ensayo de fase III en curso de Zepzelca en cáncer de pulmón de células pequeñas de primera línea es positivo, creemos que tenemos una oportunidad de impulsar un crecimiento significativo y, lo más importante, mejorar la vida y los resultados de los pacientes.”  Todo el mundo habla bien de sus empresas… Me quedo con las cifras de ventas de Zepzelca en USA que evidencian una clara expansión, la cercanía y la seguridad en los comentarios sobre la aprobación en China, el adelanto de los datos de Imforte al 4T/24 y la posibilidad de presentación ante la EMA de esos datos en la primavera de 2025 (¿Roche mediante?). Buen verano, 
Ir a respuesta
Murdoch 30/07/24 10:41
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Comento sobre esto que Pharmamar lleva un par de trimestres informando ventas de Zepzelca para uso compasivo en España y Austria. No serán muchas ventas (en una estimación me salía alrededor de 1M de euros en 2023 entre ambos países), pero supone igualmente que de momento el sistema sanitario español está financiando el Zepzelca. He trasteado un poco y encontré este enlace:https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12577156/12/23/sanidad-torpedea-el-uso-de-farmacos-que-no-tengan-acuerdo-de-financiacion.html Soy lego en estos temas sanitarios pero creo entender que Pharmamar ha debido pasar por la Comisión de Precios para que le autoricen la financiación del uso compasivo de Zepzelca. O también puede ser que haya tenido suerte y le hayan autorizado esa financiación antes de la aplicación efectiva de la nueva directriz del ministerio de Sanidad que se menciona en el artículo… En cualquier caso, este precedente seguramente no garantiza al 100% que el Zepzelca una vez aprobado será también financiado, pero si el sistema sanitario español financia el Zepzelca para uso compasivo aún sin estar aprobado parece un paso considerable en la buena dirección. 
Ir a respuesta
Murdoch 26/07/24 09:40
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los principales puntos del OIR que ha publicado Luye son (gracias, ECS1): 1º) Una sociedad holding del gobierno popular municipal de la provincia de Shenzhen va a invertir en una filial de Luye. Esta sociedad holding es enorme y posee entre otras muchas inversiones el aeropuerto, el puerto y el metro de esa ciudad, además de tener una clara vocación inversora hacia negocios orientados a ciencia y tecnología. El beneficiario final de esta sociedad holding es la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Gobierno Popular Municipal de Shenzhen. En resumen, se trata de un macro-ente público municipal del estado chino. 2º) La inversión total del ente público chino será de 220M de euros y se hará en dos fases. 3º) La primera fase consiste en una inversión de 130M euros. Para que se lleve a cabo la inversión se han de dar dos requisitos: -          Que la filial de Luye supere una due diligence (proceso de revisión empresarial completa: financiera, legal, etc.) -          Que Luye sublicencie/ceda a esa filial todos los derechos de explotación del Zepzelca en la República Popular de China, Hong Kong y Macao. Los dos requisitos se deben cumplir en el plazo de 2 meses. Después se inicia otro plazo de 20 días para el desembolso de los 130M euros por el ente público. 4º) La segunda fase es una inversión adicional de 78M de euros que se invierten en dos tramos: -          El primer tramo de 52M de euros se realiza después de superarse una nueva due diligence. -          El segundo tramo de 26M de euros se realiza después de obtener la filial de Luye la aprobación de Zepzelca en China continental. Una vez finalizada toda esta operación corporativa, la situación resultante es la siguiente: 1º) Se fortalece una filial de Luye para incrementar su actividad en el sector oncológico mediante la aportación a dicha entidad de fondos financieros (ente público chino) y el Zepzelca (Luye). Tras las dos fases de inversión, el ente público chino tendrá el 34,8% y Luye tendrá el 65,2% de esa filial. 2º) Es asunto esencial la cesión o sublicencia de Zepzelca por parte de Luye a la filial para que el ente público chino invierta porque aunque esa filial ya gestiona otros productos oncológicos, no ocurre así con Zepzelca, cuya cesión es un requisito nuclear para que la propia operación corporativa se produzca. 3º) Dado que un ente público chino se convierte en socio preferente de Luye para la explotación de Zepzelca, Pharmamar pasa a ser licenciador de su fármaco a una entidad coparticipada por Luye y por ese ente público chino. Estos son los datos principales de la operación corporativa anunciada. Como opiniones:  -          No creo que pueda haber mejor distribuidor de Zepzelca en un país como China que una empresa en la que uno de sus socios preferentes es el propio estado chino a través de uno de sus entes empresariales. -          Si bien hay 26M de inversión ligados a la aprobación de Zepzelca, esto supone una pequeña parte además de ser el tramo final del total de la inversión de 220M. La operación corporativa se centra en la cesión de Zepzelca a la filial de Luye porque su aprobación en China continental debe estar virtualmente conseguida, y añadiría que también debe estar avanzada la consecución de un precio razonable (hablando en escala china) así como la financiación del Zepzelca por el sistema sanitario chino, como apunta Luu003. La espera está siendo larga pero tras conocerse el OIR de Luye parece bastante más probable que todo lo anterior termine llegando y se inicie un período de seis años de venta en exclusiva en China. 
Ir a respuesta

Lo que sigue Murdoch