Has necesitado 9 renglones, en 2 parrafos, para no decir nada que no se sepa, ni nada nuevo respecto al forero que ha usado 4 renglones.No hay que ser tan reiterativo ni emplear tanto circunloquio para dar vueltas y estar en el mismo sitio sin aportar nada nuevo. Es rellenar por rellenar.....
Bueno, en realidad no hay tal debate.Los datos y comentarios que aporta el forero son reales, no admiten debate.PD: ese forero simplemente es riguroso en el dato. Lo que se debería hacer siempre.Por tanto, forero al que seguir (sabe).
Papa Mota no.Aqui nadie apadrina a nadie. Mota es el socio mayoritario de DF y el resultado de DF consolida en Mota. Y para ello Mota deriva carga de trabajo en DF.Lo que hacen todas las multinacionales del mundo.
Pero todo eso será problema de MOTA, y de su departamento financiero. Nada distinto a lo que no se hayan encontrado y lidiado en los ultimos 15 20 años en otros proyectos de gran calado que hayan llevado a cabo, similares a este.Lo importante aqui es lo que supone este primer contrato para DF, en su objetivo de recorrer el camino establecido en el Plan Mexico, que es la via definitiva para poner de nuevo a DF en el lugar que debe estar en terminos contables y de carga de trabajo.
DF lleva decadas haciendo trabajos fuera de España.Nada nuevo. Aunque para ti lo sea, para el resto de lectores del foro es algo completamente normal y superado.
Ya estas como siempre, derivandote.....En serio ahora vas a ampliar tu rango de "analisis" a auditar el dia a dia de Mota y sus contratos ??Asombroso. Te recuerdo que estamos en el foro DF, y que como todo el mundo sabe, el contrato global, sea ruinoso o sea una mina de oro, lo firma MOTA.Y MOTA, como propietario mayoritario de DF, será quien firme con DF partes del mismo y quien aporte la carga de trabajo, de ese saco total.
Espera.... que ahora nos ponemos a enmendar la plana en las cifras contables de MOTA.El descojono. Habeis tardado menos aun de lo que se esperaba, en empezar a poner peros al asunto.Sois magnificos.
Por supuesto que hay que dar tiempo a la nueva gestión que lleva apenas 4 meses.De ahi surgen los frutos enseguida.... PlanMexico, ya se avisó aqui.Van a ir llegando mas contratos, de momento este es el primero de otros cuantos....., vais a estar entretenidos.PD, pronto, la unica "queja amarga" que se os leera en el foro, es que claro.... DF "no da dividendos, y no hay derecho a que no los de".....Por supuesto, a cortisimo plazo, todo el mundo que lee el foro SABE, que vuestro cometido será BUSCARLE todas las pegas del mundo a este contrato, aun incluso, sin que conozcais los datos.Lo sabemos.
Estoy pensando en regresar al valor, en niveles actuales que en mi opinión (salvo hecho inesperado que afecte) serían suelo zonal post ampliación.No obstante, me mantengo observando.
Porque es la primera vez desde 2018, en que vuelve a haber de nuevo un propietario (al menos un accionista mayoritario) real, relevante, visible, y dispuesto a tomar las riendas de la gestión.
El SAM sigue existiendo.Antes tenia unas expectativas y unos objetivos (se entiende). Y ahora tendrá otras expectativas y otros objetivos, se entiende tambien.Yo no me meto a organizar la vida de un colectivo particular, por supuesto, pero desde fuera y a modo observador, entiendo que si continua existiendo deberá llevar a cabo iniciativas y actividades en pro de sus asociados, que justifiquen su sentido y su existencia.No ?Y entiendo que la mas clara, es denunciar cualquier ilegalidad que a su juicio, se cometa en la empresa.Entiendo que como colectivo, organizareis votaciones entre vosotros para decidir que hacer o por donde tirar, no ?Vamos, digo yo.......
Todo esto que comentas esta muy bien, pero no acabas de entender que no tiene sentido cuestionarse HOY nada de todo esto (mas alla de un ejercicio de puro aburrimiento propio de una chala de bar) tras haberse producido un cambio de propiedad, y recientemente un cambio de Consejo, y actualmente un cambio de organigrama en la empresa. Es decir una CAMBIO TOTAL DE TIMON.Todo cambia, las personas al frente son otras, los contactos son otros, con banca, clientes, etc.Las reflexiones de "y como van a hacer para" "y como se va a pagar esto, lo otro" ahora mismo NADA tienen que ver con lo anterior.Ponerse a especular de manera negativa CONFORME lo que se hacia antes, es absurdo y una perdida de tiempo.Toca esperar y ver los efectos de la nueva Dirección empresarial.
El forero Zeelenberg explicó en el foro, detalladamente, cual seria la evolución inmediatamente post ampliación, en la cotización.Es justamente la que estamos viendo.
Que si.Pero nada de eso IMPIDE, que siendo un colectivo, podais emprender las acciones legales oportunas ante cualquier infracción legal. Tengais el 1% el 4% o el 44%.Particularmente no se entiende que siendo un colectivo conformado, y teniendo el 4%, no tomeis la iniciativa ante lo que comentais relativo a lo sucedido con el voto telemático.
Que si, todo eso esta muy bien.Pero NADA impide hoy, y siempre, emprender una impugnación de una JGA cuando hay motivos manifiestos para ello.No hacerlo implica perder fuerza y relevancia.
Que devuelvan los 6M en noviembre a la Banca que es lo firmado y luego que pidan otros 6 Ahora resulta que tu eres banca tambien ??Pero quien eres tu para decirle a la empresa lo que debe hacer o dejar de hacer con la banca ?Es el descojono lo tuyo.
Me resulta llamativo que ante la gravedad de lo sucedido (según describis), un colectivo como el SAM no tome la iniciativa, y proceda con la denuncia.Los colectivos agrupados deben moverse en casos como este, y el SAM tiene la obligación moral de impugnar, como organización colectiva.Para impugnar, (acción de impugnar) no se requiere mayor o menor % de accionistas..
Como es costumbre en ti, mintiendo sin descaro en foro publico.Los bancos jamas dan una informaciones financieras de clientes ajenos a un mismo.Si algún empleado ha tenido la enorme imprudencia de darte datos confidenciales bancarios sobre DF o cualquier otro cliente, ese empleado tiene sus horas contadas como trabajador y será despedido. Identico a como te pasó a ti.