Después de mi comentario de ayer, parece que Santiago se ha animado a debatir que estrategia puede ser mejor a la hora de invertir en bolsa.
Antes de seguir con una análisis mas profundo y de responder a Santiago, que quede claro que en esto de la bolsa, cada uno tiene su estrategia y que cada cual es libre de usar la que para el es mas conveniente.
Dicho esto, habrá que contestar a Santiago (esto comienza a parecer un pique en condiciones ;-)
Estoy de acuerdo con Santiago en que el análisis técnico depende básicamente de la estadística y de la psicología de los inversores, y ahí en donde creo que radica uno de sus fallos, ya que los mercados son ineficientes (aunque muchos pueden estar convencidos de lo contrario) los mercados compuestos por miles de inversores que se suelen mover en masa, crean periodos en los cuales hay empresas claramente infravaloradas con respecto a su valor fundamental (cuando los mercados son muy bajistas) y otros en los cuales la cotización supera ampliamente el valor fundamental (euforia alcista). Esos periodos pueden ser usados, para descubrir empresas infravaloradas e invertir en ellas (creo que con esto respondo a tus preguntas Santiago).
Estoy también de acuerdo en que los analistas fundamentales debemos tener ciertos conocimientos de técnico, para saber cuando entrar en un valor, ya sabéis lo que se dice en los mercados “el análisis fundamental elige el valor y el técnico el momento”.
No quiero decir con esta entrada que el análisis técnico no tiene utilidad, hay muchas personas que lo usan, y que ganan dinero con el, al fin y al cabo esa es la máxima que todos buscamos. Pero si que intento dar una visión más global del mercado a todas las personas que comienzan en bolsa, si me hubiesen dicho a mi esto cuando empecé, me hubiese ahorrado el año y medio que me pase buscando la figura de hombro cabeza hombro invertida.
Y para que veáis un ejemplo de una estrategia y otra, he reproducido lo que podría haber sido una inversión técnica en el Ibex desde 2005 (las compra-venta están marcadas con flechas azules) y lo que hubiese sido una inversión por fundamentales (compra-venta marcada con flecha verde).
![]()
Aquí es donde esta el gran fallo del técnico, el numero de operaciones, mientras que el fundamental ha realizado una única operación el técnico ha realizado cuatro, con sus respectivas comisiones (valoradas en este ejemplo en un 0.15 % de cada operación), además las ganancias del analista fundamental, al ser superiores al año tributan al 15 % en la declaración de la renta, mientras que las ganancias del técnico, lo hacen al 28 % (este es mi tipo marginal, al cual cotizan las plusvalías inferiores al año).
![]()
Como podéis ver en la tabla adjunta, el analista fundamental, consigue una rentabilidad únicamente un 3 % inferior a la del técnico, viviendo mucho mas tranquilo y pudiendo irse de vacaciones sin necesidad de estar pendiente de los mercados.
Espero no haber aburrido a nadie con esta entrada tan larga, pero creo que el tema lo merece, animo Santiago tu turno y animo también a los demás, animaos con el debate.
Antes de seguir con una análisis mas profundo y de responder a Santiago, que quede claro que en esto de la bolsa, cada uno tiene su estrategia y que cada cual es libre de usar la que para el es mas conveniente.
Dicho esto, habrá que contestar a Santiago (esto comienza a parecer un pique en condiciones ;-)
Estoy de acuerdo con Santiago en que el análisis técnico depende básicamente de la estadística y de la psicología de los inversores, y ahí en donde creo que radica uno de sus fallos, ya que los mercados son ineficientes (aunque muchos pueden estar convencidos de lo contrario) los mercados compuestos por miles de inversores que se suelen mover en masa, crean periodos en los cuales hay empresas claramente infravaloradas con respecto a su valor fundamental (cuando los mercados son muy bajistas) y otros en los cuales la cotización supera ampliamente el valor fundamental (euforia alcista). Esos periodos pueden ser usados, para descubrir empresas infravaloradas e invertir en ellas (creo que con esto respondo a tus preguntas Santiago).
Estoy también de acuerdo en que los analistas fundamentales debemos tener ciertos conocimientos de técnico, para saber cuando entrar en un valor, ya sabéis lo que se dice en los mercados “el análisis fundamental elige el valor y el técnico el momento”.
No quiero decir con esta entrada que el análisis técnico no tiene utilidad, hay muchas personas que lo usan, y que ganan dinero con el, al fin y al cabo esa es la máxima que todos buscamos. Pero si que intento dar una visión más global del mercado a todas las personas que comienzan en bolsa, si me hubiesen dicho a mi esto cuando empecé, me hubiese ahorrado el año y medio que me pase buscando la figura de hombro cabeza hombro invertida.
Y para que veáis un ejemplo de una estrategia y otra, he reproducido lo que podría haber sido una inversión técnica en el Ibex desde 2005 (las compra-venta están marcadas con flechas azules) y lo que hubiese sido una inversión por fundamentales (compra-venta marcada con flecha verde).
Aquí es donde esta el gran fallo del técnico, el numero de operaciones, mientras que el fundamental ha realizado una única operación el técnico ha realizado cuatro, con sus respectivas comisiones (valoradas en este ejemplo en un 0.15 % de cada operación), además las ganancias del analista fundamental, al ser superiores al año tributan al 15 % en la declaración de la renta, mientras que las ganancias del técnico, lo hacen al 28 % (este es mi tipo marginal, al cual cotizan las plusvalías inferiores al año).
Como podéis ver en la tabla adjunta, el analista fundamental, consigue una rentabilidad únicamente un 3 % inferior a la del técnico, viviendo mucho mas tranquilo y pudiendo irse de vacaciones sin necesidad de estar pendiente de los mercados.Espero no haber aburrido a nadie con esta entrada tan larga, pero creo que el tema lo merece, animo Santiago tu turno y animo también a los demás, animaos con el debate.
3
