¿Que es populismo?

Populismo podría ser un semáforo político, pero también podría ser una metáfora política. Podría ser magnesia para purgar el pantano, o podría ser gimnasia para poner en forma un país. Y así como confundimos semáforo con metáfora, y magnesia con gimnasia, populismo es un poco de todo y otra poca de nada. Y me he dedicado a explorar definiciones, y luego ver los hechos para extraer mi propia definción (tu puedes crear la tuya) para detectar las contradicciones en las definiciones y análisis mainstream sobre populismo.

RAE (nota, "populismo" como palabra para asustar niños, no está en el diccionario de RAE, solo populista)
http://dle.rae.es/?id=TfznvMy
1. adj. Perteneciente o relativo al populismo.
2. adj. Partidario del populismo. Apl. a pers., u. t. c. s. U. m. en sent. despect.

Wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Populismo
El concepto de populismo deriva de pueblo y literalmente denomina a la estrategia de las corrientes políticas que buscan el apoyo de las clases populares.1 Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes.2 El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica, sino estratégica —dentro del espectro izquierda-derecha—.3 También se ha aplicado en contextos religiosos para calificar a la teología de la liberación4 y a la teología del pueblo,5 6 así como para referirse a la acción política de los grupos económicos concentrados, con la expresión "populismo del capital".7

Merriam Webster
https://www.merriam-webster.com/dictionary/populism
1: a member of a political party claiming to represent the common people; especially often capitalized : a member of a United States political party formed in 1891 primarily to represent agrarian interests and to advocate the free coinage of silver and government control of monopolies
2: a believer in the rights, wisdom, or virtues of the common people

¿Quién usa el término "populista"?

Populismo es una palabra muy bonita usada por los elitistas políticos que pasaron de ser manada de borregos incondicionalesde amigotes de siempre, a ser peones serviles que se postran frente a oligarcas a los que podemos contar con los dedos, y que usan esa palabra para vilipendiar a los políticos que basan su estrategia en hacerse populares a punta de denunciar las desgracias que los peones serviles de oligarcas causan a la gente común.

Político no populista: "Señor oligarca, toma, te regalo este dinero de la gente (el pueblo)".
Político populista: "Señores del pueblo. Ellos han estado regalando el dinero de la gente a los oligarcas".

Yo me pregunto qué es peor para la gente.

Un político que empobrece
Un político cuya línea de acción no conocemos pero que denuncia a los que empobrecen

Lo que fastidia hasta los huesos a los políticos empobrecedores es que se vuelven parias por ser esbirros serviles que regalan dinero de la gente a los oligarcas. Y les fastidia aún más si esto significa que le quitan la fuente de dinero regalado a los oligarcas. Esto significa que los políticos empobrecedores tratan de ser populistas al acusar de populismo a su rival.

¿Por qué da miedo el populismo?

Razón 1: Alguien va a pagar la factura al recuperar a los ciudadanos. En economía no hay almuerzo gratis. Si alguien se está empobreciendo, alguien se está enriqueciendo. Al detener el empobrecimiento que resulta de regalar dinero a los que se enriquecen, la incertidumbre es quién pagará la factura, y eso es lo que usan los no populistas para crear miedos en la gente. Yo prefiero esta definición.

Populismo significa que alguien promete que va a recuperar la calidad de vida de la gente, y eso implica que alguien va a pagar la factura.

En realidad los que más temen al populismo son los que se beneficiaban con los problemas que empobrecieron a la gente.

Razón 2: Se agrega como rasgos del populismo los rasgos individuales de algún país o individuo. "Discurso políticamente incorrecto", "xenófobia", "anti-inmigración", "racismo", "sexismo", "nacionalismo", son palabras adicionales que se usan para envilecer al populista. Y aunque algún político ocasional pueda tener algo de esto (aún sin necesidad de ser populista), esos son temas que no forman parte del núcleo del populismo. Si miramos el populismo socialista de la tercera ola latinoamericano (Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador), no vemos a estos países inspirando anti-inmigración, racismo, sexismo. Si hablamos de discurso políticamente incorrecto, el discurso correcto es el discurso de los medios mainstream y ya en mi post hablé de cómo los medios mainstream nos mienten Noticias mainstream: ¿A quién le importa si son verdaderas o falsas? (siendo que nos hacen creer que los populistas mienten).

Razon 3: Los oligarcas no pueden controlar a los populistas. Su fuerza no viene del dinero de una élite, sino de su populiaridad ante las masas, y eso crea preocupación entre los "control freaks" que gustan de tener a los políticos como títeres bajo su mando. Muchos temen que Donald Trump elimine prácticas que se traslapan con tonos de gris en materia de los sobornos (bribes) definidos por la ley anticorrupción FCPA. Algunos populistas como Hitler eran adictos a las drogas y perdieron el camino, y eso se usa para decir que todos los populistas son así.

Razón 4: Los populistas no necesitan medios de comunicación. Ellos son su propio medio de comunicación. Nadie puede reescribir el discurso con un patrocinio publicitario. Se dice lo que el populista quiere decir, y no hay palabras fabricadas por terceros. Para los que controlan los medios esto aterroriza, porque pierden el monopolio. En el mundo anglosajón esto es especialmente terrorífico porque los conceptos de copyright vienen de una estructura aceptable de censura de opinión, por medio de un gremio llamado Stationers' Company. En mi post Propiedad intelectual: ¿Protege o destruye el desarrollo? se amplía la historia del Stationers' Company.

¿Quienes han sido populistas famosos?

Podemos decir que Franklin D. Roosevelt, Adolf Hitler, Barack Obama, Cristina Fernández, Hugo Chávez, todos fueron populistas, en tanto hicieron algo para recuperar a la gente.

Franklin D. Roosevelt: Sufre un atentado fallido de grupos fascistas. Implementa el New Deal que era un régimen de ayuda a damnificados por la crisis de 1929. Los grandes industriales de la época pagaron la factura. Afortunadamente tras su muerte viene el "American Dream", la promoción del emprendimiento, y eso hace que EUA llegara a ser lo que ha sido.
Adolf Hitler: Implementa su versión"New Deal" aleman que era un régimen de ayuda a damnificados por el tratado de Versalles, la hiperinflación de 1923, la crisis causada por la retirada de oro americano de Alemania en 1930. La recuperación se da con empleo construyendo infraestructura, y los conquistados (y no los industriales que prestaron el dinero) pagarían la factura. Los grandes industriales que veían en Hitler una esperanza de acabar con el populismo de Roosevelt, prestaron el dinero a la Alemania de Hitler esperando rentabilidades. Hitler suele ser llamado populista, asociando el discurso populista con nacionalismo y xenofobia y otras cosas, pero Roosevelt fue mejor populista. Hitler era un drogadicto autoritario, tenía la "visión de futuro" del drogadicto, y la imposición del autoritario. Era adicto a la cocaína, la heroína, la morfina y psicoestimulantes precursores de las metanfetaminas. ¿Será también por eso que, tras abuso de alcohol (y algunos dicen que drogas también), determinado personaje (Bush admits past drug use in interviews with author), luego de los ataques de gentes que vienen de Arabia Saudita y Pakistán, devuelven el golpe y atacan Afganistán e Iraq? ¿Visión de drogadicto? ¿Será que en lugar de temer al populismo debemos temer a políticos drogadictos a los que se les corre la brújula en el mapa?
Barack Obama: Llega a detener una espiral republicana de desempleo que tenía medio millón de empleos perdidos por mes cuando Obama asume el poder. Ante la salida masiva de empleos, sin impuestos (porque Reagan bajó los impuestos de los ricos de 90% a 28%) tuvo que endeudar a EUA para crear empleo estatal para medio sostener todo, y ayudar a mejorar la salud con Obamacare, y regalar dinero a los bancos para que prestaran, a pesar de que ellos causaron la crisis de 2008. Es un populismo estabilizador, pero no recuperador. La estabilización se la pidieron prestada a los bancos, y la recuperación es dinero que le regalaron a los bancos. En realidad nadie ha pagado la factura, aún. La factura es la deuda. Esto no fue lo suficientemente populista, así que eligen a Donald Trump.
Hugo Chávez: Implementa el chavismo que era un régimen de ayuda a damnificados por la crisis de hambruna causada por el FMI en los 1980. Tomaba los activos de los que más tuvieran y se los daba a los que tuvieran menos. Y eso disgusta a los que tienen más. Chávez fue un excelente ideólogo y líder geopolítico, pero un pésimo gerente. Y por eso logra financiar hábilmente su estrategia con altos precios de petróleo, pero las ineficiencias gerenciales internas creaban un caos, que aún así logra cifras de recuperación asombrosas, reducción de pobreza que hizo que la CEPAL mirara con curiosidad y que hubiese españoles en una economía hundida yéndose a Venezuela. Pero muere y Maduro no empuja "American Dream", emprendedurismo. Maduro era un sindicalista que sabe bloquear calles, y era chofer de autobus. Por eso el chavismo de Maduro no es el chavismo de Chávez. Venezuela hoy es un país sin precios altos de petróleo (por inhabilidad de Maduro) que no puede seguir pagando lo que pagaba, y carece de liderazgo ideológico (Hugo pensaba y estudiaba, Maduro no), con una economía perenne de ayuda a damnificados que empuja parasitismo económico. Claro, era autoritario, y han querido decir que todo populista es autoritario.
Cristina Fernández: Implementa el kirchnerismo que era un régimen de ayuda a damnificados por la crisis de hambruna causada por el FMI en los 1990. Era una hábil gerente, pero sin fortaleza ideológica, no pudo ver que faltaba "American Dream", emprendedurismo. Tomaba los activos de los que más tuvieran y se los daba a los que tuvieran menos. Y eso disgusta a los que tienen más. Logra cifras de recuperación asombrosas, reducción de pobreza que hizo que la CEPAL mirara con curiosidad y que hubiese españoles en una economía hundida yéndose a Argentina. Además logra desendeudar a Argentina. Y todo lo logrado lo está echando atrás Macri.

¿Y Macri y Maduro? No son populistas. No causan miedo al populismo. ¿Rajoy y Zapatero? Acusan a los rivales de populismo, porque no son nada populares, como el estudiante vago que desprecia las buenas calificaciones de los mejores de la clase.

El populismo de Trump

¿Por qué no incluyo a Donald Trump? Es que todavía no ha gobernado, sólo tenemos palabras.

Yo me inclino a creer que lo que realmente fastidia a los políticos acerca del populismo es que los populistas sean muy populares entre la gente, pues eso hace que no puedan portarse como esos reyes que creen que el puesto se crea para su propio deleite. Veamos el caso de México.

Estoy totalmente convencido de que a los políticos mexicanos no les gusta el populismo de Donald Trump, porque si Trump cumple lo que ha dicho que va a hacer, eso va a obligar a los políticos mexicanos a trabajar, y no simplemente a exportar criminales y pobres, e importar remesas y empleos, sino que van a tener que arreglar el problema del crimen y la pobreza, y crear empleo autóctono. He hablado con mexicanos y los políticos ni siquiera son capaces de tener sus calles en buen estado, pues parecen caminos para rover lunares.

Dicen que una encuesta entre mexicanos dice que lo que Trump planea va a perjudicar a México. En realidad va a perjudicar a los políticos mexicanos, no a México.

Menos remesas significa menos entrata de divisas sin esfuerzo. Los políticos mexicanos van a tener que esforzarse.
Un muro sognifica mayor dificultad para tráfico de personas o para pasar armas a México o drogas a EUA. El muro solo pone una barrera física a algo que ya estaba prohibido hace años. ¿Por qué alguien habría de molestarse?
Deportación de criminales de vuelta a México. Las empresas de cárceles americanas que se enriquecen con dinero estatal de los americanos van a sufrir. EUA tiene el 25% de los prisioneros del planeta, y sólo el 5% de la población mundial. México va a tener que lidiar con criminales que ya eran muy malos como embajadores en suelo americano. Los políticos mexicanos van a tener que esforzarse.
Deportación de inmigrantes ilegales. Si eran ilegales, pasaron sin permiso. Y se fueron de su tierra porque los políticos locales no hicieron su trabajo. Los políticos mexicanos van a tener que esforzarse.

Es cierto que hay grupos racistas, pero justo en tiempos de protesta te vas a EUA y si no estás justo donde hay protestas o ataques aislados, parece como si fuese sólo otro día en el polo norte donde nada pasa. EUA es un país enorme.

Y si llegas como visitante legítimo no tendrías que preocuparte. Si te miran con sospecha en el aeropuerto es porque antes de ti hubo criminales de habla hispana que dañaron la imagen de todos los que hablamos este idioma. A esas gentes es mejor que las echen de EUA, para que en unos años cuando todo se olvide, no te vean con ojos de sospecha por hablar un idioma. Hay muchos en EUA que no saben la diferencia entre México, Latinoamérica o el mundo hispanoparlante, así como hay latinos que no saben la diferencia entre "gringo" y canadiense. Los criminales mexicanos y los inmigrantes ilegales mexicanos, siendo un grupo pequeño, dañaron la imagen de los demás, que si sufren maltrato es por esa mala imagen. Lo mejor es limpiar la imagen, devolver a esas gentes y pasarle el problema de vuelta a los dueños del problema.

Mira que no son un "gringo rubio de tez rosada" y encima hablo español, y aún así podemos ver que el populismo de Trump va a disgustar a los que se benficiaban de los problemas de los mexicanos lilegales y del crimen importado, pero en realidad las medidasno sólo beneficiarán los americanos, sino a todo el que hable español, porque viene a mejorar la calidad de vida de todos. Durante las elecciones, Trump parecía un "gringo políticamente incorrecto" pero al ver a fondo la cadena de eventos que se vienen con sus medidas respecto de México, parece que lo correcto no era tan bueno.

Yo no veo anti-inmigración. No hay nada de malo en que los que los que no tienen permiso para entrar, no entren. Ni siquiera en España puedes entrar sin permiso. ¿O es que los españoles son anti-inmigrantes populistas? No es culpa de EUA que los políticos mexicanos no hagan su trabajo de crear oportunidades. No es culpa de los americanos que en México no eduquen bien a los criminales y los dejen irse al país vecino a ser pésimos embajadores. ¿Tu ves algo malo? ¿Me equivoco en algo?

Si Trump es populista y hace las cosas como parece querer hacerlas, sin perder el camino con actos que desvian las cosas, Trump sería un heroe para los ciudadanos mexicanos, porque obligaría a los políticos mexicanos a trabajar, y no hacerse subsidiar por los ciudadanos americanos.

Los mexicanos verán alguna de estas 2 cosas si Trump cumple sin andarse con medias tintas:

Reventón de burbuja: Los mexicanos la pasan mal un rato mientras los políticos mexicanos se dan cuenta de que tienen que dejar de ser tan vagos y empezar a trabajar. Se acaba el subsidio comunista de las remesas que estimula el parasitismo de los políticos mexicanos.
Trump es el heroe de los mexicanos: Los políticos se dan cuenta rápido de que van a tener que trabajar, y empiezan a trabajar, a mejorar México porque si no se les va a venir encima un San Quintín interno.

Aunque si me preguntas, a como lo veo es posible que en este tema Trump vaya a ser palabras duras y acciones algo más suaves. No lo digo por Trump, sino por la persona que puso a cargo del asunto comercial, aunque no dudo que las remesas se quedarán dentro de EUA, algo que tendría que ser bueno porque así estimularía la economía de EUA y no la mexicana. Es que Trump como millonario no va a dejar irse el dinero, regalarlo a sus vecinos vagos de la política. Eso sí, la deportación de criminales parece estar a cargo de un militar, así que no le veo buena pinta a la confianza de algun criminal que piense confiadamente que tendrá deportación meramente retórica.

La gente cree que Trump no es muy inteligente, pero por algunas pistas, yo sospecho que es mucho más inteligente de lo que muchos creen. Y eso va a ser una sorpresa. No es que diga esto por partidismos absurdos, porque yo no me anoto para bandos en política. Simplemente creo que pensar que no es inteligente sería arriesgarse a llevarse una sorpresa, porque hay indicios que sugieren que es más inteligente de lo que otros creen, que piensa en muchos niveles, y no en paradigmas ideológicos simplistas de "A = B".

Tengo la impresión de que todos los chismes en contra, en lugar de enredar a Trump, confundirá a sus oponentes con información irrelevante, y Trump se valdra de ello para ganarles. Mientras sus oponentes se enfocaban en mostrar una victoria abrumadora en medios, Trump solo quería los votos. Y cada uno obtuvo lo que buscaba. Victoria para ambos, pero las elecciones se ganan con votos, desafortunadamente. Sospecho que dejará ganar a otros en todo lo que quieran, y dejará que circulen chismes por doquier, pero él irá a por los objetivos. Asi es como un millonario se hace millonario, y no jugando juegos de imagen.

Siendo millonario, lo que yo esperaría es que deje a otros las victorias mediáticas, las victorias en peleas de ego, que él se dejará el dinero para EUA ("America first") y por eso creo que Trump al final hará a México pagar por el muro, y las remesas se quedarán dentro de EUA, aunque no eche a todo el mundo. Le podrán acusar de ser suave, pero no de regalar dinero a sus vecinos vagos de la política. ¿Acaso estaré equivocado?

La manipulación del discurso anti-populista

Cuando oigas populismo, hay que pensar, porque de lo contrario te pueden tomar el pelo. Es muy fácil generalizar, ocupa poca memoria y ahorra energía cerebral. "Todos los gringos son rubios", "todos los populistas son como Hitler", "populismo es racismo, xenofobia, todo lo malo".

La lógica que usan es el principio bidireccional "A = B y por ende B = A" y la dicotomía "si no es B tampoco es A".

Por ejemplo, el principio bidireccional "populista = Hitler y por ende Hitler = populista" nos hace ver también que "gringos = rubio y por ende rubio = gringos" con lo cual muchos rusos serían gringos.
Con la dicotomía de "si no es populista tampoco es Hitler" nos hace pensar que "si no es rubio tampoco es gringo" y por eso había quienes pensaban que Obama no era gringo. Y "si no es populista tampoco es Hitler", y "si el PPSOE no es populista, tampoco es Hitler". Entonces, ¿cómo es que las autoridades de gobierno vapulearon a los indignados de Barcelona como si se tratara de mafias hitlerianas? ¿Será que les molesta que los jóvenes tengan derecho al berreo? ¿O se trata de censura totalitaria y dictatorial de los no populistas serviles a sus amigotes? ¿Será por eso que la victoria de Trump es la nueva plaza Zuccotti de los indignados?

Esencialmente dicen "ellos = populistas = malos" y por ende "yo = bueno". Ese es el principio del discurso manipulador que etiquetar de "populista" al oponente, aprovechando que nadie entiende bien lo que es populista. Es algo así como decir:

"Los populistas son malvados segudores de Sauron de las tierras de Mordor, y yo soy solo un político inocente y bueno que quiere el anillo para controlarlos a todos"

Cuando veo hechos entiendo que el populista busca mejorar la calidad de vida de la gente, al menos en el discurso (en los hechos a veces pueden perder el camino), vemos que los antipopulistas en realidad quieren abiertamente perjudicar a la gente, y encima hacer que calles los hechos (como en Barcelona o plaza Zuccotti), para satisfacer amigotes, y encima quieren tu apoyo.