Tenía curiosidad por saber qué elementos son los que determinan la generación de propuestas por parte de los ciudadanos. Es que una democracia es eso, un foro de debate donde la gente puede expresar opiniones o presentar propuestas para alinear el país con las necesidades de los habitantes.
El experimento social
Cuando leo los artículos de la prensa sobre la situación española, una de las particularidades más visibles es la ausencia total de propuestas. Si bien quejarse en un bar sirve como catarsis para desahogo emocional, en realidad la queja de este tipo no lleva a ninguna parte.
Aprovechando mi ignorancia sobre la legislación española, hice una propuesta al aire, que está en mi post anterior Propuesta para estimular la economía española: Un mes de salario extra al año.
La idea de este post no era tanto llevar una solución, pues sabía que probablemente estaba diciendo una burrada, porque ni soy abogado, ni tampoco soy español, sino que pretendía evaluar la disposición existente hacia las propuestas, por más burras que sean. Y allí me disculparán que les haya convertido en especímenes de un breve experimento social, pero es que tenía curiosidad sobre el tema.
Los burros a los que la gente sí les cree
Si hablamos de burradas, la Reserva Federal tiene errores gordos en sus predicciones y en sus decisiones. Y para muestra un botón:
- Bernanke's Failed CNBC Predictions
- Eliot Spitzer: "The Federal Reserve Is A Ponzi Scheme" (Inside The Fed's Secret Pile Of Trash With Ratigan, Spitzer & Toure
- Marvin Barth Says QE2 Won't Fix `Underlying Problems'
- 9 Reasons Why Quantitative Easing Is Bad For The U.S. Economy
- The Hammer Gets Hit By A Tree
- Quantitative Easing Explained
¿Por qué Bernanke sí tiene derecho a equivocarse, y un bloguero como yo no lo tiene? Es que yo no soy "importante" como para que me consideren un gurú o una autoridad. Aplica la famosa "falacia de autoridad".
¿Por qué le siguen creyendo a las agencias de rating que calificaron de AAA los créditos subprime y a los bancos de Islandia? ¿Por qué le siguen creyendo a las mismas universidades que enseñaban economía al mundo y que en la crisis de 2008 tuvieron pérdidas?
Uno entiende en "posiciones importantes" (un concepto social) se puede decir tonterías y la gente les seguirá creyendo, mientras que a los que nos atrevemos a proponer, seremos objeto de censura, y nos llamarán "ignorantes".
Es más fácil criticar que proponer
Frente a lo que hacen los bancos, los políticos, mucha gente se queja. Pero ¿adonde lleva la queja? A ninguna parte. Criticar es fácil, cualquiera puede saber que una película está mal hecha, que un carro no funciona, que una propuesta no sirve. Para proponer hay que explorar el funcionamiento de la maquinaria. Y no es que los españoles sean tan tontos como para no poder generar una propuesta inteligente.
Es que en un mundo acostumbrado a ver con desprecio la ignorancia, siendo que todos somos ignorantes en alguna materia, la gente se guarda sus opiniones. En el pasado he encontrado rankianos que contestan con miedo diciendo que no saben economía. Pues ¿cuál es el pecado de no saber? Es que para eso se puede aprender. Y los que saben, en lugar de decirle "ignorante" a los otros, podrían aprovechar su tiempo enseñando. Dicen que es "mejor pasar por la vergüenza de ser ignorante por un segundo, que vivir lego toda una vida". Pero ¿por qué la gente no pregunta, no aprende? Es que saben que si preguntan o si dicen algo, pueden ser criticados.
Censurar la generación de ideas
Dicen que existe aquel que quiere saberlo todo, y existe aquel que quiere ser un sabelotodo. El primero busca cómo aprenderlo todo, el segundo simplemente quiere que le adulen en lugar de querer aprenderlo todo. Como sabemos el sabelotodo busca tener credibilidad, busca satisfacer el ego, aplastando a los demás. Y como a nadie le gusta que le critiquen, entonces la gente se guarda sus comentarios. Me decía un amigo, doctor en economía que la razón por la que él publica en otros medios más especializados, es porque él no anda buscando lo que se encuentra en Internet.
Es que la sociedad en que vivimos dice tener libertad de expresión, pero critica al que se atreva a hablar. Si vemos una burrada, podemos hablar del helicóptero diseñado por Da Vinci, que era un adefesio que no volaría. Pero detrás de ese caricaturesco artefacto hay un concepto que sí funciona.
Al final, si censuramos las ideas aparentemente tontas que contienen un concepto, podemos estar matando la semilla de la solución antes de nacer.
Hacer las preguntas apropiadas
Conozco de una empresa que vende comida a las aerolíneas en mi país. Tenían problemas de costeo de producto porque todas las aerolíneas pedían cosas diferentes. Hicieron una reunión y alguien propuso "¿por qué no compramos nuestra propia aerolínea?" (lo cual perfectamente califica para el adjetivo "idiotez").
En lugar de decirle lo estúpido que era el que proponía (el comentario que censura), el gerente de la empresa preguntó "¿y cuál sería la ventaja de comprar una aerolínea?" y la respuesta fue "la ventaja es que podríamos controlar los menús". A partir de allí la empresa diseñó un paquete de menús que fueron previamente costeados para ofrecerlos a las aerolíneas y problema resuelto.
Así es como funciona la creatividad. La mente genera ideas en apariencia tontas, pero que contienen un concepto subyacente. Y es esa creatividad la que necesitan los españoles para generar propuestas frente al totalitarismo del esnobismo (que todos tenemos en alguna medida) que censura las buenas ideas.
¿Quienes censuran?
Yo apuesto a que más de un español tiene una idea sobre cosas que se pueden hacer para levantar a España, pero teme ser víctima del esnobismo. Cuando hablo con el amigo doctor en economía, uno no siente ese esnobismo, no le escuchas una palabra de censura, sino que insta a la gente a aprender como un mentor. Este amigo ha asesorado a varios directores de banco central y tiene una hoja de vida que sería suficiente para aplastar a cualquiera, pero en lugar de llamar ignorante a otros, este amigo decía:
- Nadie es tan grande que no pueda recibir ayuda, ni nadie tan pequeño que no pueda darla.
- Un verdadero científico social no se enaltece en si mismo, por el contrario esta obligado a refundirse constantemente si realmente quiese ser asertivo, es decir lo que utiliza hacia afuera, debe emplearlo introspectivamente, pues el conocimiento no es absoluto.
- Cuanto más se sabe más se da uno cuenta que falta mucho por caminar y al final todo es vanidad.
Este amigo dice que al haber hablado con personas en puestos realmente importantes, el trato es muy humano, porque ellos no están para aparentar nada, no les interesa impresionar. Y si bien entre los políticos hay muchos corruptos, también estan aquellos que si quieren algo bueno para la gente, y que siendo importantes no te van a maltratar o descalificar. Mi experiencia me dice que los jefes que maltratan a otros suelen ser supervisores en mandos medios bajos, porque en mandos altos no ves ese tipo de trato. De igual manera, la censura hacia nuevas ideas no suele verse mucho entre los realmente duchos.
Lo que he visto me sugiere la hipótesis de que antes de solucionar la crisis, hay que solucionar el problema de censura de propuestas, tan necesarias en una democracia. Cabe agregar que se puede atacar las ideas, pues estas son provisionales y perfectibles. Lo que pasa es que a veces la discusión se desvía y entra a la crítica a la persona, como si atacando a la persona se invalidaran sus argumentos.
Si van a buscar en mi a un bloguero que busca credibilidad, al que le piden que demuestre que sabe, están buscando en el lugar equivocado. Mi blog es acerca de cambiar el mundo, mejorarlo. Si no confían en lo que digo, perfecto, es mejor que no me crean lo que digo y lo verifiquen e investiguen por sí mismos.
Al proponer uno se expone a la crítica, como los artistas a los que la crítica de arte les cae encima. Pero he de señalar que al recibir crítica dura es señal de que estás en las grandes ligas del arte, pues la crítica de arte no gasta su tiempo con los artistas aprendices. De igual manera, si propones y te critican es porque lo que propones tiene un trasfondo importante. Si alguien busca las artes para alimentar la autoestima y el ego, se equivoca de carrera. Igual funciona cuando tratas de cambiar el mundo. Nadie entiende lo que dices, o por qué lo dices. La gente se fija en cómo lo dices en lugar de qué es lo que dices. Y tratarán de encerrarte en discusiones microscópicas para decirte que lo que sabes no vale nada. Y lo digo por lo que he vivido al otro lado de mar.
No te rindas, no dejes de proponer. Y cuando te lluevan las críticas, debes decirte a tí mismo "ladran Sancho, señal de que cabalgamos".
