"Creo firmemente que es poco probable que tenga éxito intentar lograr un historial superior a largo plazo encadenando una serie de años en el decil superior. Más bien, esforzarse por hacerlo un poco mejor que el promedio cada año –y a través de la disciplina tener resultados relativos muy superiores en tiempos malos– es:
-
Menos probabilidades de producir volatilidad extrema,
-
Menos probable que se produzcan enormes pérdidas que no puedan recuperarse y, lo más importante,
-
Más probabilidades de funcionar (dado que todos somos humanos)
En pocas palabras, lo que me dice el historial [de General Mills] es que, en acciones, si se puede evitar a los perdedores (y años de pérdidas), los ganadores se cuidarán solos. Creo firmemente que esto también es cierto en los nichos oportunistas de mi grupo: que la mejor base para un desempeño superior al promedio a largo plazo es la ausencia de desastres.
El valor que creo que subyace es el de la consistencia, menor volatilidad y diversificación.
Los fondos que controlo y cumplen estos criterios son principalmente los de las siguientes gestoras:
Evitar quiebras y buscar ganadores en bonos
"Al principio, su observación me pareció cínica, pero luego me di cuenta de lo que estaban diciendo. Supongamos que hay cien bonos al 8% en circulación. Supongamos además que noventa pagarán intereses y capital según lo prometido y diez no cumplirán con sus obligaciones. Dado que todos son bonos al 8%, todos los que paguen ofrecerán el mismo rendimiento del 8%, no importa cuáles haya comprado. Lo único que importa es si compraste alguno de los diez que incumplieron. En otras palabras, los inversores en bonos mejoran su desempeño no a través de lo que compran, sino a través de lo que excluyen: no encontrando ganadores, sino evitando a los perdedores. Ahí está: un arte negativo.
"Cuando se aspira a rendimientos muy superiores a los disponibles en los bonos, no basta con evitar a los perdedores; en realidad tienes que encontrar (o crear) ganadores de vez en cuando."
Nuestro amigo Rafael Valera de Buy and Hold se lleva la palma.
Fondos con rentabilidades excepcionales asumiendo riesgos.
"La cuestión es sencilla: ambas funciones se pueden realizar de forma inteligente y con control de riesgos. Para que eso sea así, el riesgo tiene que ser:
-
riesgo del que eres consciente,
-
riesgo que puedes analizar,
-
riesgo que puede diversificar, y
-
riesgo que está bien pagado por asumir.
No es necesario evitar riesgos como este. Si se tiene una visión real, esos riesgos se pueden afrontar de forma prudente y rentable.
Conozco a varios inversores que asumen riesgos mucho mayores que Oaktree y cuyos años malos son mucho peores que los nuestros. Pero los pocos que poseen habilidades genuinas –lo que yo llamo “alfa” (más sobre esto adelante)– producen retornos enormes en sus años buenos, de modo que sus retornos a largo plazo son excepcionales. Sus clientes están bien recompensados... suponiendo que tengan suficiente fortaleza intestinal para aguantar los años malos. Por lo tanto, asumir riesgos no es imprudente per se, y evitarlos es apropiado solo para inversores que sienten que no pueden sobrevivir a tiempos difíciles."
Azvalor y Global Allocation se llevan la palma.
Su opinión sobre Warren Buffett
Su socio Charlie Munger me dijo que la gran mayoría de su propia riqueza no procedía de doce ganadores, sino únicamente de cuatro. Creo que los ingredientes del gran desempeño de Warren y Charlie son simples: (a) muchas inversiones en las que obtuvieron buenos resultados, (b) un número relativamente pequeño de grandes ganadores en los que invirtieron mucho y mantuvieron durante décadas, y (c) relativamente pocos grandes perdedores. Nadie debería esperar tener –o esperar que sus administradores de dinero tengan– grandes ganadores y ningún perdedor.
De hecho, no tener perdedores no es un objetivo útil. La única manera segura de lograrlo es no correr ningún riesgo. Pero, como dije antes, es probable que la evitación del riesgo dé como resultado la evitación del retorno. Existe el riesgo de correr muy poco riesgo. La mayoría de la gente entiende esto intelectualmente, pero la naturaleza humana hace que a muchos les resulte difícil aceptar la idea de que la voluntad de vivir con algunas pérdidas es un ingrediente esencial para el éxito de la inversión
¿Nos dices qué fondos de inversión crees que cumplen con estos criterios?
