Tesys. Internacional FI. Por sus rentabilidades lo conoceréis.
Cuando me llegó la información sobre el fondo y leí en su web lo publicado sobre finanzas ,dónde se hace hincapié en la filosofía valor, y se hace mención a los gestores que todos conocemos , me pregunté es posible combinar estos principios invirtiendo en tecnología.
Así que profundizando me dí cuenta de que Tesys es una EAF de un family office con múltiples ramas inversoras lo que para mí es un plus, pero seguí con la curiosidad. Así que nada mejor que pasar a la acción y hacer unas preguntas al director de inversiones Antonio Fernández Quesada.
Evolución del valor liquidativo desde el inicio:
¿Qué porcentaje del fondo está fuera del sector tecnológico?
Actualmente el sector tecnológico representa alrededor de un 42%. Este sector es muy amplio y existe mucha diversidad de compañías con actividades muy diferentes. Por ejemplo, Paycom Software, Salesforce e Intuit se centran en software empresarial, pero cada una opera en nichos específicos como recursos humanos, gestión de ventas, contabilidad y soluciones fiscales. Shopify y Apple destacan en comercio electrónico y dispositivos de consumo, respectivamente. Empresas como Microsoft y Amazon son líderes en la nube, comercio electrónico e inteligencia artificial, mientras que Constellation Software se especializa en adquirir negocios de software en mercados de nicho. Esta diversidad nos da tranquilidad en uno de los sectores más importantes y que mayor proyección tienen para el largo plazo, y nos permite construir una cartera sólida y equilibrada.
Entre las compañías fuera del sector tecnológico destacan inversiones como Berkshire Hathaway, conglomerado gestionado por Warren Buffett; UnitedHealth, la mayor aseguradora de salud de Estados Unidos; LVMH, el gigante en el sector del lujo; y Ulta Beauty, especializada en retail de belleza. También estamos invertidos en empresas farmacéuticas, con Vertex Pharmaceuticals, y financieras como Visa y Mastercard.
Los pers actuales de las tecnológicas descuentas crecimientos de beneficios muy altos - ¿no pueden defraudar por cualquier motivo, menor crecimiento competidores?
Es cierto que los PER actuales de muchas compañías tecnológicas reflejan expectativas de crecimientos de beneficios elevados, pero esto no solo se debe al crecimiento, si no a la calidad de esos beneficios. A mayor certidumbre para el futuro mayor “prima” habrá en su múltiplo de valoración. Tenemos compañías como Amazon donde todas sus divisiones, como son el e-commerce, AWS, Amazon Prime y la publicidad, crecen a doble dígito. ¿Cuál es el PER adecuado a pagar por la certidumbre que ofrece Amazon y sus expectativas de crecimiento? Es una pregunta cuya respuesta siempre va a ser un depende, las expectativas que tengamos de forma subjetiva y la calidad y protección de los beneficios futuros que percibamos por las diferentes ventajas competitivas.
Por poner otro ejemplo, si Microsoft es capaz de subir precios en el paquete Office alrededor de un +7% al año por su poder de fijación de precios, duplicaría sus ventas en esta división en 10 años, y prácticamente triplicaría en 15 o 16 años. Este interés compuesto aplicado al beneficio ya de por si tiene un valor y lleva una prima de valoración implícita que otras compañías con mayor competencia no tendrían. Además, si le sumas todos los negocios en los que crece a doble dígito como Microsoft Azure, Linkedin, xBox, etc, y su excelente Moat, no va a ser nada fácil encontrarla a un PER “bajo”. Estas compañías están en sectores de mucho crecimiento, a pesar de su gran tamaño. La nube está creciendo al 29% y se espera que crezca al 15% hasta 2032. Además, estas empresas están invirtiendo fuertemente en CAPEX de expansión, que hace minorar su free cash Flow y darnos múltiplos de valoración más altos de lo que parece. También tienen opcionalidades de la siguiente gran revolución que es la IA. En cualquier caso, no son ·chollos·, pero los múltiplos nos parecen razonables para conseguir las rentabilidades de doble dígito que buscamos a largo plazo.
Las compañías siempre pueden defraudar a corto plazo y las caídas temporales son inevitables en muchas ocasiones, pero pensamos que, por los modelos de negocio resilientes, fuerte generación de caja y ventajas competitivas sostenibles, generarán mucho valor a largo plazo. Si las cotizaciones caen y pensamos que deben estar en cartera en ese momento será momento de incrementar posiciones.
¿Afectará las tarifas de Trump a alguna de vuestras empresas?
Es difícil prever el impacto de políticas futuras como las tarifas comerciales de un gobierno. Diseñamos nuestra cartera para ser robusta ante distintos entornos económicos y políticos. Queremos compañías que se puedan adaptar bien a cambios regulatorios o arancelarios.
Algunas de nuestras empresas, como la ya comentada Amazon, podrían estar más expuestas si muchos de sus productos provenientes de china sufren aranceles. LVMH, francesa del sector del lujo, también sufriría ante posibles aranceles
Ya que la IA es transversal..¿no creéis que fuera del sector tecnológico, puede haber empresas que se beneficien de ella.?.¿Tenéis alguna?.
No solo tenemos compañías que son líderes en inteligencia artificial y se beneficiarán de su desarrollo, sino que también tenemos compañías que se van a beneficiar implementándola, por poner ejemplos:
UnitedHealth podrá utilizar la inteligencia artificial en el sector de la salud para mejorar el análisis de datos de pacientes, optimizar diagnósticos y personalizar tratamientos, contribuyendo a reducir costes y ofrecer mejor servicio. Visa y Mastercard podrán emplear la IA en la prevención de fraudes y para mejorar la eficiencia de las transacciones. Ulta Beauty podrá utilizar la IA en el retail de belleza para personalizar recomendaciones de productos, optimizar el inventario y mejorar la experiencia del cliente tanto online como en tiendas físicas.
¿Qué criterios utilizáis para vender acciones?
Vendemos una posición si observamos un deterioro en los fundamentales de la empresa, como la pérdida de sus ventajas competitivas, menor capacidad de generar caja respecto al precio pagado o cambios estructurales en la industria que nos hagan replantearnos si el modelo de negocio se puede ver dañado.
También podemos vender si el precio de la acción alcanza niveles exigentes en precio, que merman el margen de seguridad y ya no estamos cómodos con el riesgo-beneficio que ofrecen respecto al resto de alternativas de la cartera.
Además, si identificamos una oportunidad de inversión más atractiva, podemos decidir vender parcial o totalmente una posición para reasignar capital hacia esa nueva idea.
Asimismo, existe un seguimiento entre las ideas actuales de la cartera y otras empresas candidatas a entrar, valorando siempre los riesgos para la cartera en su conjunto. Al final lo más importante es que toda la cartera esté equilibrada.
¿Cuál ha sido vuestro principal error?¿por qué?.
Desde el inicio la cartera ha tenido un excelente rendimiento con subidas superiores al +50%, con muy pocas compañías en pérdidas. Estas son fundamentalmente algunas de las últimas entradas, donde el tiempo todavía no ha sido suficiente para valorar si han sido o no un error. En cualquier caso, tenemos y tendremos errores.
Por poner un ejemplo de un posible error podemos hablar sobre Celsius, una compañía de bebidas energéticas competencia de Monster y Redbull que se añadió a la cartera con un peso muy bajo por su posible crecimiento exponencial debido a su proceso de internacionalización, replicando el éxito de Estados Unidos, y con fuertes crecimientos esperables para los próximos años. Después de invertir, la empresa subió rápidamente más de un +40%, pero más tarde comenzaría a caer, llevando una caída desde máximos del -70%. Durante la primera subida se hicieron ventas parciales, y en la posterior caída también se operó, con compras parciales. En cualquier caso, la posición actualmente está con un -18% de pérdidas. Lo importante aquí es mirar la cartera en su conjunto, y hacer una distribución de pesos adecuada. Esta compañía siempre fue de las de menor peso en la cartera por razones obvias.
Celsius ofrece mucho potencial si su internacionalización es un éxito, pero esto también tiene muchos riesgos de que no sea así e incertidumbre ante un plan que el tiempo dirá si ejecutan bien. Poner un peso adecuado a esta incertidumbre ofrece riesgo asimétrico que era lo que buscábamos, pero aun así desde la primera inversión a la empresa no le ha dado tiempo a ejecutar su hoja de ruta, hay que mirar más a largo plazo.
Para que una empresa sea GARP y comprable por vosotros ¿qué criterios usáis?
Aunque podemos invertir en cualquier compañía independientemente de su tipología (value, growth, quality…) tenemos un sesgo hacia la calidad frente a empresas más inciertas a mejor precio, y aplicamos criterios que equilibran crecimiento y un precio justo. En cualquier caso remarcar que invertiremos allí donde se encuentre valor.
De manera generalizada, buscamos empresas con un historial de crecimiento en ingresos y generación de caja que sea sostenible a largo plazo y no fruto de modas. Evaluamos si la compañía cuenta con ventajas competitivas duraderas, marcas fuertes, economías de escala o una posición de liderazgo en su sector. Consideramos fundamental que la empresa tenga una estructura financiera sólida con bajo o ningún endeudamiento y capacidad de autofinanciar su crecimiento con su propia generación de efectivo. Nos gustan compañías con altos retornos sobre el capital empleado y altos márgenes. Buscamos un precio razonable en relación con su futuro crecimiento y calidad, asegurándonos de que exista un margen de seguridad no solo cuantitativo, sino también cualitativo, pues queremos que el tiempo y el crecimiento de los beneficios nos proteja de posibles errores de sobrevaloración. Nos gustan empresas resilientes y capaces de adaptarse a distintos entornos.
